Оказывается, нет!

[Guvertod]

Munin
А "математику" и "окружающий мир" нельзя назвать знакомством с точными и естественными науками?

[arseniiv]

Видимо, имелось в виду не такое слабое/далёкое знакомство.

[Dan B-Yallay]

konda4kova в сообщении #1395532 писал(а):

Класса так до седьмого я думала, что точные и естественные науки абсолютно непостижимы, и что справиться с ними могут только супер-гении с айкью уровня Мерилин вос Савант.

Похоже, что для Мерилин вос Савант математика так и осталась непостижимой:

Wiki писал(а):

"A few months after Andrew Wiles said he had proved Fermat's Last Theorem, Savant published The World's Most Famous Math Problem (October 1993),[31] which surveys the history of Fermat's last theorem as well as other mathematical problems. Controversy came from its misguided criticism of Wiles' proof; she was said to misunderstand mathematical induction, proof by contradiction, and imaginary numbers.

Especially contested was her unfortunate statement that Wiles' proof should be rejected for its use of non-Euclidean geometry. She said that because "the chain of proof is based in hyperbolic (Lobachevskian) geometry", and because squaring the circle is seen as a "famous impossibility" despite being possible in hyperbolic geometry, then "if we reject a hyperbolic method of squaring the circle, we should also reject a hyperbolic proof of Fermat's last theorem." "

Nigel Boston, Andrew Granville стр. 4

[Munin]

Guvertod в сообщении #1395561 писал(а):

А "математику" и "окружающий мир" нельзя назвать знакомством с точными и естественными науками?

С науками человек вообще знакомится не раньше аспирантуры (некоторые удачливые студенты могут чуть раньше). Всё, что до этого - это не науки, а знания, мёртвый продукт этих наук.

[fred1996]

Munin
Похоже, вы немножко путаете занятия наукой с продвижением науки. :)
Ну так громадное большинство людей и в студенчестве, и после, именно изучают науки. Знакомятся с ее достижениями, но никак не двигают.
А с этой точки зрения постижение графика синуса ничем не отличается от постижения ОТО.

[Munin]

Нет, я не путаю науку с достижениями науки. Например, почему-то строителя никто не путает с домом. Знакомство с домом - не знакомство со строителем.
(ОТО, кстати, тоже мёртвое достижение науки, как и график синуса. Реальная наука на arxiv.org )

[fred1996]

Ну так что, по вашему можно сказать, что если я, будучи студентом, читал статьи из журнала Physical Review, я таки и занимался наукой. А если читал научную монографию 30-летней давности, то нет?

[Munin]

fred1996 в сообщении #1395734 писал(а):

Ну так что, по вашему можно сказать, что если я, будучи студентом, читал статьи из журнала Physical Review, я таки и занимался наукой.

Нет, разумеется. Вы занимались чтением.

[Munin]

Когда-то слышал, что характерные маковки-"луковицы" русских православных церквей - это не as designed, а результат стекания вниз металла за много столетий. А изначальная форма была шаром.

А щас что-то засомневался (вспоминая, например, ошибочность аналогичного поверья про стёкла средневековых витражей).

Так что обращусь к местному сообществу: да или нет?

[arseniiv]

Тут могли бы, вероятно, помочь деревянные купола деревянных, которые не должны были бы стекать и должны были бы делаться в соответствии с современными им недеревянными, и если есть достаточно древние постройки, то наверно это может быть аргументом против шара.

[EUgeneUS]

Эко куда занесло. Не 1-е апреля, однако.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1398146 писал(а):

вспоминая, например, ошибочность аналогичного поверья про стёкла средневековых витражей

Мой знакомый, профессионал высокого класса по работе со стеклом, в чьей квалификации я ничуть не сомневаюсь, рассказывал мне о текучести стекла на своём личном примере. Его коллектив работал на восстановлении витражей во вполне себе древнем немецком соборе. И они данный эффект своими глазами наблюдали и руками щупали.

[Booker48]

Munin в сообщении #1398146 писал(а):

Когда-то слышал, что характерные маковки-"луковицы" русских православных церквей - это не as designed, а результат стекания вниз металла за много столетий. А изначальная форма была шаром.
...
Так что обращусь к местному сообществу: да или нет?

Нет.
Исследователи форм церковных куполов опираются не на сохранившиеся образцы церковного зодчества. По простой причине - именно завершения перестраивались чаще всего из-за пожаров.
Исследуются сохранившиеся графические материалы (на иконах, фресках, в лицевых летописных сводах) и предметы декоративно-прикладного искусства. Начиная с домонгольских времён. Основные виды: византийский купол, шлем и луковка (с подвидами).
Вот одна из обобщающих статей с иллюстративным материалом.

[EUgeneUS]

Aritaborian в сообщении #1398152 писал(а):

Его коллектив работал на восстановлении витражей во вполне себе древнем немецком соборе. И они данный эффект своими глазами наблюдали и руками щупали.

В течение сотен лет глазами наблюдали и руками щупали?
Утолщения внизу средневековых витражных стекол связаны с технологией их изготовления, а не текучестью.

[Munin]

Aritaborian в сообщении #1398152 писал(а):

Мой знакомый, профессионал высокого класса по работе со стеклом, в чьей квалификации я ничуть не сомневаюсь, рассказывал мне о текучести стекла на своём личном примере. Его коллектив работал на восстановлении витражей во вполне себе древнем немецком соборе. И они данный эффект своими глазами наблюдали и руками щупали.

Угу. Только есть свидетельства, что в некоторых витражах стёкла бывают утолщёнными не только снизу, но и сверху и как придётся. И интерпретация такая: просто стёкла равномерной толщины делать не справлялись, а что делали - то потом вставляли по месту.