Идеагльная физ теория.

[PSP]

Dmitriy40 в сообщении #1110303 писал(а):

А название темы-то никто и не просёк ... Включая и меня.

О!
Нашёлся ЧЕЛОВЕК!
Наш!
Я на герр Munin надеялся, что вцепится в это ...
В жизни ведь идеального ничего нет,увы...

[arseniiv]

(Оффтоп)

Вам никогда не приходило в голову, что частота поправок другими, кроме всего прочего, монотонно (возрастающе) зависит от частоты не проверенных вышедших в тираж ошибок/опечаток? Виноваты не только окружающие.

[PSP]

arseniiv в сообщении #1110310 писал(а):

(Оффтоп)

Вам никогда не приходило в голову, что частота поправок другими, кроме всего прочего, монотонно зависит от частоты не проверенных вышедших в тираж ошибок/опечаток?

(Оффтоп)

Не слышал про такое...
Кстати, буква "г" ,с моей точки зрения - это полубуква и мало кто замечает её в неположенном месте.
На это и был расчёт.Тем более здесь место для лёгкого трёпа..

[arseniiv]

(Оффтоп)

PSP в сообщении #1110312 писал(а):

Не слышал про такое...

Если вы серьёзно, то очень странно, потому что это тривиальное следствие. Чем чаще попадаются в постах ошибки, тем чаще их видят.

[Mihr]

PSP, а

PSP в сообщении #1110261 писал(а):

Если тут кто

Вы тоже специально написали? Мне, например, обе ошибки сразу бросились в глаза, но писать из-за этого сообщение я не стал. А оказывается, это была подлинная "провокация"?

[PSP]

arseniiv в сообщении #1110314 писал(а):

(Оффтоп)

PSP в сообщении #1110312 писал(а):

Не слышал про такое...

Если вы серьёзно, то очень странно, потому что это тривиальное следствие. Чем чаще попадаются в постах ошибки, тем чаще их видят.

(Оффтоп)

Получается, что если в посте у человека ошибки редки, то ,если они и есть, их ещё реже найдут ?

-- Вт мар 29, 2016 21:39:14 --

К примеру, я считаю некоторые моменты в КЭД противоречивыми.
С это точки зрения КЭД не является идеальной теорией.

-- Вт мар 29, 2016 21:47:01 --

Mihr в сообщении #1110317 писал(а):

PSP, а

PSP в сообщении #1110261 писал(а):

Если тут кто

Вы тоже специально написали? Мне, например, обе ошибки сразу бросились в глаза, но писать из-за этого сообщение я не стал. А оказывается, это была подлинная "провокация"?

Ошибка-провокация одна.
Вторя действительно ошибка.
Надо было написать : "Есть ли тут кто ".

(Оффтоп)

Впрочем, для меня понятная,иногда пишу ,как говорю на амслене.

[upgrade]

(Оффтоп)

Чем больше узнаю про кэд, тем больше кажется, что там в ядре теннисист ракетной других теннисистов отбивает/подает - распределение есть, радиус ракетки есть, сечение есть, даже струны имеются.

[PSP]

upgrade в сообщении #1110321 писал(а):

(Оффтоп)

Чем больше узнаю про кэд, тем больше кажется, что там в ядре теннисист ракетной других теннисистов отбивает/подает - распределение есть, радиус ракетки есть, сечение есть, даже струны имеются.

(Оффтоп)

Картина юморная..а бесконечности этого теннисиста не тревожат?

[upgrade]

PSP в сообщении #1110326 писал(а):

upgrade в сообщении #1110321 писал(а):

(Оффтоп)

Чем больше узнаю про кэд, тем больше кажется, что там в ядре теннисист ракетной других теннисистов отбивает/подает - распределение есть, радиус ракетки есть, сечение есть, даже струны имеются.

(Оффтоп)

Картина юморная..а бесконечности этого теннисиста не тревожат?

(Оффтоп)

Так он не точечный же. Обратные квадраты и все такое - до радиуса действия ракетки. Т.е. вернее так: неважно точечный он или нет, статистика по поставленным экспериментам говорит не о том каковы теннисисты, а о том как они в теннис играют - ракетками машут, где попадают и т.п.. Габариты реального теннисиста по тому, как он шарики отбивает можно определить?

[profrotter]

PSP, upgrade, заблокированы на 1 день за развитие лженаучного оффтопика.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
д) Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества; систематическое нарушение принятых в науке методов изложения материала; использование бессодержательных или голословных аргументов и тезисов; игнорирование аргументов или содержательных вопросов собеседников, либо формальные отписки, не касающиеся сути дела; оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых (см. п. III-4).

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
ж) Оффтопик, флуд, троллинг, размещение заведомо бессодержательных сообщений и тем, увод дискуссии в сторону от основного обсуждения, размещение большого числа сообщений в пределах одной темы подряд. Создание тем в стиле личного блога, не предполагающих обсуждения какого-либо вопроса. Искусственное поднятие темы бессодержательными сообщениями.

[PSP]

Интересно,человек поделился своим ЛИЧНЫМ видением научной теории.Подчёркиваю -личным ! Он не пытался никого в своём видении кого-то убедить.Причём в разделе, специально предназначенном для "Флейма" ,свободного разговора.
У меня вопросы :
1.Можно ли считать личный рассказ о своём личном видении той или иной научной области лженаукой ?
Фактически человек занялся научной поэзией.Надо ли наказывать его за это ?
2.Не похожа ли такая охота на личные мнения в специально созданном разделе для личных мнений на паранойю ?
Или говоря более газетным языком,не смахивает ли это на "охоту на ведьм "?
3.И если запрещать делиться мыслями в этом ключе,то не приведёт ли это к интеллектуальному обнищанию?

Я думаю,надо различать личные мнения и посты,СПЕЦИАЛЬНО созданные для пропаганды лженауки.
И,кстати, насколько я понимаю ,точное определение лженауки ещё дискутируется, не так ли ?

Я не исключаю, что по некоторым критериям ,во времена торжества теории Аристотеля-Птоломея теорию Аристаха Самосского-Кооперника-Кеплера быстренько бы нанесли в список лженауки.

Кто знает, не возвращаются ли эти времена?

[Pphantom]

PSP в сообщении #1111965 писал(а):

Я не исключаю, что по некоторым критериям ,во времена торжества теории Аристотеля-Птоломея теорию Аристаха Самосского-Кооперника-Кеплера быстренько бы нанесли в список лженауки.

Послушайте, раз уж это раздел для флейма, может быть, объясните, как Вам удается все время смешивать Аристотеля с Птолемеем, а Коперника - с Кеплером (и Аристархом Самосским до кучи)? Люди получали совершенно разные результаты (причем один из пяти вообще собственных результатов на этом поприще не имел), объединять их в пары, противопоставляемые друг другу, попросту нелепо.

И, дабы быть ближе к теме: есть нехорошее подозрение, что проблемы с мнением, что такое физическая теория, того же происхождения.

[PSP]

Pphantom в сообщении #1111971 писал(а):

PSP в сообщении #1111965 писал(а):

Я не исключаю, что по некоторым критериям ,во времена торжества теории Аристотеля-Птоломея теорию Аристаха Самосского-Кооперника-Кеплера быстренько бы нанесли в список лженауки.

Послушайте, раз уж это раздел для флейма, может быть, объясните, как Вам удается все время смешивать Аристотеля с Птолемеем, а Коперника - с Кеплером (и Аристархом Самосским до кучи)? Люди получали совершенно разные результаты (причем один из пяти вообще собственных результатов на этом поприще не имел), объединять их в пары, противопоставляемые друг другу, попросту нелепо.

И, дабы быть ближе к теме: есть нехорошее подозрение, что проблемы с мнением, что такое физическая теория, того же происхождения.

Доброй ночи!
Прежде чем ответить, я хотел бы уточнить Ваши вопросы.
1."причем один из пяти вообще собственных результатов на этом поприще не имел" - о ком именно речь ?
2." есть нехорошее подозрение, что проблемы с мнением, что такое физическая теория, того же происхождения." - можете ли явно сформулировать сие "нехорошее подозрение " ?

3.А так же хотел бы узнать, на остальные мои вопросы я могу надеяться получить ответы ?

[Pphantom]

PSP в сообщении #1111973 писал(а):

1."причем один из пяти вообще собственных результатов на этом поприще не имел" - о ком именно речь ?

Об Аристотеле.

PSP в сообщении #1111973 писал(а):

2." есть нехорошее подозрение, что проблемы с мнением, что такое физическая теория, того же происхождения." - можете ли явно сформулировать сие "нехорошее подозрение " ?

А Вы действительно этого хотите? Ну что ж, пусть так.

Вы классифицируете теоретические результаты, связанные с обсуждаемой пятеркой людей, по очевидному поверхностному признаку, наличие или отсутствие которого практически никак не характеризует содержание и ценность этих результатов. Из этого, по-видимому, следует сделать вывод, что оное содержание Вы понимаете плохо, хотя и совершенно уверены в обратном (поскольку постоянно пользуетесь соответствующим сравнением в дискуссиях). Безусловно, в отношении каких-либо других теоретических результатов из этого факта ничего конкретного не следует, но все же кажется, что и в других случаях, когда Вы утверждаете что-либо, касающееся оценки какой-либо теории (в частности, КЭД), Вы также подсознательно считаете совершенно очевидными некоторые утверждения, которые истинными на самом деле не являются.

[Munin]

PSP в сообщении #1111965 писал(а):

Интересно,человек поделился своим ЛИЧНЫМ видением научной теории.Подчёркиваю -личным !

Тут весь "Пургаторий" полон таких "личных ви́дений".

Неоднократно было сказано, что для таких "личных ви́дений" - другие форумы. А этот - для грамотного обсуждения, либо для помощи в приобретении соответствующей грамотности.

Поскольку всё остальное - образует непрерывный спектр с распространением невежества и лженауки.