Nilenbert писал(а):
Цитата:
Здесь важен факт: оставшиеся после Ферма теоремы – это результат не нежелания самого Ферма публиковать, а именно того, что его не публиковали.
Я не понимаю, что вы этим хотите доказать? Что были проблемы с печатанием? Спинозе было ещё труднее, но он печатался. Работы Ферма ценили, напрммер тот же Ньютон. Никакого гонения на него не было.
Видите ли, людям свойственно впадать в крайности. Я говорил о том, что у Ферма были трудности с публикацией своих работ. Это не означает гонения. Это может делаться очень тихо и спокойно. И то, что Ферма ценили – это достоинство его самого. Но вопрос в целом стоял не в том разрезе, в который Вы пытаетесь его перевести, сводя на частности. В конце концов, мне, например, несущественно, поймете Вы или не поймете то, что я хотел донести. Считаете, что в Багдаде всё спокойно – оставайтесь в полной уверенности, что всё спокойно.
Цитата:
Цитата:
Плюс, на публикацию влияли и рецензии именитых ученых.
Не-а. Например известный философ Гоббс в 1669 выпустил книгу "Quadratura circuli, Cubatio sphaerae, Duplicitio cubii", где доказывал, что ему удалось осуществить квадратуру круга. Почти сразу же математик Джон Валлис указал ему на ошибки. Это показывает, что Гоббс напечатал свой труд без рецензии именитых учёных.
И тогда, и сейчас можно привести гору примеров, когда публикуются без рецензии или когда публикуют чушь, сопровождаемую пачкой рецензий. Не стоит сводить то, что я сказал о закономерностях, к разборкам тех или иных авторов, тех или иных случаев. Не нравятся Вам мои примеры – значит, не нравятся. Считаете, что я неправильно написал об общих тенденциях – пусть это останется моим личным мнением. А вот то, что при этом будут раз за разом плодиться великие теоремы на полях чужих книг – это неизбежность при нежелании понимать суть проблемы.
Цитата:
Цитата:
Но можете ли Вы с уверенностью сказать, что КМ, размазав электрон по орбите, сняла этот постулат и перевела из уровня постулируемого в уровень доказанного?
Насколько я помню курс КМ, там вообще такого вопроса не возникает, так как нет понятия траектории электрона в клаассическом смысле, и нужда в постулатах Бора отпадает.
Ну и здесь: откройте «Квантовую механику. Нерелятивистскую теорию», в самой главе 1, и посмотрите проблему, которая по мнению Ландау привела к появлению КМ. Нужда в постулатах осталась, просто ее замазали, переведя проблему падения электрона на ядро в запрет излучать неквантово. Это достаточно большая тема, чтобы сейчас всё это объяснять. Но если Вы на досуге захотите поразмыслить об обязательности квантованного излучения, посмотрите простой физический опыт. Взяли курицу, т.е. совокупность некоторых атомов и молекул, находящуюся в холодильнике при – 5 градусах, и подвесили ее в вакуумной камере на изолированной нити. Вакуум в камере самый глубокий, а стенки камеры охлаждаются до – 40 градусов. И продержали некоторое время. Как Вы думаете, курица понизит свою температуру? И что заставит атомы отдать энергию в виде излучения, если переходы строго квантованы? И какие кванты должны излучать атомы курицы?
Добавлено спустя 25 минут 23 секунды:VAL писал(а):
Позвольте узнать, о каких теоремах Ферма, над которыми корпеют сейчас солидные мужи математики, ......
На каком основании Вы причислили Ферма к радикалам, (читай "непризнаным гениям")? Вы бы его еще в ферманьяки записали. Ферма уже при жизни был заслуженно признан в математических кругах. Хоть и не публиковался........
Почитайте что-нибудь серьезное о Ферма, прежде чем высказывать столь странные суждения. Начало книжи Эдвардса "Последняя теорема Ферма", хотя бы (она, конечно, устарела с точки зрения современного состояния вопроса, но в историческом плане вполне достоверна.
Если же говорить шире, о гениях, не понятых современниками (Галуа, например), то их главная беда чаще всего не в том, что на их пути встречались сплошные догматики. Их беда в том, что на одного непризнанного гения встречаются тысячи "непризнанных гениев", т.е., как раз, тех людей, о которых пишет Someone и которых Вы от него защищаете.
Во-первых, уважаемый Владимир, если уж Вы мне предлагаете почитать что-нибудь серьезное о Ферма, то может быть Вы знаете, что еще недавно существовал такой сайт: Science News Online,
www.sciencenews.org/sn , 15/11/97, он сейчас не открывается и, видимо, не существует, но он был и предлагал целый список нерешенных задач и крупные призы за их решение, среди них была теорема Ферма. И это далеко не единственный источник. В частности, Великая теорема Ферма пока не доказана полностью, и в прошлом этой теоремой занимался даже Эйлер. Так что давайте не будем пытаться опускать кого-то в чем-то и искать зацепки для пикировок, как не будем искать беду для гениев в других «непризнанных гениях». Вопрос сложнее. Непризнанные гении повлиять на судьбу гениев, если эти непризнанные не у власти (в науке, естественно), неспособны. А вот если они у власти, то это именно о том, о чем я говорил. И тогда это уже не альтернативщики – тогда они уже зовут альтернативой всё, что не согласно с ними.
Опять-таки, я не оправдываю альтернативщиков и не пытаюсь их защищать. Я просто знаю, что когда начинаются какие-либо разделения по признаку, то под каток этих разделений как правило попадают не те, против кого оно направлено, а те, кого оно ни в коем случае не должно было коснуться. И я не зря говорил и повторяю: если официальная наука будет нормально отвечать на вызовы времени, такого обилия альтернативы не будет. Альтернативщики пытаются заполнить нишу там, где вопросы есть, а ответов официальной науки нет. И если уж бороться, то нужно бороться с самой болезнью, а не с ее внешними симптомами.
