О ферманьяках и прочих.

[alleut]

Цитата:

Мне нет смысла врать Вам, тем более, что мне в этом нет интереса. Могу только добавить, что там предлагалась к решению задача, которая называлась малой теоремой Ферма, в ней было некоторое отличие от часто предлагаемых условий. Там сумма целых чисел в разных степенях была равна третьему числу в некоторой третьей степени. То есть в условиях фигурировали три разных основания из целых чисел и три разных целых степени. Но опять и опять, вопрос не в этих мелочах. Есть много людей, которые посвящают жизнь решению этих задач и они должны сами между собой разбираться, но не конфронтационно, а скрупулезно анализируя решения друг друга, выискивая зерна истины. Так они быстрее придут к общему решению, чем противопоставляя себя другим или пытаясь считать всех оппонентов недоучками.

да нет, непохоже, что вы кого-либо обманываете кроме себя.
малая теорема ферма:
Для любого простого $p$ и целого $a$, $(a^{p} - a)$ делится на $p$.

[Volnovik]

Nilenbert писал(а):

Тогда как вы можете делать заявления, что

В том контексте, в котором я писал в самом начале, я имел право. А вот то, что написал alleut, как раз и подтверждает тот антагонизм, который вводится определенными кругами в науке и который на благо науке не идет.

Цитата:

Далее, вы неявно предполагаете существование некоей "официальной науки", противопоставленной альтернативщикам и честным учёным. Но этого быть не может, сама наука настолько разобщена. Например, до сих пор не до конца прояснена история с доказательством теоремы о наиплотнейшей упаковке в пространстве. Китайцы уверены что доказали эту теорему, европейцы и американцы им не верят. О какой "официальной науке" тут можно говорить? Её просто нет. Далее, спор "норманнистов"/"антинорманнистов" по Истори России. Вы можете назвать позицию "официальной науки" в этом вопросе? Так вот её опять же нет, разные учёные в РАН по разному думают. Такова общая ситуация в мире.

Да, кстати, Арнольд сам является академиком РАН

Так что же, что Арнольд является академиком? Я что, обо всех академиках писал? И в отношении научных школ, о которых вы говорите. То, что в официальной науке есть разные научные школы, не секрет. Но далеко не всегда официальные научные школы получают решения, которые остаются в будущем. Наоборот, их получают как правило одиночки, которые сбиваются с шага роты, идущей в ногу. И подтверждением того, что существует расслоение, как раз и является выпихивание неудобных авторов и с форумов, и в альтернативщики, и в клубы трепа, и т.д. Скажите прямо, что Вам неудобно это видеть. Но это не значит, что всего этого нет.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

alleut писал(а):

да нет, непохоже, что вы кого-либо обманываете кроме себя.
малая теорема ферма:
Для любого простого $p$ и целого $a$, $(a^{p} - a)$ делится на $p$.

Да никого я не пытаюсь обманывать. Сам удивлялся в свое время, но сказал то, что было. И опять-таки, моего интереса в этом нет. А вот то, что, в частности, Вы ярлыки вешаете направо и налево - в этом и есть мой интерес, из-за которого я и написал.

[alleut]

Volnovik писал(а):

Да никого я не пытаюсь обманывать. Сам удивлялся в свое время, но сказал то, что было. И опять-таки, моего интереса в этом нет. А вот то, что, в частности, Вы ярлыки вешаете направо и налево - в этом и есть мой интерес, из-за которого я и написал.

мда.. я уже и ярлыки вешать начал...

[Nilenbert]

Цитата:

Но далеко не всегда официальные научные школы получают решения, которые остаются в будущем. Наоборот, их получают как правило одиночки, которые сбиваются с шага роты, идущей в ногу. И подтверждением того, что существует расслоение, как раз и является выпихивание неудобных авторов и с форумов, и в альтернативщики, и в клубы трепа, и т.д. Скажите прямо, что Вам неудобно это видеть. Но это не значит, что всего этого нет.

Лично для меня тут никакого неудобства нету. Наоборот, меня такие истории вдохновляют. Вот положим Эйншетйн - одиночка, шёл не в шаг и добился успеха. Или Галуа и Абель - их тоже при жизни мало понимали. Или Вегенер - создатель теории движущихся материков, основы современной геологии.

[Volnovik]

alleut писал(а):

Volnovik писал(а):

Да никого я не пытаюсь обманывать. Сам удивлялся в свое время, но сказал то, что было. И опять-таки, моего интереса в этом нет. А вот то, что, в частности, Вы ярлыки вешаете направо и налево - в этом и есть мой интерес, из-за которого я и написал.

мда.. я уже и ярлыки вешать начал...

А Вы забыли, как разделили Эйлера и всех последующих, кто занимался вопросом теоремы Ферма? Или для Вас это норма, потому такая естественная и незаметная? Вот я и говорю: развитие начинается со взаимного уважения, и в первую очередь к чужому незнанию и к чужому неудобному для Вас мнению.

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:

Nilenbert писал(а):

Лично для меня тут никакого неудобства нету. Наоборот, меня такие истории вдохновляют. Вот положим Эйншетйн - одиночка, шёл не в шаг и добился успеха. Или Галуа и Абель - их тоже при жизни мало понимали. Или Вегенер - создатель теории движущихся материков, основы современной геологии.

Вот и прекрасно, тут мы с Вами и сошлись. И хорошо, когда нет неудобства не только в смысле Вашей личной свободы оперировать материалами, но и в смысле понимания, что существуют другие мнения, что люди в силу своего знания или незнания затрачивают определенные силы на формулировку этих мнений и эти мнения достойны того, чтобы хотя бы быть выслушанными и понятыми в рамках той аргументации, которая предлагается автором. А иногда (и Вы, похоже, это очень хорошо знаете) бывает полезно, если чья-то мысль будет просто опубликована и кто-то раздвинет рамки предположенного автором, как, например, гипотеза Вегенера не имела подтверждения, пока один южноафриканский геолог не прочел ее и не подтвердил на примере строения слоев Вюсточной Африки и Западной Индии.

[geomath]

Volnovik писал(а):

1. Прекрасно известно, что все дошедшие до нас знания родились как альтернатива существовавшим прежде, и всегда ученые делились на три категории – догматики, сомневающиеся и радикалы. Если уж точно говорить, то это деление присуще вообще людям как таковым. Наиболее прогрессивные среди них – сомневающиеся, потому что они балансируют между радикалами и догматиками, выискивая зерна истины у радикалов и связывая их с существующими догматами и одновременно с этим не зашоренные догматизмом, способные отсортировать, что в догматах правильно, а в чем были неточности. Так что этот навал радикалов существовал всегда, и всегда шла драка между этими тремя категориями ученых, в результате чего выкристаллизовывалась истина.

Скажите, а как Вы понимаете картину Дюрера "Четыре апостола"? Почему их четыре, а не три?



Кстати сказать, совсем скоро пройдут выборы Патриарха. Как думаете, из скольки кандидатов будут выбирать окончательно?

[naiv1]

geomath в сообщении #178683 писал(а):

Как думаете, из скольки кандидатов будут выбирать окончательно?

Меня больше интересует вопрос: кого выберут новым Патриархом?

[Владимир Андреевич]

Кирилла.

[вздымщик Цыпа]

naiv1 в сообщении #179016 писал(а):

Меня больше интересует вопрос: кого выберут новым Патриархом?

Хорошо бы чтоб митрополита Токийского Даниила. Чиста для смеху.

[Владимир Андреевич]

Информация о редактировании моего сообщения здесь ни к чему.
Тем более, что редактирование ничего не изменило.
Я лишь пытался сделать отступ, что не удалось,
т. к. пробелы аннулировались.

[Volnovik]

geomath писал(а):

Скажите, а как Вы понимаете картину Дюрера "Четыре апостола"? Почему их четыре, а не три?

Я не теолог и не литературовед и тем более мне неизвестна предыстория написания данной картины. С моей личной точки зрения картина не зря разделена на две части и в каждой присутствует апостол, держащий библию, а второй смотрящий с вопросом познания или в библию или, как я понимаю, на своего учителя. Обращенные друг другу композиции говорят об уточнении трактовок. Причем, апостол из правой композиции задал вопрос, а апостол из левой композиции соединяет свое представление с самой библией. Но это только на осноыве самой картины… Кстати, а почему их должно быть три, а не двенадцать?

Цитата:

Кстати сказать, совсем скоро пройдут выборы Патриарха. Как думаете, из скольки кандидатов будут выбирать окончательно?

Я знаю, что киевский Владимир отказался. Но честно сказать, меня кандидатуры в Патриархи не интересуют, как и в президенты. У них свои дела и своя жизнь, а у нас своя.

[geomath]

Volnovik в сообщении #179050 писал(а):

Кстати, а почему их должно быть три, а не двенадцать?

Вы сказали выше, что "всегда ученые делились на три категории – догматики, сомневающиеся и радикалы". Дюрер написал свою картину в 1526 г., т.е. в эпоху Реформации - эпоху открытой религиозной борьбы, а то и революции. Конечно, ученые - это не евангелисты и не Кальвин, Лютер, Мюнцер и пр. Но все-таки картина явно изображает противостояние - альтернативность в духе ваших категорий. Тем не менее образов на картине почему-то не три, а четыре или даже всего два, поскольку это диптих: Иоанн и Петр, Марк и Павел. Вот я и спросил, все ли у вас учтено.

Volnovik в сообщении #179050 писал(а):

Я знаю, что киевский Владимир отказался. Но честно сказать, меня кандидатуры в Патриархи не интересуют, как и в президенты. У них свои дела и своя жизнь, а у нас своя.

Здесь тот же вопрос. На прошлых выборах Патриарха было три кандидата, выбрали Алексия. Нынешние выборы тоже будут АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ. Кандитатов будет... сколько? Тоже трое? Формально могло бы набраться около ста. Можно ли здесь тоже говорить о вашем догматик - сомневающийся - радикал? Об этом я, собственно, и спросил.

[Volnovik]

Я уже позанимался политграмотой, уважаемый geomath и понял, почему Вы сделали акцент на данную картину Дюрера. В принципе, это в тему и очень даже в тему.

«Апостолы» были способом Дюрера сказать современникам свое «нет, ребята, всё не так» и попытаться их остановить, заставить подумать, да что же вы творите. Он подарил нюрнбергцам-протестантам две картины, подразумевающие третью, центральную, которой не было, словно говоря «а Бога-то с вами и нет, а Суть-то от вас и сокрыта», и надпись сделал: «Все мирские правители в эти опасные времена пусть остерегаются, чтобы не принять за божественное слово человеческие заблуждения».

Вот такой протест против вакханалии тех и этих. Но удалось ли Дюреру остановить современников? Нет. Большой поклонник искусства Дюрера курфюрст Баварский Максимилиан интригами и шантажом выжал из нюрнбергцев картины и водрузил их в Мюнхене в католическом храме, велев отпилить предостерегающую надпись и вернуть протестантскому Нюрнбергу, т.е. продолжил гонку вандализма, и у него так же не дрогнула рука посягнуть на картины, на шедевр своего любимца.

Если в этом была Ваша аналогия, то я соглашусь с нею только в той части, что люди были, есть и будут суетными, они всегда решают свои минутные проблемы и забаганки любой ценой, святые слова тут особенно выгодны и всегда в ходу как устойчивая валюта, а дела их по-прежнему не таковы, как слова. Сегодня мы так же видим баррикаду, только между мейнстримовцами и альтернативщиками, и так же одни тузят других, потому что они при силе, и справедливо боятся, что завтра «альты» вылезут наверх и «отольются кошке мышкины слёзки». И это так и будет, если смотреть на происходящее как на противостояние людей людям, ибо такова их природа в те моменты, когда Истина не с ними и решений нет.

И за всеми этими противостояниями прослеживаются две стороны, как и в диптихе Дюрера. Но это триптих, иначе ответьте на вопрос, можно ли отнести самого Иисуса или Марию к одной из враждующих крайностей?.. Но это, как и в жизни, сокрыто и картина кажется незавершенной.

А сколько человек участвует в этих противостояниях – это уже третье. Опять-таки, Иисуса распяли с благословения народа, и об этом не стоит забывать.

А в действительности получается так. Лжеучений много, амбиций много, желающих тасовать логику – без числа, а анализировать, вдумываться в смысл и выделять сущность – единицы и их не слышат в ажиотаже конных атак. Смысл при этом закрывается, как третья картина, и даже упоминание о ней в подписи безжалостно удаляется, поскольку глаза колет и тем и другим на баррикадах.

[Шимпанзе]

Читаешь такое и глаза наливаются слезами, плакать хочется. «Бедные альты»….Это ж надо. Однако ж беда в том, что альтов всегда было и будет большинство и всегда были и будут они у власти. А вот понимающих худо- бедно ТО были и будут всего лишь сотни и впереди они лишь благодаря реальным практическим делам.
Но оказывается жалеть надо альтов, не потому что они не понимают, а потому что они «правы». О, блин, жизнь.

[Mopnex]

Владимир Андреевич писал(а):

Кирилла.

Ну да, это чисто наше. Проходимец и торговец сигаретами - патриарх церкви.