2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25  След.
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение29.03.2015, 13:47 
Заслуженный участник


22/05/11
3337
Australia
Евгений Машеров в сообщении #997291 писал(а):
доллар был средством накопления и твёрдой валютой для расчётов. Вот его и всосало, давая США в целом колоссальный заём и порождая "золотые двадцатые".
Все-таки, каков механизм такого заема? Объясните, пожалуйста.

Вот был я как-то на Вануату (том самом, который недавно смыло). И купил у уличного торговца сувенир, расплатившись купюрой в AUD 10. Торговец нисколько не возражал: он явно не собирался требовать, чтобы я расплачивался местной валютой; и весьма вероятно, что он использует бумажные австралийские доллары как средство накопления. Означает ли это, что я получил от Вануату заем?

Цитата:
Ослабить эффект удалось, девальвировав доллар вчетверо
Разве вчетверо? В 1934 году доллар был девальвирован от 20.67 за унцию золота до 35.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение29.03.2015, 14:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
7153
Москва
Нет. Что австралийское казначейство получило заём.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение29.03.2015, 22:37 


24/08/12
635
Sergey from Sydney в сообщении #997252 писал(а):
Цитата:
Но я совершенно уверен, что каковы бы не были вариации в конкретных моделей - доля фактора "военных баз , ЦРУ, НКО" в обеспеченности экономики США получится намного выше, чем доля того же фактора в обеспечении экономики Словакии например.
Несомненно, поскольку у Словакии она равна нулю.

Ну вот видите - для Словакии вы также согласны безо всякой конкретной модели - ноль и есть ноль.
Sergey from Sydney в сообщении #997252 писал(а):
Цитата:
На самом деле для США я считаю что значительно больше чем 20%
Дайте хоть на чем-нибудь основанную оценку.

Ну можно примерно посмотреть на долю распределения военных бюджетов по отношению к GDP соответных стран.
Например США, Россия и Китай для 2013 год:
Доля в.б. от GDP (США 2013): 3.82%, доля в.б. (Россия 2013): 4.1%, доля в.б. от GDP (Китай 2013): 2.05%.

Понятно, что это вообще, "не тот процент" - потому что неизвестна доля военного фактора в "обеспечении экономики страны" в принципе.
Т.е. из этого сравнения мы грубо можем сказать что у США и России, проценты экономики подкрепленные военным бюджетом, примерно равны - и дважды больше чем у аналогичного процента Китая - но не можем знать абсолютные величины этих процентов - так как неизвестно сколько "процента подкрепы экономики" отвечают на "процент военного бюджета" (т.е. абсолютные величины у США:России:Китая могут быть как 10%:10%:5%, так и 50%:50%:25%).

Однако эта оценка очень сильно заниженная по отношении "военных баз, ЦРУ, НКО" в пользу США - потому что "военный бюджет" и "военные базы, ЦРУ, НКО" это совсем не одно и то же (соотношение процентов военных бюджетов от GDP США и Словакии будет большое - но не равное бесконечности ибо военный бюджет Словакии не нулевой - а то же соотношение для "военных баз, ЦРУ, НКО" будет равно бесконечности т.к. как вы справедливо заметили они у Словакии равны нулю).
Поэтому хотя отношения в.б. к GDP, у США и России примерно равны - но отношение "военные базы, ЦРУ, НКО" США к России будет довольно больше в пользу США.

Что-то более близко по теме трудно оценить числами - пока не раздобыть хоть достоверную информацию на размер финансирования "военных баз, ЦРУ, НКО" (и прочих разведочно-военно-пропагандных направлений) для соответных стран.

Кроме того ясно что подход при оценок выше может быть адекватным только при допущении что в мире "каждая страна выступает сама за себе", как суверенно-независимая экономически и военно единица.
Если учесть реальностей модели "империи и метрополий" то вообще грани размываются из-за несуверенности-зависимости - ибо большая часть экономики и политики "метрополии" на самом деле работает на "экономики и политики" империи-доминиона.

Короче, как вы и заметили ранее - пропорцию "военных баз, ЦРУ, НКО" в обеспечении экономики - довольно трудно оценить численно "модельным образом" - ибо я не знаю адекватной модели на которой можно опереться, плюс недостаток данных.
Если вы предложите такую, с интересом послушаю.

Объективная оценка была бы, если поставить гипотетический эксперимент - неким образом принципиально лишить стран их "военных баз, ЦРУ, НКО" - и посмотреть как пропорции вкладов в мировой экономики устаканятся после этого.
Однако такой сценарий практически нереализируем - такой эксперимент остается чисто "мысленным" - и соответно субъестивный разброс в оценок может быть значительным.
Мое видение: экономика США сожмется на 35-40% от текущей, Российская примерно на 15-20% (обе страны - "экспортируют" активную внешнюю агрессивно-империалистическую военно-разведывательно-пропагандную политику) - для большинства остальных экономик эффект будет будет намного меньше или в обратной (положительной) стороне (для Китая затрудняюсь привести вообще какое-то число, даже и субъективное).

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 00:17 


30/08/11
1956
Vince Diesel в сообщении #996851 писал(а):
Хомский —ученый с мировым именем, считается одним из ведущих лингвистов современности. Но в американской корпоративной прессе на него тоже навешен ярлык фрика. Ага-ага, еще одни конспиролог.

аргумент из серии "Фоменко ученый с мировым именем. Ага-ага, еще один конспиролог". Хомский лингвист, а не экономист. Хомский анархист, бывают вменяемые люди анархисты? Анархисты не фрики? Все остальные аргументы того же качества из маргинальных источников.

-- 30.03.2015, 01:23 --

Евгений Машеров в сообщении #997345 писал(а):
Нет. Что австралийское казначейство получило заём.

Хм, если некоторая страна В продала товары на валюту страны А, то казначейство страны А получило заём на эту сумму. Потом страна В дала стране А заём на всю сумму полученной валюты и страна А теперь должна через некоторое время выплатить долг и проценты. Выплачивая проценты и долг страна А тоже даёт себе заём?

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 01:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
9868
Hogtown
Tall в сообщении #997715 писал(а):
Хомский анархист, бывают вменяемые люди анархисты? Анархисты не фрики? Все остальные аргументы того же качества из маргинальных источников.

Хомский отнюдь не анархист и не фрик. Это его способ добиться известности за пределами лингвистики. Хитрый манипулятор, отнюдь не верящий в свои политические теории (и это не моё мнение—его я слышал от его коллег по MIT впрочем, математиков). Более того, читал у одного лингвиста, что Хомский очень ловко уходит от вопросов о нестыковках в своих лингвистических теориях.

Мои знакомые искренние левые старших поколений его не сильно уважают.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 02:09 
Заслуженный участник


22/05/11
3337
Australia
Евгений Машеров в сообщении #997345 писал(а):
Нет. Что австралийское казначейство получило заём.
"Казначейство" - это, видимо, австралийский ЦБ (RBA - The Reserve Bank of Australia)?

Здесь непонятно вот что. Если я получаю заём, то на моем балансе появляется новый пассив: этот самый заём и новый актив: деньги, которые я взял как этот заём. Непонятно, где аналогичные изменения происходят на балансе RBA.

На это можно ответить следующее. RBA, в отличие от меня, имеет способность "печатать деньги", т.е. создавать из ничего денежную базу. Поскольку моя десятка ушла на Вануату всерьез и надолго (став тамошним средством накопления), RBA может с чистой совестью напечатать новую десятку. С чистой совестью - потому что этим не увеличит реальную денежную базу Австралии (т.е. ту, которая работает в пределах только австралийской экономики). Тогда ответ на сформулированный выше вопрос будет следующий: новым пассивом на балансе RBA будет эта новая десятка, а новым активом - то, что он на эту десятку купит (например, австралийские гос. бонды); или же этим активом будет просто кредит на AUD10, который RBA даст коммерческому банку.

Но здесь возникает следующий в опрос: в этом объяснении принципиально, что часть австралийской денежной базы ушла на Вануату. Рассмотрим другой случай (теоретический): я купил на Вануату что-нибудь за AUD 1000. Столько бумажной наличности у меня с собой не было, и я расплатился личным чеком с моего счета в австралийском коммерческом банке (АКБ).

Продавец отнес этот чек в вануатский КБ (ВКБ) и положил эту 1000 на свой инвалютный счет в этом банке, номинированный в AUD. Пусть ВКБ имеет корр. счет в АКБ. Тогда АКБ уменьшил сумму на моем счету на 1000 и увеличил сумму на корр. счету ВКБ тоже на 1000. А ВКБ увеличил на 1000 сумму на инвалютном счету вануатского продавца.

Как видим, в этом случае денежная база Австралии не изменилась. Получил ли в этом случае RBA заём, и если да, то что здесь будет новым пассивом и новым активом?

Дальше еще интереснее. Пусть нашему вануатцу через некоторое время понадобилась местная валюта (именуемая "вату"). Он пришел в ВКБ и попросил обменять AUD 1000 на вату. Пошел многоступенчатый процесс:

1. ВКБ уменьшил сумму на инвалютном счету вануатца на AUD 1000.
2. ВКБ послал поручение в АКБ.
3. АКБ уменьшил сумму на корр. счету ВКБ на AUD 1000.
4. АКБ послал поручение в RBA.
5. RBA уменьшил сумму на корр. счету АКБ в RBA на AUD 1000 и увеличил сумму на корр. счету вануатского ЦБ (ВЦБ) в RBA на AUD 1000.
6. ВЦБ увеличил сумму на корр. счету ВКБ в ВЦБ на 80 000 вату ("напечатал" вату).
7. ВКБ увеличил сумму на счету вануатца на 80 000 вату.

Вот здесь денежная база Австралии уменьшилась. Это произошло на шаге 5: средства на корр. счетах иностранных ЦБ в RBA не входят в австралийскую денежную базу. Дальше RBA может с чистой совесть печатать новую AUD 1000. Так что же, RBA получил заём только тогда, когда вануатец захотел поменять AUD на вату? А если бы он не захотел, то не получил бы?

И это еще не все. В этом примере ВКБ купил вату у ВЦБ, и именно поэтому уменьшилась австралийская денежная база. Но он мог бы купить их у другого ВКБ (ВКБ-2). Тогда шаги 4-6 выглядели бы так (предполагаем для простоты, что у ВБК-2 корр. счет тоже в АКБ):

4. АКБ увеличил сумму на корр. счету ВКБ-2 на AUD 1000.
5. ВКБ-2 послал поручение в ВЦБ.
6. ВЦБ уменьшил сумму на корр. счету ВКБ-2 на 80 000 вату и увеличил сумму на корр. счету ВКБ на 80 000 вату.

В этом случае австралийская денежная база не изменилась. Так что же получается: RBA получит или не получит заём в зависимости от того, каким образом AUD будут обменены на вату?

IMHO, ваша концепция, сформулированная как "австралийское казначейство получило заём", нуждается в значительном уточнении.

Интересно также ответить на следующие вопросы:

1. Что изменилось бы, если бы я сначала обменял свою десятку на вату, и уже этими вату расплатился за сувенир?
2. Если вануатец приедет к нам в Австралию с ответным визитом и купит у нас что-нибудь на "мою" десятку, означает ли это, что RBA выплатил этот заём?

-- Пн мар 30, 2015 10:16:09 --

manul91 в сообщении #997651 писал(а):
Ну вот видите - для Словакии вы также согласны безо всякой конкретной модели - ноль и есть ноль.
Так здесь как раз есть конкретная модель: у Словакии нет военных баз, а деятельность ее разведки ни на что в мире не влияет. Возможно, модель неправильная, и у Словакии полно очень секретных военных баз за рубежом, а в словацкой разведке каждый второй - James Bond. Тогда и моя оценка неправильная.

Цитата:
Мое видение: экономика США сожмется на 35-40% от текущей, Российская примерно на 15-20%
А можно предложить другой аргумент: экономика России менее развита, чем американская, в ней меньше высоких технологий, и самое главное: она больше зависит от цен на сырье и энергоносители. Поэтому для России вклад "военных баз и т.п." больше, чем аналогичный вклад для США: наиболее надежный способ поднять цены на нефть - это устроить заварушку где-нибудь на Ближнем Востоке. Хотя сейчас этот способ уже работает хуже, чем раньше.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 02:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
9868
Hogtown
Sergey from Sydney в сообщении #997758 писал(а):
наиболее надежный способ поднять цены на нефть - это устроить заварушку где-нибудь на Ближнем Востоке. Хотя сейчас этот способ уже работает хуже, чем раньше.

А вот по мнению конспиратологов на почве "Рука Москвы" это Россия попросила иранцев устроить заварушку в Йемене руками этих самых Хусисов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 03:17 
Заслуженный участник


22/05/11
3337
Australia
Red_Herring в сообщении #997769 писал(а):
Россия попросила иранцев устроить заварушку в Йемене руками этих самых Хусисов.
Не думаю, что нынешний конфликт в Йемене создан "рукой Ирана" или "рукой Москвы": они и сами там прекрасно справляются. Иран, разумеется, не остается в стороне: у него свои интересы, он ловит свою рыбку в нынешних бурных водах Ближнего Востока. Но, как всегда, не нужно преувеличивать степень внешнего влияния.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 06:33 


29/03/15

275
Sergey from Sydney в сообщении #997758 писал(а):
IMHO, ваша концепция, сформулированная как "австралийское казначейство получило заём", нуждается в значительном уточнении.
Не нуждается. По существу ответ Евгений Машерова был верным. А ваш ответ содержит, может и правильные, я не читал, но ненужные обильные подробности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 06:41 
Заслуженный участник


22/05/11
3337
Australia
DeepEconom

Если вы можете ответить на те вопросы, которые я задал Евгению Машерову, то, пожалуйста, ответьте. Перед этим все-таки потрудитесь прочитать "обильные подробности".

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 06:52 


29/03/15

275
Tall в сообщении #997715 писал(а):
Хм, если некоторая страна В продала товары на валюту страны А, то казначейство страны А получило заём на эту сумму. Потом страна В дала стране А заём на всю сумму полученной валюты и страна А теперь должна через некоторое время выплатить долг и проценты. Выплачивая проценты и долг страна А тоже даёт себе заём?

Переформулируем конкретнее. Российское казначейство за доллары продало казначейству Америки нефть, то казначейство Америки получило заем в виде нефти, Российское казначейство получило долговую расписку в виде долларов.
Далее слово казначейство тоже буду опускать.
Россия купила на доллары облигаций Америки. Таким образом, одни долговые расписки - доллары, были заменены на другие долговые расписки - облигации.
Итог.
Товарный кредит выдан Россией, кредитор Россия, заемщик Америка. Покупка облигаций не влияет на суть отношений.

-- 30.03.2015, 03:59 --

Sergey from Sydney в сообщении #997793 писал(а):
DeepEconom
Если вы можете ответить на те вопросы, которые я задал Евгению Машерову, то, пожалуйста, ответьте. Перед этим все-таки потрудитесь прочитать "обильные подробности".
Нет смысла разбираться в чрезмерно обильных подробностях, ответа это не изменит.
Если изменит, приведите свой тезис, а потом обоснование, если понадобится, мы попросим.
Есть эмитент долгового обязательства - заемщик, есть кредитор - продавец товара. Остальное ненужные подробности в рамка разговора.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 06:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
9868
Hogtown
Sergey from Sydney в сообщении #997779 писал(а):
Не думаю, что нынешний конфликт в Йемене создан "рукой Ирана" или "рукой Москвы": они и сами там прекрасно справляются. Иран, разумеется, не остается в стороне: у него свои интересы, он ловит свою рыбку в нынешних бурных водах Ближнего Востока. Но, как всегда, не нужно преувеличивать степень внешнего влияния.

"Руку Москвы" я привел потому, что сам читал такое мнение и хотел продемонстрировать отсутствие монополии на дурь. Иранский след там четкий, но, разумеется, местный фактор—решающий. Если нет местной горючки, то внешние агенты могут устроить терракт, но не войнушку,

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 07:16 
Заслуженный участник


22/05/11
3337
Australia
DeepEconom в сообщении #997798 писал(а):
казначейство Америки получило заем в виде нефти
1. Каким образом "казначейство получило заём в виде нефти", если купленная нефть казначейству не принадлежит?

2. Что принципиально изменилось бы, если бы нефть была куплена за рубли?

-- Пн мар 30, 2015 15:17:55 --

Red_Herring в сообщении #997800 писал(а):
хотел продемонстрировать отсутствие монополии на дурь
Это несомненно. Важно, насколько дурь находит отклик в народе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 07:22 


29/03/15

275
Sergey from Sydney в сообщении #997803 писал(а):
1. Каким образом "казначейство получило заём в виде нефти", если купленная нефть казначейству не принадлежит?
Вы прикидываетесь? Это условная модель экономических отношений, которая отражает суть, в рамках разговора естественно.
Sergey from Sydney в сообщении #997803 писал(а):
2. Что принципиально изменилось бы, если бы нефть была куплена за рубли?
Отвечаю так, как понял ваш вопрос.
Если Америка купила у России нефть за рубли. Что изменилось? Это означает, что Америка перестала быть кредитором России, Америка отоварила свои долговые расписки под наименованием рубли.

-- 30.03.2015, 04:27 --

Sergey from Sydney в сообщении #997803 писал(а):
Red_Herring в сообщении #997800 писал(а):
хотел продемонстрировать отсутствие монополии на дурь
Это несомненно. Важно, насколько дурь находит отклик в народе.
Отрицать наличие политических и экономических сговоров, тайных и нетайных, формальных и неформальных, это точно дурь. :wink:

-- 30.03.2015, 04:33 --

Об антимонопольном законодательстве и институтах слышали, надеюсь? :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение30.03.2015, 07:33 
Заслуженный участник


22/05/11
3337
Australia
DeepEconom в сообщении #997805 писал(а):
Вы прикидываетесь? Это условная модель экономических отношений
Нет, не прикидываюсь. Напоминаю, обсуждается утверждение Евгения Машерова, что в результате моих финансовых операций на Вануату по покупке сувенира RBA получил заём. Вот я и хочу видеть, как это выразилось в балансе RBA.

Цитата:
Если Америка купила у России нефть за рубли. Что изменилось?
1. Американская компания-импортер нефти покупает рубли за доллары: либо у российского ЦБ (РЦБ), который рубли печатает, либо у российской компании-импортера, которой нужны доллары.
2. На эти рубли она покупает нефть.

И что изменилось? Рубли остались в России, только перешли от РЦБ или российской компании-импортера (РКИ) к российской же компании-экспортеру нефти (РКЭН). А доллары получила не РКЭН, а РЦБ или РКИ.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 369 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25  След.

Модераторы: zhoraster, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group