Л А Н Д А У 100 лет

[Александр Козачок]

И к тому же Л.Д. Ландау принадлежит наиболее корректная запись уравнений движения сжимаемой жидкости (фактически вязкоупругой), по традиции именуемых уравнениями НАВЬЕ-СТОКСА, которые другими знаменитыми учеными, причем гидромеханиками (Шлихтинг, Лойцянский и др.), записаны и перекочевали в учебники с недопустимыми математическими недоразумениями ( подробнее на сайте http://continuum-paradoxes.narod.ru , Russian Pages, ссылка "Парадоксы уравнений НАВЬЕ-СТОКСА).
С уважением, Александр Козачок

[Редкий]

Yuri Gendelman писал(а):

Т.е. он "с блеском решил" задачу, которую "люди, много старше и опытнее его" не смогли решить

Ну почему "не смогли"? Были заняты другими задачами.

Yuri Gendelman писал(а):

Но, тем не менее, он должен продолжать у них учиться?

Я это говорил? Я говорил о том, что, как ми
нимум, не должен учить. К тому же, решение одной задачи - еще не пропуск в гении. Я же писал о психотипе человека, ослепленного собственной гениальностью.

Yuri Gendelman писал(а):

Но разве еще не отменили родо-племенной строй?

Отменили, успокойтесь.... Но не в эксперименте:) Там есть вещи, которые приходят только с опытом. Мелочи. Которыми надо сначала нажраться до тошноты, а потом уже учить других.

Yuri Gendelman писал(а):

И разве не эти самые "старые и опытные" поставили его руководить?

Конечно, они. Талант, напор. Вещи привлекательные.
А вообще-то все происходит не так. Просто каждый занят своим делом. И другим (особенно, если у них получается) старается не мешать. Пока получается... А есть еще стадный инстинкт...

Yuri Gendelman писал(а):

"развитие современной физики - это по большей части, развитие наследия Великих".

Если бы я хотел сказать так, так бы и сказал. Но фразы разные. И логической связи между ними нет.

Yuri Gendelman писал(а):

Но сначала они доказали свое Величие развивая наследие прежних Великих.

Большая ошибка. В начале ХХ века наследие Великих, как раз, было разрушено. Правильно ли, нет ли, другой вопрос.
.

[Cobert]

Вы так говорите, что "наследие великих" - это одно. А законы природы - это другое. А почему бы и не изучать, если они (законы) справедливые?

[Редкий]

Cobert писал(а):

Вы так говорите, что "наследие великих" - это одно. А законы природы - это другое.

История учит, что общем случае -то не одно и тоже. А по большей части - принципиально разное.

[Cobert]

Редкий, а кто тогда в состоянии открывать истину, если не "великие"? И кого развивать идеи? К тому же, разве Ландау был замечен в распространении "фуфла"? Может у него действительно был тяжелый характер, но ведь на научных открытиях это же никак не сказывается. И в полне резонно, что такой характер именно из-за очень развитых способностей, которые несомненно отражаются в личной жизни. Всем известно, что гениальные люди часто на голову того. Иначе бы они ничего нового не придумали, т.к. мыслили бы теми же категориями, что и простые люди. Вполне возможно по этому для него такое поведение простительно?

[Редкий]

Cobert писал(а):

Вполне возможно по этому для него такое поведение простительно

Собственно, мой пост относился к вопросу "простительно ли"? Я знаю, что сделал Ландау в науке. Подвергать сомнению? За кого Вы меня принимаете?
Я боюсь только, что его т.н. "школа", которая потом стала школой для других, и других... нанесла бОльший вред науке, чем его собственные работы.
Как пример, я привожу его т.н. курс теорфизики. Который, на мой взгляд, учит не физикие, а тому, как крут был автор.

Cobert писал(а):

а кто тогда в состоянии открывать истину, если не "великие"?

Великие. И только они. Вопрос в том, добиваются ли они (хотят ли добиться? считают ли априори себя?), при том, звания "великих".

[Шимпанзе]

Позиция вроде проясняется. Итак, Ландау гениальный ученый, но слабый «писатель» для студентов. Ну, так это известный факт из воспоминаний того же Лифшица. Ландау писал в основном для способных студентов и талантливых ученых, которые в свою очередь писали сотни доходчивых учебников ( а не пособий !) для студентов.
В этой связи, трудно как то представить Эйнштейна за написанием учебников по физике для вузов. Видимо, если б не Лифшиц Ландау не занялся бы неблагодарным трудом.
И на том ему спасибо.

[Редкий]

Шимпанзе
Я еще говорил о пользе "школы Ландау" для современной физики.

Шимпанзе писал(а):

Ландау писал в основном для способных студентов и талантливых ученых

"А судьи кто?" Простите за избитую цитату.
Естаь такой тест IQ. Сдавали хоть раз? Я сдавал. Дважды. Результаты умопомрачительные! Смеялся до слез.
Если человек считает, что имеет право на единоличное решение о том, может ли другой быть физиком (художником, партизаником, белериником, хреником) - это, как минимум, "бардак в голове", которого, как известно, во всем мире не было только у Ландау (согласно его же определению). А он решал...

[Шимпанзе]

Редкий

Цитата:

"А судьи кто?" Простите за избитую цитату.

Вы что же, никогда не встречали людей способнее Вас?
Вот те, кто поспособнее - те и судьи. Или Вы , простите, вершина мироздания?
Повторяю. Ландау писал учебники для способных профессоров, академиков ( сегодня тоже большая редкость) и талантливых студентов – редкость необыкновенная.

[Sergiy_psm]

А кто может сказать что-нибудь о шкале оценки физиков по Ландау?

[Редкий]

Шимпанзе писал(а):

Вы что же, никогда не встречали людей способнее Вас? Вот те, кто поспособнее - те и судьи. Или Вы , простите, вершина мироздания?

Занятно, что именно этой фразой моя мысль переворачивается до обратной. Демагогия-с.
Я считаю, что никто настолько не талантлив, чтоб давать подобные оценки. Даже я:), если это вас утешит.
А вообще-то, уж точно не я.

Однако, здесь заметна и значительная примесь самоуничижения. Предаться в руки более великому. И получить его благоволение или анафему...

Поздравляю! Вы великолепно подтвердили мою мысль о вреде авторитаризма (подобного и размноженного школой Ландау) дла науки.

Блин! И все это я слышу от человека, предлагавшего здесь основные постулаты возможной теории всего. Печально... Уйду я от вас.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Sergiy_psm писал(а):

А кто может сказать что-нибудь о шкале оценки физиков по Ландау?

Да у него шкалы были на все. И везде он был скромно "не на последнем месте".
Единственная шкала, где он опережал всех - "отсутствие бардака в голове".
По поводу физиков. После получения нобелевки, он торжественно перевел себя из ранга 2 в 1.5. Как он умудрился занимать такое скромное место в сравнении с теми, у кого "бардак" был?
Бардака не приложу:)

[Шимпанзе]

Чтоб дальше видеть надобно стоять на плечах гигантов. И чем гигант крупнее, тем дальше виднее. Примерно так. Ну и конечно, стоящему на плечах гиганта, – если устоит, не свалится - не помешает немного уверенности в себе и чувство юмора.

Так что гигант в науке по сути авторитет, на него опираются. Заметьте разницу: в науке на авторитет опираются, а в политике перед авторитетом сгибаются, то есть он (политический «авторитет») опирается на вас, и при этом, что самое удивительное, никто не жалуется на вынужденную позу.

[Yuri Gendelman]

Редкий писал(а):

Естаь такой тест IQ. Сдавали хоть раз? Я сдавал. Дважды. Результаты умопомрачительные! Смеялся до слез.

Расскажите подробнее, давайте посмеемся вместе.

Редкий писал(а):

Если человек считает, что имеет право на единоличное решение о том, может ли другой быть физиком ... А он решал...

Ландау что, дипломы у кого-то отбирал? Максимум, что он мог, сделать - это высказать о ком-то свое нелицеприятное мнение. Ну а Вы вот высказали Ваше мнение: Ландау - не великий.
Или Вы имели в виду, что Ландау единолично решал, может ли другой работать в его ИТФ? Ну так имел право. Он же не мог запретить этому другому работать в ФИАНе, ИФП, да мало ли где.

Насчет "Ландавшица" напомню, что - это курс теоретической физики для физиков-теоретиков - старшекурсников и аспирантов. Сложность его освоения IMHO не столько в физике, сколько в математике. В школе Ландау считалось, что физик-теоретик должен свободно владеть матаппаратом, поэтому многие "очевидные" выкладки (интегралы, асимптотики) просто опускались. Я бы не сказал, что этот курс - для особых талантов.
О качестве отдельных томов можно спорить. Но, например, 8-й (Электродинамика сплошных сред) много лет был единственным учебником такого уровня по теме.

[Редкий]

Yuri Gendelman писал(а):

Редкий писал(а):
Естаь такой тест IQ. Сдавали хоть раз? Я сдавал. Дважды. Результаты умопомрачительные! Смеялся до слез.
Расскажите подробнее, давайте посмеемся вместе.

Да нет проблем.
Сдавал, как говорил, дважды. Один раз в начале 90х, второй - год-два назад(вынудили).
Первый раз был сосредоточен, молод. Хотел доказать, что умнее других. А главное! Семью из того бардака вывезти.
Еле вписался во время. Набрал немного больше сотни. Точно не помню. Мелкопоместный середнячок, короче. Наверно, так и есть. Только не благодаря оценке великого IQ теста.
Второй раз. Торопился, был рздражен (необходимостью проходить, когда дела ждут). Кроме того, нетрезв. .. Ну вечером была причина. Утром крепился, а потомзагладил вину перед печенью. Хорошо загладил
На вопросы,требовавшие более 3 сек размышлений, отвечал методом "похмельного тыка".
197... или 198. Сертификат, или как оно там, получать поленился.
Вопросы с ответами:
1.Нахрена нужен тест, который случайным образом можно пройти на "почти гения"? Ответ: не нужен такой тест.
2.Что-то после не забросали предложениями работы. Ответ: А им, как и Ландау, гении не нужны. Им нужны рабочие лошадки, преклоняющиеся перед шефом, толерантные, лояльные... ну и корпоративные барбекю, конечно.

Yuri Gendelman писал(а):

Максимум, что он мог, сделать - это высказать о ком-то свое нелицеприятное мнение.

Только после этого мнения человек, разве что, кочегаром...

Yuri Gendelman писал(а):

Ну а Вы вот высказали Ваше мнение: Ландау - не великий.

Я? Да бог с Вами!
Если бы он остался знаменитым своими открытиями, и только... Великий. Несомненно!
Я задавал другой вопрос: чего больше: хорошего или плохого, пользы или вреда?

Yuri Gendelman писал(а):

Насчет "Ландавшица" напомню, что - это курс теоретической физики для физиков-теоретиков - старшекурсников и аспирантов.

Может где-то и для старшекурсников и теоретиков, а у нас со 2го и для, в общем-то, экспериментаторов.

Yuri Gendelman писал(а):

Я бы не сказал, что этот курс - для особых талантов.

И чем талант меньше, тем легче читается:)

Yuri Gendelman писал(а):

Но, например, 8-й (Электродинамика сплошных сред) много лет был единственным учебником такого уровня по теме

Ну это не ко мне. Не по специальности.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Шимпанзе писал(а):

Чтоб дальше видеть надобно стоять на плечах гигантов.

На горку взойти не пробовали? Про небоскребы не упоминаю ввиду их плохой репутации:)

[Zai]

Редкий писал(а):

Никогда не любил его учебники.

В 80-х "Ландавшицы" были "рунами из фэнтэзи", и вполне возможно, останутся ими еще в течении продолжительного времени.