На мой вопрос о критериях, позволяющих отличить науку от лженауки, вразумительного ответа не получил. Тавтологию: наука использует научный метод всерьез не принимаю. Я и сам знаю, что масло масляное. Похоже, что термин "лженаука" используется в качестве клички со следующей логикой: поскольку вот это ... направление является лженаукой, а слово "лженаука" является характеристикой безграмотности, то это направление безграмотное, является вредным. Адептов этого направления следует отправить на костер. Вот так ... средневековое мракобесие постепенно входит в нашу жизнь.
На мой взгляд, для того, чтобы ответить на Ваш вопрос о критериях отличия между наукой и лженаукой, надо дать однозначный ответ на вопрос о том, что такое наука.
Действительно, сказать, что наука есть такая форма деятельности человека, при которой используется только научный метод, еще недостаточно для конкретного определения науки, поскольку вслед за таким ответом, сразу возникает другой, более глубокий вопрос о том, что такое научный метод.
Но, ведь, можно попытаться ответить и на этот другой вопрос.
В частности, отвечая на него, можно сказать, что научный метод это способ получения знания об изучаемых наукой объективно существующих, ограниченных в пространстве и времени закономерностях, явлениях и свойствах познаваемого человеком мира, при котором получаемое знание возникает в виде непротиворечивого единства теоретических объяснений, экспериментальных подтверждений и практического использования изучаемых объектов.
А теперь, в соответствии с данным выше определением научного метода, можно указать уже и на критерии, по которым можно отличить науку от лженауки.
Мне думается, что существует только три таких критерия. Давайте назовем их.
1. Объективность изучаемых закономерностей, свойств или явлений, которая является обязательной для науки и абсолютно не обязательной для лженауки.
2. Ограниченность (конечность, не беспредельность) изучаемых объектов в пространстве и времени познаваемого мира.
Для науки пространственно-временная ограниченность изучаемых объектов является обязательной, поскольку, в ином случае, любые предполагаемые знания, высказываемые относительно изучаемых объектов, невозможно будет, ни полностью подтвердить, ни полностью опровергнуть в единстве теории, эксперимента и практики их использования.
Для лженауки пространственно-временная ограниченность изучаемых объектов обязательной не является, поскольку лженаука не нуждается в подтверждении или опровержении собственных предположений в непротиворечивом единстве теории, эксперимента и практики их использования.
3. Критерий отличия типа научной веры во взглядах на мир от типа веры лженаучной.
Научная вера во взглядах на мир основывается на том, что любые предполагаемые истинные знания всегда можно проверить в единстве теории эксперимента и практики. То, что нельзя проверить, к науке не относится.
Лженаучная вера во взглядах на мир основывается на том, что истинные знания нельзя проверить в единстве теории, эксперимента и практики. В связи с таким убеждением сторонники лженаучной веры ошибочно относят к науке даже то, что может быть отнесено только к религии или к мистике.
_______
Вот, пожалуй, и все.
Теперь Вам, уважаемый VikDemak, остается только рассортировать между собой все современные произведения, претендующие на научность, с тем, чтобы каждый из авторов этих произведений знал, чем он, все-таки, в своей жизни занимался или еще занимается: наукой или лженаукой.
Правда, не следует забывать еще о пограничных состояниях между наукой и лженаукой, в которых оказываются, как правило, те исследователи, которые пытаются расширить фундамент научных знаний о мире. В попытке расширения фундамента науки они автоматически оказываются вне рамок науки. В таком положении, единственное, что связывает таких исследователей, именно, с наукой, а не с лженаукой, так это научный тип веры, при которой в качестве окончательного критерия истины выступает практика. Причем, если в результате исследований получаются какие-то новые теоретические знания, то исследователи, имеющие научный тип веры, полагают, что добытые ими новые теоретические знания всегда можно проверить в эксперименте. А если в результате исследований что-то фундаментально новое возникает в эксперименте, то исследователи, имеющие научный тип веры считают, что полученные ими экспериментальные данные всегда можно объяснить какой-то новой научной теорией.
Теперь действительно все.
Желаю успехов.
больше 
" по определению значит, что "
