Центростремительная и центробежная силы в ИСО и НИСО

[Munin]

miranda55 в сообщении #971628 писал(а):

Если строить точно (я строила в Автокаде), то получается, что результирующая направлена по касательной.

Вычислять надо, а не "точно строить".

[miranda55]

Munin в сообщении #971629 писал(а):

miranda55 в сообщении #971628 писал(а):

Если строить точно (я строила в Автокаде), то получается, что результирующая направлена по касательной.

Вычислять надо, а не "точно строить".

https://img-fotki.yandex.ru/get/15543/2 ... b_orig.png
$BC=AD=|\overrightarrow{mg}|=mg
$AB=|\overrightarrow{N}|=mg\sin(\alpha)
a \parallel b
c \parallel d
$\angle BAC = \beta = ?
________
$\angle ABC = 90° - \alpha как соответственные.
Из $\Delta ABC по теореме косинусов:
$AC^2 = AB^2+BC^2-2BC\cdot AB\cdot\cos(90° - \alpha)
$AC^2 = (mg)^2\sin^2(\alpha)+(mg)^2-2mg\cdot mg\ctod \sin(\alpha)\sin(\alpha)
$AC^2 = (mg)^2[\sin^2(\alpha)+1-2\sin^2(\alpha)] = (mg)^2\cos^2(\alpha)
$AC = mg\cos(\alpha) (уже на данном этапе можно остановить доказательство, т.к. если в треугольнике стороны равны x, xSin(φ), xCos(φ), то он прямоугольный по равенству сторон)
Из $\Delta ABC по теореме косинусов:
$BC^2 = AB^2+AC^2-2AB\cdot AC\cdot\cos(\beta)
$(mg)^2 = (mg)^2\sin^2(\alpha)+(mg)^2\cos^2(\alpha)-2mg\sin(\alpha)\cdot mg\cos(\alpha)\cdot\cos(\beta)
Разделив обе части уравнения на $(mg)^2:
$1 = \sin^2(\alpha)+\cos^2(\alpha)-2\sin(\alpha)\cdot \cos(\alpha)\cdot\cos(\beta)
$1 = 1-2\sin(\alpha)\cdot \cos(\alpha)\cdot\cos(\beta)
$0 = 2\sin(\alpha)\cdot \cos(\alpha)\cdot\cos(\beta)
$0 = \cos(\beta)
\beta = 90°

[Sergey from Sydney]

Solaris86 в сообщении #971233 писал(а):

Вот это я и не могу понять: в чём суть ИСО и НИСО?

Это всего лишь система координат, в которой вы записываете уравнения движения тела.

Цитата:

Как тело в ИСО может двигаться криволинейно и/или неравномерно?

Да кто ж ему мешает? Если в уравнениях движения, записанных в ИСО, в правых частях есть силы, то тело и будет в этой ИСО двигаться криволинейно и неравномерно. И в любой другой ИСО тоже.

Цитата:

Может, так верно: в ИСО тело движется прямолинейно и равномерно по инерции без помощи каких-либо дополнительных сил, т.е тело в ИСО обладает свойством инерции само по себе, а в НИСО для описания такого движения понадобится вводить понятие дополнительной силы, которая его и движет, т.к. в НИСО тело не обладает свойством инерции и вводится $F_{\text{инерции}}$.

Сила инерции вводится в уравнения движения, записанные в НСО, чтобы выполнялся 2-й закон Ньютона (1-й закон - следствие из 2-го). Это не какая-то реальная сила, которая вдруг возникает из ничего, потому что мы выбрали НСО. Это математический прием записи уравнений движения в НСО.

Вообще пользуйтесь правилом: если на тело действует реальная сила, то всегда можно указать, в результате какого взаимодействия с каким другим телом эта сила имеет место. Для сил инерции вы это сделать не сможете, именно потому, что это фиктивные, а не реальные силы.

Цитата:

А выполняется 1-й закон Ньютона для криволинейного движения в ИСО и в НИСО?

1-й закон Ньютона выполняется в ИСО без введения сил инерции в уравнения движения, а в НСО - если ввести силы инерции в эти уравнения. Криволинейность движения никакого значения не имеет.

Цитата:

Теперь на этом вращающемся круге находится тело, неподвижное относительно круга. Появляется 5 новых сил: $F_{\text{тяж.}}$, $F_{\text{вес}}$, $F_{\text{р.о.}}$, $F_{\text{тр.}}$ и $R$.

Откуда 5? На тело действуют сила тяжести (гравитационное взаимодействие с Землей), сила реакции опоры (взаимодействие с кругом) и сила трения покоя (тоже взаимодействие с кругом). Все.

Вы понимаете, что равнодействующая - это не какая-то дополнительная сила? Это векторная сумма сил, действующих на тело. Ее можно подставить в правую часть уравнений движения вместо тех сил, которые там были. Вместо, а не вместе. Это еще один математический прием.

Цитата:

Факт 3. Любая равнодействующая есть результат сложения 2х и более сил.

Это почему? На тело может действовать одна-единственная сила. Она же тогда будет и равнодействующей. В сумме может быть одно слагаемое.

Цитата:

А теперь проследим, как описывается круговое движение в горизонтальной плоскости

Давайте. Тело лежит на вращающемся диске. Механизм силы трения покоя представим совсем просто: шероховатости тела цепляются за шероховатости диска (во взаимодействие элeктронных оболочек атомов вникать не будем).

Диск чуть-чуть повернулся. Тот его участок, что под телом, начинает выскальзывать из-под тела. Шероховатости диска цепляются за шероховатости тела и тянут его за собой. Так и возникает сила трения покоя, действующая на тело.

А вот если бы и тело, и диск были идеально гладкими, то силы трения покоя не было бы. Диск бы вертелся, тело оставалось бы неподвижным относительно некоторой ИСО. По 1-му закону Ньютона.

[miranda55]

Цитата:

Хочу напомнить, что при выводе формулы $a_{\text{цс}} = \frac {V^2} {R}$ по ходу рассуждений фигурирует формула $a_{\text{цс}} = \frac {\Delta V} {t}$. Откуда можно вывести $\Delta V = a_{\text{цс}} \cdot t$. И если обозначить $V$ как $V_1$, $\Delta V$ как $\Delta V_1$ и $\Delta V_1$ как $V_2$, то и получится:
$a_{\text{цс}} = \frac {V_1^2} {R}$
$a_{\text{цс}} = \frac {\Delta V_1} {t}$
$a_{\text{цс}} = \frac {V_2} {t}$
$V_2 = a_{\text{цс}} \cdot t$
...

1. С одной стороны, $V_2$ за время t, пока на нашу точку воздействует какая-то окружности точка с силой $F$, не может быть постоянной, т.к. $V_2 = a \cdot t$, то $V_2 \not = \operatorname{const}$

Вектор \overrightarrow{\Delta V} , как мне кажется, вводится только чтобы объяснить изменение направления вектора скорости:
https://img-fotki.yandex.ru/get/15596/2 ... b_orig.png
. В пределе он равен нулю, и появляется, когда тело пролетает какое-то ненулевое расстояние по кривой. Т.к. это разность векторов, то \overrightarrow{\Delta V} не́ к чему приложить, соответственно это не скорость точки.

[miranda55]

Предположим, материальная точка начинает движение с точки A с гориз. скоростью V:
https://img-fotki.yandex.ru/get/16146/2 ... 1_orig.png
2-й закон Ньютона:

\[m\frac{d^2}{dt^2}x(t)=\frac{-x(t)}{L}N(t) \eqno(1)\]

\[m\frac{d^2}{dt^2}y(t)=-mg-\frac{y(t)}{L}N(t) \eqno(2)\]

Кроме того есть условие:
$(x(t))^2+(y(t))^2=L^2
Дифференцируя последнее уравнение дважды и подставляя ускорения из (1), (2), можно найти формулу для N(t):

\[N(t)=mL\frac{(\frac{d}{dt}x(t))^2+(\frac{d}{dt}y(t))^2-gy(t)}{(x(t))^2+(y(t))^2} \eqno(3)\]

Решая это всё численным методом увидела, что реакция опоры практически точно соответствует проекции $mg на нормаль + $mv^2/L:
https://img-fotki.yandex.ru/get/15597/2 ... 8_orig.png ( https://yadi.sk/i/a3JNmAQeeR4L2 )
А я раньше считала реакцию как просто проекцию mg на нормаль.
Однако возникли вопросы. Из таблицы видно, что период T = 2 сек. Максимум по x наблюдается при nT+T/4. Почему этот максимум увеличивается (напр. x(6,590) выросло на 30% по сравнению с x(0,510))?

(Оффтоп)

Используя решение для функции угла от времени для малых колебаний я нашла функции координат от времени:
$x(t)=L\sin\left[\sqrt{\frac{V^2}{Lg}}\sin(\sqrt{\frac{g}{L}}\cdot t)\right]
$y(t)=-L\cos\left[\sqrt{\frac{V^2}{Lg}}\sin(\sqrt{\frac{g}{L}}\cdot t)\right]
Подставляя в (3):
$N(t)=\frac{m}{L}(v^2\cos^2(\sqrt{\frac{g}{L}}t)-gy(t))

post879365.html#p879365

[Solaris86]

Sergey from Sydney в сообщении #971701 писал(а):

Откуда 5? На тело действуют сила тяжести (гравитационное взаимодействие с Землей), сила реакции опоры (взаимодействие с кругом) и сила трения покоя (тоже взаимодействие с кругом). Все.

Вы понимаете, что равнодействующая - это не какая-то дополнительная сила? Это векторная сумма сил, действующих на тело. Ее можно подставить в правую часть уравнений движения вместо тех сил, которые там были. Вместо, а не вместе. Это еще один математический прием.

Если круг неподвижен, то $F_{\text{тр. покоя}} = 0$, т.е она есть только формально на бумаге. Если круг подвижен, а тело неподвижно, то $F_{\text{тр. покоя}} > 0$, т.е она уже реальна.
Так вот непонятно: откуда она берется, когда тело движется по кругу? При чём она изображается только на той оси (вбок к центру), где есть $R$ и $a_{\text{цс}}$ - и это логично, т.к. по другой оси (вперед), где есть только постоянная скорость $V$, тело движется по инерции прямолинейно и равномерно. А раз $F_{\text{тяги}}$ тут нет, но нет и $F_{\text{тр.}}$, противодействующей ей.
Еще раз формулирую вопрос: какой силе противодействует $F_{\text{тр.}}$, направленная к центру?
Я хочу подчеркнуть, что не видел такого в описании никакого другого движения, кроме кругового, чтобы $F_{\text{тр.}}$ была сама по себе изолированно, а не как противостояние, двигающей тело. Разумеется, в ИСО.
Если мы рассмотрим это же самое движение в НИСО, то там появляется фиктивная(?!) сила инерции $F_{\text{инерции}}$, направленная центробежно и фактически являющаяся центробежной силой $F_{\text{цб}}$, которой уже логично противостоит $F_{\text{тр.}}$, направленная центростремительно и фактически являющаяся центростремительной силой $F_{\text{цс}}$. И вот тут уже совершенно логично вытекает равнодействующая
$F_{\text{тр.}} - F_{\text{инерции}} = F_{\text{цс}} - F_{\text{цб}} = R = m \cdot a_{\text{цс}}$

Отсюда у меня напрашивается вывод: круговое движение нельзя рассматривать в ИСО, иначе оно вносит в умы двойные стандарты про силу трения.
Ведь как перенести движение из НИСО в ИСО? Просто да убрать F_{\text{инерции}} и всё.
Тело на вращающемся круге в НИСО: $F_{\text{тр.}} - F_{\text{инерции}} = F_{\text{цс}} - F_{\text{цб}} = R = m \cdot a_{\text{цс}}$
Тело на вращающемся круге в ИСО: $F_{\text{тр.}} = F_{\text{цс}} = R = m \cdot a_{\text{цс}}$
Если внимательно присмотреться, то мы найдем очень жесткое противоречие:при одном и том движении одного и того же тела в разных системах отсчета одни и те же силы имеют одни и те же силы имеют разное числовое значение.
Пускай $F_{\text{тр.}} = 12 H$, $F_{\text{инерции}} = 10 H$, $m = 2 {\text{кг}}$
Тело на вращающемся круге в НИСО: $F_{\text{тр.}} - F_{\text{инерции}} = R = m \cdot a_{\text{цс}} = 12 - 10 = 2 H$, откуда $a_{\text{цс}} = \frac {2} {2} = 1 {\text{м}}/\text{с}^2$
Тело на вращающемся круге в ИСО: $F_{\text{тр.}} = R = m \cdot a_{\text{цс}} = 12 H$, откуда $a_{\text{цс}} = \frac {12} {2} = 6 {\text{м}}/\text{с}^2$
Как вы это прокомментируете? Может, не надо в школе вообще проходит круговое движение в рамках ИСО, ведь из-за вынужденных школьных упрощение реальное описание кругового движения в НИСО упрощается до бреда сивой кобылы при описании этого же кругового движения в ИСО...
Хотя есть выход, объявить, фальсифицировать истинное значение силы трения в ИСО, в нашем случае, сказав, что она 2 H (а кто проверять-то будет? надо ведь тупо задачу решить и всё, чтобы только тётя учителка или преподавателка отвязалась) и тогда мы получим правильное $a_{\text{цс}}$, равное $1 {\text{м}}/\text{с}^2$

Движение тела на опоре в горизонтали - это еще ладно, мозги можно запудрить, но как у этих людей (физиков) вообще возникла идея объяснять круговое движение на нити по горизонтали и движение тела по вертикали в рамках ИСО, это для меня вообще непонятно...
Вы вообще видели школьный вариант рисунка с силами при круговом движении тела, подвешенного на нити?
А я напомню: $F_{\text{тяж.}}$ от тела вертикально вниз, $F_{\text{р.н.}}$ от тела по ходу нити по ходу и $R$, направленная от тела центростремительно.
Внимание, вопрос: а каким Макаром тело отклоняется в центробежном направлении, простите? В НИСО это делает F_{\text{инерции}}, а в ИСО - вообще этот момент замалчивается, как будто само собой разумеющееся явление. Может быть, это экстрасенсы-телекинетики с 11 канала тело отклоняют в ИСО? Ньютон же не запретил экстрасенсам-телекинетикам присутствовать в ИСО?

Про описание петли Нестерова в ИСО я вообще молчу. В верхней точке все силы направлены вниз, а кто удерживает самолет от падения вниз под действием эти сил? Язнаю: пришельцы из космоса. Ньютон тоже их не запретил в ИСО.

[miranda55]

Solaris86 в сообщении #972745 писал(а):

...
Пускай $F_{\text{тр.}} = 12 H$, $F_{\text{инерции}} = 10 H$, $m = 2 {\text{кг}}$

Ой, нет. Давайте начальные условия и решайте диф. уравнения. Сначала дайте начальные условия.

-- 03.02.2015, 01:04 --

Solaris86 в сообщении #972745 писал(а):

...
А я напомню: $F_{\text{тяж.}}$ от тела вертикально вниз, $F_{\text{р.н.}}$ от тела по ходу нити по ходу и $R$, направленная от тела центростремительно.
Внимание, вопрос: а каким Макаром тело отклоняется в центробежном направлении, простите?
...

В ИСО тело не должно никуда отклонятся от прямой линии. А оно отклоняется в центростремительном направлении (заворачивает в сторону центра кривой). Где Вы нашли центробежное?

-- 03.02.2015, 01:12 --

И, кстати, Вы опять мешаете R с остальными силами.

[Solaris86]

miranda55 в сообщении #971756 писал(а):

Цитата:

Хочу напомнить, что при выводе формулы $a_{\text{цс}} = \frac {V^2} {R}$ по ходу рассуждений фигурирует формула $a_{\text{цс}} = \frac {\Delta V} {t}$. Откуда можно вывести $\Delta V = a_{\text{цс}} \cdot t$. И если обозначить $V$ как $V_1$, $\Delta V$ как $\Delta V_1$ и $\Delta V_1$ как $V_2$, то и получится:
$a_{\text{цс}} = \frac {V_1^2} {R}$
$a_{\text{цс}} = \frac {\Delta V_1} {t}$
$a_{\text{цс}} = \frac {V_2} {t}$
$V_2 = a_{\text{цс}} \cdot t$
...

1. С одной стороны, $V_2$ за время t, пока на нашу точку воздействует какая-то окружности точка с силой $F$, не может быть постоянной, т.к. $V_2 = a \cdot t$, то $V_2 \not = \operatorname{const}$

Вектор \overrightarrow{\Delta V} , как мне кажется, вводится только чтобы объяснить изменение направления вектора скорости:
https://img-fotki.yandex.ru/get/15596/2 ... b_orig.png
. В пределе он равен нулю, и появляется, когда тело пролетает какое-то ненулевое расстояние по кривой. Т.к. это разность векторов, то \overrightarrow{\Delta V} не́ к чему приложить, соответственно это не скорость точки.

А вы не в курсе, кто-нибудь вообще реально замерял приборами значения равнодействующей $R$ и $a_{\text{цс}}$, чтобы проверить реальность и достоверность формулы $R = m \cdot a_{\text{цс}} =\frac {m \cdot V^2} {r}$?
Меня лично не убеждает вообще это доказательство, приводимое во всех учебниках, притянутое за уши.
$a = \Delta V \cdot t$ - эту формулу, которая лежит в основе вывода формулы $a_{\text{цс}}$, я считаю справедливой только для прямолинейного движения, при условии что векторы $\vec a$ и $\vec V$ коллинеарны и $a = \operatorname{const}$
Смотрите, какой есть подвох, которого я в книгах не видел и на который я сам случайно наткнулся, размышляя над выводом формулы $a_{\text{цс}}$.
Если если следовать логике, то аналогично скоростям, которые рассматривают в двух точках окружности (вы как раз выложили этот рисунок), то неплохо бы рассмотреть и центростремительное ускорение в этих же точках. И мы получим такую картину по аналогии со скоростями: $\vec a + \vec a = \Delta \vec a$ - ускорение центростремительного ускорения.
Из этого следует, что мы упустили еще какую-то равнодействующую силу $R = m \cdot \Delta \vec a$, направленную почти параллельно и противоположно вектору скорости V.
А теперь можно рассмотреть в каждой точке $\Delta \vec a$ и так до бесконечности будут появляться всё новые и новые силы в самых различных направлениях.
Именно это и заставило меня усомниться в истинности формулы $a_{\text{цс}} = \frac {V^2} {r}$...

-- 03.02.2015, 00:26 --

miranda55 в сообщении #972752 писал(а):

Solaris86 в сообщении #972745

писал(а):
...
Пускай $F_{\text{тр.}} = 12 H$, $F_{\text{инерции}} = 10 H$, $m = 2 {\text{кг}}$

Ой, нет. Давайте начальные условия и решайте диф. уравнения. Сначала дайте начальные условия.

У меня нет начальных условий. И, простите, дифференциальные уравнения я решать не умею: не владею настолько мощно высшей математикой, как вы.

miranda55 в сообщении #972752 писал(а):

Solaris86 в сообщении #972745

писал(а):
...
А я напомню: $F_{\text{тяж.}}$ от тела вертикально вниз, $F_{\text{р.н.}}$ от тела по ходу нити по ходу и $R$, направленная от тела центростремительно.
Внимание, вопрос: а каким Макаром тело отклоняется в центробежном направлении, простите?
...
В ИСО тело не должно никуда отклонятся от прямой линии. А оно отклоняется в центростремительном направлении (заворачивает в сторону центра кривой). Где Вы нашли центробежное?

В ИСО тело висит в воздухе на нити, и при этом нить отклонена от нормали к поверхности Земли и это данность что ли, как будто тело на опоре какой-то? Я понимаю, физики любят вместо настоящего коня исследовать сферического коня в вакууме, делая все возможные n-ные приближения, но тут приближение НИСО к ИСО уже выходит за рамки здравого смысла, извините.
Я хоть и не умею решать диф. уравнения, но с логикой и здравым смыслом у меня в порядке.

[miranda55]

Solaris86 в сообщении #972762 писал(а):

...
В ИСО тело висит в воздухе на нити, и при этом нить отклонена от нормали к поверхности Земли и это данность что ли...

Не-а. Тело висит в НИСО, неинерциальность которой обусловлена вращением вокруг неподвижной оси. Летящему около тела наблюдателю действительно кажется, что веревка отклонилась от вертикали и зависла.

[Solaris86]

miranda55 в сообщении #972790 писал(а):

Solaris86 в сообщении #972762 писал(а):

...
В ИСО тело висит в воздухе на нити, и при этом нить отклонена от нормали к поверхности Земли и это данность что ли...

Не-а. Тело висит в НИСО, неинерциальность которой обусловлена вращением вокруг неподвижной оси. Летящему около тела наблюдателю действительно кажется, что веревка отклонилась от вертикали и зависла.

А вот оно как. Значит, в ИСО в данном случае связана с самим вращающимся телом, верно? И нам плевать, отклонено оно или нет вообще, главное что оно движется по кругу, верно?
Хорошо. Но тогда какие силы из НИСО мы имеем право перенести в ИСО - все, кроме $F_{\text{инерции}}$, верно?

[miranda55]

Solaris86 в сообщении #972762 писал(а):

И мы получим такую картину по аналогии со скоростями: $\vec a + \vec a = \Delta \vec a$ - ускорение центростремительного ускорения.
Из этого следует, что мы упустили еще какую-то равнодействующую силу $R = m \cdot \Delta \vec a$, направленную почти параллельно и противоположно вектору скорости V.
А теперь можно рассмотреть в каждой точке \Delta \vec a и так до бесконечности будут появляться всё новые и новые силы в самых различных направлениях.

Скорость изменения ускорения $\frac{\overrightarrow{\Delta a}}{\Delta t} -- вектор, который просто поворачивает вектор ускорения. Эти "новые" векторы можно строить до бесконечности, но силы связаны только с ускорением, а с этими "новыми" векторами силы не связаны.

-- 03.02.2015, 02:14 --

Solaris86 в сообщении #972796 писал(а):

miranda55 в сообщении #972790 писал(а):

Solaris86 в сообщении #972762 писал(а):

...
В ИСО тело висит в воздухе на нити, и при этом нить отклонена от нормали к поверхности Земли и это данность что ли...

Не-а. Тело висит в НИСО, неинерциальность которой обусловлена вращением вокруг неподвижной оси. Летящему около тела наблюдателю действительно кажется, что веревка отклонилась от вертикали и зависла.

А вот оно как. Значит, в ИСО в данном случае связана с самим вращающимся телом, верно? И нам плевать, отклонено оно или нет вообще, главное что оно движется по кругу, верно?

ИСО связана со столом. НИСО связана с телом (или с наблюдателем, летящим рядом или стоящем на краю вращающегося диска).

[Solaris86]

miranda55 в сообщении #972804 писал(а):

Скорость изменения ускорения $\frac{\overrightarrow{\Delta a}}{\Delta t} -- вектор, который просто поворачивает вектор ускорения. Эти "новые" векторы можно строить до бесконечности, но силы связаны только с ускорением, а с этими "новыми" векторами силы не связаны.

Минуточку. На сновании чего вы так смело делаете вывод, что одни силы связаны с ускорением, а другие - нет? Увеличение ускорения - это тоже ускорение, а где есть ускорение, всегда есть сила.

-- 03.02.2015, 01:17 --

miranda55 в сообщении #972804 писал(а):

ИСО связана со столом. НИСО связана с телом (или с наблюдателем, летящим рядом или стоящем на краю вращающегося диска).

Это я не понял. Мы щас не про диск или стол, а про тело на нити.
А вопрос: какие силы из НИСО мы имеем право перенести в ИСО - все, кроме $F_{\text{инерции}}$, верно?

[miranda55]

Solaris86 в сообщении #972818 писал(а):

Это я не понял. Мы щас не про диск или стол, а про тело на нити.

Хорошо, ИСО - потолок, НИСО - наблюдатель, летящий рядом с телом (с той же угловой скоростью).

Цитата:

А вопрос: какие силы из НИСО мы имеем право перенести в ИСО - все, кроме $F_{\text{инерции}}$, верно?

Да, верно. НИСО отличается только наличием сил инерции.

[Oleg Zubelevich]

Solaris86 в сообщении #972762 писал(а):

А вы не в курсе, кто-нибудь вообще реально замерял приборами значения равнодействующей $R$ и $a_{\text{цс}}$, чтобы проверить реальность и достоверность формулы $R = m \cdot a_{\text{цс}} =\frac {m \cdot V^2} {r}$?
Меня лично не убеждает вообще это доказательство, приводимое во всех учебниках, притянутое за уши.
$a = \Delta V \cdot t$ - эту формулу, которая лежит в основе вывода формулы $a_{\text{цс}}$, я считаю справедливой только для прямолинейного движения, при условии что векторы $\vec a$ и $\vec V$ коллинеарны и $a = \operatorname{const}$

Собственно говоря, как я и предсказывал.

У меня философического свойства вопрос, к начальству, скорее: а сливать это все еще не пора?

[Pphantom]

Oleg Zubelevich в сообщении #972841 писал(а):

У меня философического свойства вопрос, к начальству, скорее: а сливать это все еще не пора?

Все относительно тихо, так что пока есть желающие возиться, можно и подождать. Но не очень долго.