Откуда 5? На тело действуют сила тяжести (гравитационное взаимодействие с Землей), сила реакции опоры (взаимодействие с кругом) и сила трения покоя (тоже взаимодействие с кругом). Все.
Вы понимаете, что равнодействующая - это не какая-то дополнительная сила? Это векторная сумма сил, действующих на тело. Ее можно подставить в правую часть уравнений движения вместо тех сил, которые там были. Вместо, а не вместе. Это еще один математический прием.
Если круг неподвижен, то

, т.е она есть только формально на бумаге. Если круг подвижен, а тело неподвижно, то

, т.е она уже реальна.
Так вот непонятно: откуда она берется, когда тело движется по кругу? При чём она изображается только на той оси (вбок к центру), где есть

и

- и это логично, т.к. по другой оси (вперед), где есть только постоянная скорость

, тело движется по инерции прямолинейно и равномерно. А раз

тут нет, но нет и

, противодействующей ей.
Еще раз формулирую вопрос: какой силе противодействует

, направленная к центру?
Я хочу подчеркнуть, что не видел такого в описании никакого другого движения, кроме кругового, чтобы
была сама по себе изолированно, а не как противостояние, двигающей тело. Разумеется, в ИСО.
Если мы рассмотрим это же самое движение в НИСО, то там появляется
фиктивная(?!) сила инерции

, направленная центробежно и фактически являющаяся центробежной силой

, которой уже
логично противостоит

, направленная центростремительно и фактически являющаяся центростремительной силой

. И вот тут уже совершенно логично вытекает равнодействующая

Отсюда у меня напрашивается вывод: круговое движение нельзя рассматривать в ИСО, иначе оно вносит в умы двойные стандарты про силу трения.
Ведь как перенести движение из НИСО в ИСО? Просто да убрать F_{\text{инерции}} и всё.
Тело на вращающемся круге в НИСО:

Тело на вращающемся круге в ИСО:

Если внимательно присмотреться, то мы найдем очень жесткое противоречие:при одном и том движении одного и того же тела в разных системах отсчета
одни и те же силы имеют одни и те же силы имеют
разное числовое значение.
Пускай

,

,
Тело на вращающемся круге в НИСО:

, откуда

Тело на вращающемся круге в ИСО:

, откуда

Как вы это прокомментируете? Может, не надо в школе вообще проходит круговое движение в рамках ИСО, ведь из-за вынужденных школьных упрощение реальное описание кругового движения в НИСО упрощается до бреда сивой кобылы при описании этого же кругового движения в ИСО...
Хотя есть выход, объявить,
фальсифицировать истинное значение силы трения в ИСО, в нашем случае, сказав, что она 2 H (а кто проверять-то будет? надо ведь тупо задачу решить и всё, чтобы только тётя учителка или преподавателка отвязалась) и тогда мы получим правильное

, равное

Движение тела на опоре в горизонтали - это еще ладно, мозги можно запудрить, но как у этих людей (физиков) вообще возникла идея объяснять круговое движение на нити по горизонтали и движение тела по вертикали в рамках ИСО, это для меня вообще непонятно...
Вы вообще видели школьный вариант рисунка с силами при круговом движении тела, подвешенного на нити?
А я напомню:

от тела вертикально вниз,

от тела по ходу нити по ходу и

, направленная от тела центростремительно.
Внимание, вопрос: а каким Макаром тело отклоняется в центробежном направлении, простите? В НИСО это делает F_{\text{инерции}}, а в ИСО - вообще этот момент замалчивается, как будто само собой разумеющееся явление. Может быть, это экстрасенсы-телекинетики с 11 канала тело отклоняют в ИСО? Ньютон же не запретил экстрасенсам-телекинетикам присутствовать в ИСО?
Про описание петли Нестерова в ИСО я вообще молчу. В верхней точке
все силы направлены вниз, а кто удерживает самолет от падения вниз под действием эти сил? Язнаю: пришельцы из космоса. Ньютон тоже их не запретил в ИСО.