Если это о широко распространённых картинках / видео, то мне представляется весьма странным говорить об их вечности. Или это о биологическом несовершенстве самого аппарата зрения?
Скорее да. Ну и, этот аппарат вряд ли сильно эволюционировал и будет сильно эволюционировать на временах существования человеческой цивилизации :-)
Или, может, Вы не согласны с общепринятыми(?) выводами о культурной зависимости этих иллюзий?
О, глыбоко копаете! Но я думаю, что есть и культуро-независимые иллюзии. Скажем, длины стрелочек <--> и >--<, или когда по пробелам между пятнами "достраивается" рисунок.
Ваше мнение -- можно ли считать, что распространённый в той или иной форме среди подавляющего числа математиков платонизм является своего рода культурной заменой устаревшей "религиозной иллюзии", возможно, на более высоком уровне?
Хм. Не могу придумать, чем бы это исключалось. (Что такое "платонизм математиков", я в курсе.)
Скажу за себя: я сам убеждённый атеист и математический платоник одновременно, чему в немалой степени сам же и удивляюсь.
Я думаю, атеизм не противоречит некоторому платонизму.
Я вот обнаружил, что если копать глубоко, я "физический платоник". Смотрите, физические законы обладают большей реальностью, чем конкретные предметы (физические системы и явления), которые ими описываются. Все электроны одинаковы, как из-под штампа, потому что они и есть из-под штампа, который называется уравнением электронного квантового поля (уравнением Дирака). И это уравнение было во Вселенной даже в те времена, когда никаких электронов не было - ни одного. Так что же, разве нельзя считать, что именно это уравнение, "идея электрона", куда более реально, чем все электроны нашей Вселенной, вместе взятые? :-)
-- 27.01.2015 00:38:05 --а это?
Это несколько фраз. В первых содержится научное утверждение, в последующих - то, что можно допилить до такого же уровня, но незачем, поскольку это всего лишь иллюстрирующий пример.