Как появились религии

[Magazanik]

parton aka в сообщении #968371 писал(а):

Это следует понимать как то, что Вы сами этого не читали, но советуете мне? :)

Я дал ссылку на Скогорева, а его книжка как раз на таком сайте, где много-много всяких сочинений по истории религии, на любой вкус. Я их все не читал, сил не хватит, а Вам этот вопрос интересен -- читайте.

Только это непростое чтение, есть трудные для восприятия идеи. Думать надо... Или Munin-а спросить, он говорил недавно, что в гуманитарных идеях ничего сложного не бывает, нет ни одной такой, которую он сам не мог бы выдумать минут за пять.

А меня больше спрашивать не надо. Еще простынями мою писанину обзывают, не нравится им...

(Оффтоп)

Как говорил Немирович-Данченко -- если Станиславский будет называть ихнего Лукича Фомичом, большевики справедливо посадят его в ГУМ.

[parton aka]

(Оффтоп)

Magazanik в сообщении #968387 писал(а):

Только это непростое чтение, есть трудные для восприятия идеи. Думать надо... Или Munin-а спросить, он говорил недавно, что в гуманитарных идеях ничего сложного не бывает, нет ни одной такой, которую он сам не мог бы выдумать минут за пять.

Правильно он сказал - не бывает. Если для кого-то не так, то он попросту "взялся и тянет не за тот конец".

Magazanik в сообщении #968387 писал(а):

А меня больше спрашивать не надо. Еще простынями мою писанину обзывают, не нравится им...

Это "устойчивое сетевое выражение" для длинного текста, а вовсе не попытка его "оценки". :)

[Denis Russkih]

provincialka в сообщении #968384 писал(а):

Denis Russkih, а вы-то конечно, точно знаете, есть бог или нет... Ну-ну.

А ответьте-ка на такой вопрос: Вы точно знаете, что Зевса и других древнегреческих богов не существует, или всё же допускаете, что древние греки могли быть правы? :) Ну, там "не зарекаться" и всё такое?.. :)

Лично я понятия не имею, был ли наш мир создан искусственно, и следит ли кто-нибудь за его развитием. Допускаю и такую возможность. Но я абсолютно уверен, что если какое-то "божество" и существует, то этот Вселенский Админ абсолютно не похож на того Бога, который описан в Библии. Прежде всего, ему наверняка до лампочки всяческие молитвы и строительство храмов. Возможно, и вся наша цивилизация ему тоже до лампочки, не говоря уже о судьбах отдельных людей.

[provincialka]

Denis Russkih в сообщении #968410 писал(а):

Вы точно знаете, что Зевса не существует, или всё же допускаете, что древние греки могли быть правы? :)

У меня есть книжка "Истина мифа" Хюбнера. Не могу сказать, что со всем в ней согласна, но общая идея любопытная. Вы ее читали?

Что касательного остального... Лично я не верю в бога(богов), экстрасенсов, телепатов, полтергейст и так далее, ни во что сверхъестественное. Или, вернее, так: я не вижу в своей голове силы/возможности поверить. Но, может, это просто мой недостаток? Ну, обделена я чем-то.

Сергей Есенин писал(а):

Ах! какая смешная потеря!
Много в жизни смешных потерь.
Стыдно мне, что я в бога верил.
Горько мне, что не верю теперь.

[Denis Russkih]

provincialka в сообщении #968414 писал(а):

У меня есть книжка "Истина мифа" Хюбнера. Не могу сказать, что со всем в ней согласна, но общая идея любопытная. Вы ее читали?

К сожалению, нет. Спасибо за наводку, может, как-нибудь и дойдут руки почитать. :) Но я интересовался не мнением Хюбнера, а Вашим мнением. Считаете ли Вы, что надо "не зарекаться", и древнегреческие боги могут оказаться реально существующими?.. Может, все верующие после смерти оказываются в царстве Аида и сильно обалдевают?.. :) Расцениваете ли Вы данную возможность как нечто такое, касательно чего "не стоит зарекаться"?

[provincialka]

Denis Russkih
Я же про Хюбнера не просто так сказала. Он переводит сам вопрос из банально-профанной плоскости в некоторую другую.

Помнится, у Б.Г. (кажется?) как-то спросили, действительно ли он хочет, чтобы его положили в воду. И он ответил так: "Если это будет ТА река и ТА вода -- то да".
Я же сказала, что лично я ни во что трансцендентное не верю. Но, будучи честным "исследователем", не могу отрицать возможности что есть что-то, что преломляется в головах людей то как религия, то как суеверие, то как поэзия или музыка. Или просто воодушевление (кстати, от слова "душа").

[Denis Russkih]

provincialka в сообщении #968423 писал(а):

Я же сказала, что лично я ни во что трансцендентное не верю.

Дело не в вере или неверии. Дело в Вашем совете "не зарекаться". Вот я и хочу узнать, мне следует "не зарекаться" только касательно христианского Бога, или древнегреческих богов тоже?.. Это важный момент, ничего "банально-профанного" я в таком вопросе не вижу.

Вряд ли у Хюбнера монополия на всю истину мира. Допускаю, что он написал что-то интересное — судя по оглавлению, чтение должно быть занятным. Но сейчас мне интереснее, что лично Вы из него вынесли. Ваша точка зрения.

Ещё раз повторюсь, я задал вопрос не о вере или неверии, а о совете "не зарекаться".

[provincialka]

Denis Russkih
Еще раз отвечаю. Не зарекаться стоит не по поводу конкретной религии, а о самой возможности иррациональных, трансцендентных явлений. А то, что люди непонятное пытаются описать в понятных для себя (и исторически обусловленных) терминах -- так это естественное свойство человека. Даже научные истины человек пытается изложить интуитивно понятными терминами. Хотя и впадает при этом в "научную ересь".

[Denis Russkih]

provincialka в сообщении #968423 писал(а):

не могу отрицать возможности что есть что-то, что преломляется в головах людей то как религия, то как суеверие

А-а, то есть, Вы хотите сказать, что и христианский Бог, и древнегреческие боги — могут являться некими искажёнными образами, возникающими при попытке восприятия чего-то, что недоступно человеческому пониманию? :) Что ж, кто знает, кто знает...

Но так или иначе — получается, что религии пичкают людей сказками, не имеющими отношения к реальности.

Вежливо рассказать свою версию мироустройства — ещё куда ни шло. Собирать деньги на строительство храмов — уже хуже, ведь эти деньги правильнее было бы вложить в детские дома и школы, а не в бредовые помпезные сооружения. Ну а запрещать людям делать аборты, на основании сборника древних сказок — это уже совсем край.

provincialka в сообщении #968384 писал(а):

Люди всегда будут нуждаться в каком-то внешнем "порядке", и религия (отделенная по возможности от государства) тут не хуже всех прочих институтов.

Хуже, потому что основывается на заведомо неадекватной картине мира.

Большинство верующих под Богом подразумевают не какое-то "иррациональное, трансцедентное явление", а вполне конкретного персонажа из Библии — со всем, что к нему прилагается, и что прикрутили впоследствии.

Эти образы входят в драматичное столкновение с современной реальностью, поэтому своей задачей верующие видят перекройку этой реальности под свои убеждения. Для этого надо запретить аборты, генную инженерию и другие сатанинские вещи. :)

За танцы в не предназначенном для этого помещении молодые дурочки получают реальные и нехилые сроки. За танцы. Тюремные сроки. Они никого не убили, ничего не украли, просто вылезли куда не следовало и попытались станцевать. Их моральный облик оставляет желать лучшего, конечно, однако ветер в голове — ещё не повод сажать за решётку.

[ Дальнейшие гневные речи вырезаны по здравом размышлении ]

[provincialka]

По крайней мере религия -- это повод для выработки толерантности. пусть "Я" считаю, что это бред и сказки, кому-то они дороги. Так какого же черта я полезу со своим уставом в чужой монастырь?

А сказка -- это вообще необходимая часть человеческой культуры, и не только детской.

Вот видите (черт, монастырь), наша речь и наши представления пронизаны культурным контекстом, порожденным/связанным с религией.

[Denis Russkih]

provincialka в сообщении #968473 писал(а):

Так какого же черта я полезу со своим уставом в чужой монастырь?

А зачем они лезут в наш? Если они хотят запретить аборты и генные модификации на государственном уровне — пусть тогда не жалуются, что кто-то пляшет у них на алтаре. А то какая-то односторонняя толерантность получается.

[provincialka]

Они ничего не могут запретить на государственном уровне. Потому что церковь, слава богу ( ) отделена от государства. А предлагать -- могут. И вы можете предлагать, и я.

[Denis Russkih]

provincialka в сообщении #968509 писал(а):

Они ничего не могут запретить на государственном уровне. Потому что церковь, слава богу ( ) отделена от государства.

Это когда налоги надо платить — тогда она отделена от государства. А так церковь очень даже активно вмешивается в светскую жизнь.

Если церковь отделена от государства — почему тогда посадили солисток Pussy Riot?.. Никаких реальных уголовных преступлений они не совершили (по крайней мере, таких, о которых было бы известно). Это была чистой воды показательная акция устрашения со стороны церкви. И её смысл был как раз в том, чтобы показать: церковь теперь поддерживается государством. За оскорбление религиозных чувств светская власть раздаёт реальные сроки.

[kovip]

Nemizida в сообщении #961073 писал(а):

Я, например, считаю Релятивизм и Общую Теорию Относительности чисто гуманитарной технологией и которая не имеет ничего общего с техническим фундаментом физики.

Если вы не понимаете роль ОТО в устройстве мироздания, вам до религиозного верования рукой подать. Мать всех религий, в первую очередь, незнание, на первых шагах развития цивилизации, и невежество, на современном этапе.
Основанием для создания и существования религий, служит гельштатность психологии, инстинкт самосохранения и, пожалуй, способность любить.
Причём здесь любовь? Дело в том, что верование и любовь, по сути, одинаковое психологическое заболевание, - создание сверхценной идеи, т.е. идеи фикс.
Гельштатность, подразумевает целостность восприятия.
Всё время существования человека, неизвестность чаще грозила неприятностями чем прибылью, что закрепилось на генетическом уровне. Человек предпочитает не иметь дело с неизвестным. Заметь те, что больше всего верующих среди людей, у которых профессия подразумевает непредсказуемость существования. Таким образом, на месте прорех в знаниях, возникают заплатки верований. Возникает ощущение того, что всё известно и понятно. Потому и жить приятно.
А, про инстинкт самосохранения, и говорить нечего. Люди с ума сходят от того, что им предстоит бесследное исчезновение. "Как так всё будет, а меня нет! Также будет светить солнце, другие люди будут жить, любить, смеяться и веселиться! Всё будет, но, без меня!!!"
Обычно, эта проблема начинает обостряться после 30-40 лет, вот тогда и начинаются "поиски бога".
Остановить, это сумасшествие могут только мировоззренчески организованные знания.

-- 26.01.2015, 13:01 --

Denis Russkih в сообщении #968517 писал(а):

Если церковь отделена от государства — почему тогда посадили солисток Pussy Riot?..

Наша основная проблема в том, что глава государства верующий. Он даёт поблажки церкви, церковь укрепляется в умах граждан, и таким образом возникает невозможность изменения состояния дел, демократическим путём. Уроки по истории религий, пытаются в вести и наверняка, с некоторым успехом. А вот учебника рассказывающего о реальном устройстве бытия, нет. А самое дрянное, что его и написать то некому. Знанием считается не понимание а, запоминание, со всеми вытекающими последствиями. Церкви при институтах, угрозы студентам отчислением за их непосещение и огромное количество верующих учёных.

[Утундрий]

provincialka в сообщении #968332 писал(а):

и зачем им исчезать.

Заблуждение не может быть вечным.