А вот меня никогда не останавливала такая вот солидность (впрочем, нет—на юбилеях, свадьбах и похоронах останавливала) высказать что я думаю (хотя и не всегда в терминах, которые бы хотелось).
И как часто Вы там говорили слово «дурацкий»?
0.
Я просто знаю, что эта тема к матхимии не относится.
Если Вы читали 0 книг по мат.химии, то откуда Вы знаете, что относится к области мат.химии? Мне это напоминает всенародное обсуждение в СССР нобелевки Пастернака: почти каждое выступление начиналось словами «я клеветнический роман Пастернака не читал, но скажу…»
Считайте, что есть.
Не знал, что у нас раздают лицензии на научную истинну. Скан опубликуйте, пожалуйста
Это глупость.
Форма Земли - вопрос нетривиальный. Раньше люди думали, что она плоская. Но сейчас на него кто угодно может дать исчерпывающий ответ: Земля круглая.
Чтобы Вы знали, Земля имеет не форму шара, а форму геоида. Могли бы из общих физ.знаний сообразить. Вот Вы и высказались, вот и продемонстрировали …
Кто не слышал, как Munin сказал «глупость»? Сняли с языка! Задающий вопрос, если он не профессионал, должен пытаться понять, что ему говорят. А не настаивать на своем, как делают некоторые новички. И не очень новички.
Если эксперт объясняет непонятно, то ему следует задавать вопросы. Если эксперт не хочет, чтобы его поняли, ему следует задавать детские вопросы. Если эксперт вообще не отвечает – с ним нужно поступать так же, как во всей истории человечества поступали с партизанами, т.е. настаивать на какой угодно чуши, чтобы опровергал
В небольшом круге тем у коллег я считаюсь экспертом, поэтому знаю, каково быть в шкуре эксперта и пытаюсь не доводить собеседников до методов допроса партизан
Просто не надо быть святее Папы Римского.
Это так и более того. Святость Папы – религиозный догмат, обязательный для всех верующих католиков. А в науке догматов быть не может. И поэтому никто не может быть свят. В принципе (методологически) допустимо оспорить любой авторитет, и такое иногда случается в период научных революций. Многие и без революций пытаются, но у очень немногих это получается. Несмотря на то, что авторитеты в науках есть и еще какие, ни один не может претендовать на абсолютную святость, т.е. на знание абсолютной истины, в отличие от Папы Римского. Обсуждаемый участник Munin это понимает?
Бывают фрики разные. Бывают типа Петрика или Росси—прирожденные жулики. Бывают типа А.Чумака—блаженные. А бывает и другое: серьезный ученый решает облагодетельствовать человечество, причём не в области, где он эксперт (иногда мирового уровня), а в совсем другой, где всё просто, да только дураки—тамошние специалисты не поняли, не разобрались! И вот инженер (ну как же, учил ведь и математику и физику), математик (у меня такой могучий математический аппарат!), физик (ну как же, физические законы я знаю—а разницы между физикой и физиологией по большому счету и нет), медик (ну не знают физики, как объяснить процессы мышления, а значит нужно придумать физические законы, чтоб объясняли) залезают в чужую область и не изучив её (а зачем?) начинают нести пургу и позорить свои седины :(
Интересное получается обсуждение, выявляются и другие непростые проблемы, связанные с обсуждаемой темой. Так, Вы затронули немаловажную проблему научного снобизма, приведя яркий образчик таковой. Сам был свидетелем, как химики громили очень неплохого математика, и как математики громили очень неплохого химика. И никому при этом нет дела, что такие смежные области, как мат.химия, требуют сотрудничества химиков и математиков, а не соперничества. Дело усложняется тем, что мат.химии и высококвалифицированные программисты нужны, которых громят и чистые химики, и чистые математики
С ходом прогресса залезать в чужие области придется все чаще и чаще и поэтому выход один – нужно быть терпимее. Это не мои слова, а одного из основоположников отечественной мат.химии академика РАН Н.С.Зефирова.
Возвращаясь к теме: обсуждаемый участник Munin способен прислушаться к мнению академика РАН? Или же нет для него авторитетов?
Начинающий заходит в раздел для начинающих и задаёт вопрос "Что находится между материей?". По вопросу уже видно, что не профессионал. И тут заходит bin и отвечает так, как он ответил в такой теме. Я считаю, что уровень его ответа соответствовал уровню вопроса. И если профессионал ищет неточности в его ответе, то это с моей точки зрения выглядит крайне глупо. Ещё глупей выглядит заявление о наличии глупости без указания её. Можно подумать у нас тут базар. А вот если же в разделе для профессионалов профессионал заводит тему о структуре физического вакуума с точки зрения КТП, и тут вдруг влазит bin, то тогда это будет глупо уже стороны binа. И гнать его надо оттуда поганой метлой.
Почему Вы считаете, что я по вопросу "Что находится между материей?", начитавшись Верещагина, не профессионал, а вот те, кто исповедует точки зрения КТП, профессионалы? У них свой физ. взгляд, а у меня свой хим. (физ-хим., хим-физ.) взгляд, и какой взгляд вернее - рассудит только будущее. (Выше уже отметил проблему научного снобизма и по секрету сообщу, что математику успешно используют не только чистые математики, как физику не только физики, но и химики, не говоря о биологах, геологах и т.д.
).
Ну вот и кто грубит?
Просто поздравляю всех с Татьяниным днём/днём студента и всем желаю удачи. Как защитникам, так и "недоброжелателям" 
