2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 15:24 


26/06/13
78
Red_Herring
Да вы правы, я совершил описку в формуле. Теперь $a_{\mu}(k)$

-- 21.01.2015, 15:26 --

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 15:43 
Заслуженный участник


14/10/14
1220

(Red_Herring)

Red_Herring в сообщении #966154 писал(а):
...многие, забывающие что Вы в вежливой форме пишется с заглавной—именно заглавной, а не большой—буквы
Не все так просто: эта рекомендация действительно встречается в новых справочниках, но в "Правилах русской орфографии и пунктуации" 1956 года, пока не отмененных, об этом ни слова. Во всяком случае, употребление "вы" вместо "ты" само по себе есть вежливая форма обращения, и написание "вы" со строчной буквы ни в коем случае не следует считать проявлением неуважения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 15:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11350
Hogtown
Roxkisabsver в сообщении #966174 писал(а):
Да вы правы, я совершил описку в формуле. Теперь $a_{\mu}(k)$

Теперь: сознайтесь, что Вы точками обозначили. После этого в этом представлении найдите $F_{\mu\nu}$, и наконец $\partial_\mu F_{\mu\nu}$.

Заодно вспомните, чем отличается $k^\mu$ от $k_\mu$

-- 21.01.2015, 07:50 --

(Оффтоп)

Странно, я учился в школе именно тогда, но меня учили писать "Вы" с заглавной—ну как немецкое Sie. Я, кстати, предполагаю, что "вы" со строчной это неуважение к русскому языку, а не к собеседнику. Вот сейчас допью свое кофе (согласно новым правилам. Впрочем я думаю, что тут надо различать "кофе-экспрессо" это он, а "кофе-американо"-это оно :D)

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 16:13 


26/06/13
78
Red_Herring
В том то и дело что я не могу посчитать, скажем, величину $\partial _{\mu}A_{\nu}$. Как это сделать, если дифференцирование по координатам, а интеграл по волновым векторам?

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 16:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Roxkisabsver в сообщении #966127 писал(а):
Пробовал подставлять этот интеграл непосредственно в $\partial_{\mu}F_{\mu\nu}=0$ - ничего дельного не получил. Прошу помочь.

В чём трудности? Покажите выкладки.

Кстати, преобразование Фурье надо делать сразу надо всем выражением $\partial_{\mu}F_{\mu\nu},$ а не подставлять в него что-то.

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 16:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11350
Hogtown
Roxkisabsver в сообщении #966196 писал(а):
Как это сделать, если дифференцирование по координатам, а интеграл по волновым векторам?


Вот это-то и хорошо: от координат зависит только экспонента, вот её и дифференцируйте под знаком интеграла. Для того то все это представление и нужно.

Ноп всё-таки сознайтесь, что там у вас за многоточие в самой первой формуле (а то какая-то бяка из него выползет)

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 16:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Red_Herring в сообщении #966149 писал(а):
И где Вы взяли столь странную формулу? И что означают "…." в ней? И что такое "к"-представление?

Это преобразование Фурье.

Roxkisabsver в сообщении #966161 писал(а):
".." - это так в редакторе формул записалось к.с. - комплексно-сопряженная величина.

Пишите так:
$\mathrm{c.\,c.}$ \mathrm{c.\,c.}
или так:
$\text{к. с.}$ \text{к. с.}
$\text{к.}\,\text{с.}$ \text{к.}\,\text{с.}

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #966168 писал(а):
Я ничего не запрещаю, просто высказываю свое мнение. Кроме того, есть разница между устной речью и письменной. Я могу на грани фола произносить "sheet of paper" с краткой "i", но написать так например в отзыве даже на очень плохую статью я не могу.

Ну, на форумах "Ландафшиц" считается допустимым (опять же, на грани фола), хотя согласен с тем, что в знании материала Sicker можно усомниться. "Ландавшиц" хуже, потому что "в" в обеих фамилиях отсутствует :-)

Это, всё-таки, не официальные тексты, не статьи, не рецензии и не чистовики экзаменационных работ.

Но лучше, конечно, "ЛЛ".


amon в сообщении #966172 писал(а):
Общее решение уравнений Максвелла содержит некоторое количество (не меньше четырех, а может и больше) произвольных функций, и в народном хозяйстве абсолютно бесполезно.

Зато в теоретическом - очень полезно.

-- 21.01.2015 16:27:34 --

Red_Herring в сообщении #966182 писал(а):
Заодно вспомните, чем отличается $k^\mu$ от $k_\mu$

Писать все индексы снизу - допустимая погрешность в СТО (не в ОТО). При этом подразумевается, что 0-я координата чисто мнимая, и сигнатура $(-1,+1,+1,+1)$ получается автоматически. Этот стиль встречается в некоторых (не во всех!) учебниках физики элементарных частиц и квантовых полей, ещё где-то с первой половины 20 века.

Ну и потом, не очень трудно запомнить другое правило: любые два спаренных индекса сворачиваются через метрический тензор, независимо от того, сверху или снизу они написаны. Это уже Фейнман-style.

Roxkisabsver в сообщении #966196 писал(а):
В том то и дело что я не могу посчитать, скажем, величину $\partial _{\mu}A_{\nu}$. Как это сделать, если дифференцирование по координатам, а интеграл по волновым векторам?

Вы умеете делать фурье от обычной производной от функции?

-- 21.01.2015 16:28:31 --

Red_Herring в сообщении #966200 писал(а):
Ноп всё-таки сознайтесь, что там у вас за многоточие в самой первой формуле (а то какая-то бяка из него выползет)

Перечитайте сообщения выше, там это сказано.

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 16:29 


07/06/11
1890
Roxkisabsver в сообщении #966127 писал(а):
Пробовал подставлять этот интеграл непосредственно в $\partial_{\mu}F_{\mu\nu}=0$ - ничего дельного не получил. Прошу помочь.

Не получили правильно -- значит подставляли не правильно. У Рубакова в книге выделяется положительно и отрицательно частотные части, вы бы их не выделяли. Плюс, там фурье образ должен не зависеть от координат:
$$ A^\mu(x) = \int ~d^4 k ~ a^\mu(k) e^{-i k^\nu x_\nu} ~. $$

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 16:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11350
Hogtown
Munin
Я не хочу разобраться, я хочу чтобы ТС разобрался, а для этого он все должен объяснить и расписать.

-- 21.01.2015, 08:41 --

Munin в сообщении #966203 писал(а):
Вы умеете делать фурье от обычной производной от функции?

Даже этого здесь не надо—он это получит просто дифференцируя под интегралом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 17:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Red_Herring в сообщении #966207 писал(а):
Даже этого здесь не надо

Это вопрос на понимание, а не на выполнение каких-то действий.

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 17:47 


26/06/13
78
Цитата:
Вы умеете делать фурье от обычной производной от функции?


По всей видимости не умею.

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 17:48 
Заслуженный участник


25/02/08
2961
Roxkisabsver
Ого. Простите, а как вас занесло в калибровочные поля, если вы даже "классической" электродинамикой то не занимались?(спектральное разложение там проходят).

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 17:54 


26/06/13
78
Ms-dos4 в сообщении #966257 писал(а):
Roxkisabsver
Ого. Простите, а как вас занесло в калибровочные поля, если вы даже "классической" электродинамикой то не занимались?(спектральное разложение там проходят).

Это моя курсовая работа. И да, я плохо знаком с полевыми значками в СТО и ОТО.

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 17:58 
Заслуженный участник


25/02/08
2961
Roxkisabsver
Вы не с полевыми значками плохо знакомы, а с математикой. Пусть $\[f = f(t)\]$. Итак, если вы знаете, что $\mathfrak{F}$$\[(f) = \hat f\]$, то чему тогда равно $\mathfrak{F}$$\[(\frac{{df}}{{dt}})\]$?

 Профиль  
                  
 
 Re: Общее решение ур-ий Максвелла в пустоте.
Сообщение21.01.2015, 18:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Roxkisabsver в сообщении #966255 писал(а):
По всей видимости не умею.

Тогда вы рано схватились за Рубакова, вам надо матан за 2 первых курса сначала прочитать.

Если $D$ - дифференцирование, то при преобразовании Фурье оно превращается в умножение на аргумент образа: $Df\risingdotseq ik\tilde{f}.$ Именно это ценно при преобразовании Фурье от дифференциальных уравнений - они превращаются в алгебраические.

-- 21.01.2015 18:16:57 --

Ms-dos4
За что ж вы так, готикой? :-) Гораздо читабельнее использовать курсив: $\mathcal{F}[f]=\tilde{f}$...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 60 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group