Гравитационное поле

[Munin]

jlecter в сообщении #963596 писал(а):

Не было ответа на вопрос: как гравитационное поле взаимодействует с другими полями (на квантовом уровне)?

Как это не было? Вот:

Munin в сообщении #963233 писал(а):

источником является ТЭИ

Munin в сообщении #963318 писал(а):

- гравитоны взаимодействуют с энергией-импульсом всех частиц, с коэффициентом (константой взаимодействия) $G,$ которая называется константой всемирного тяготения.

Munin в сообщении #963318 писал(а):

К любой теории поля достраивается поле гравитонов, вершины излучения-поглощения любыми частицами - аналогичны излучению-поглощению фотонов в КЭД (трёхлинейная вершина). Кроме того, есть вершина самодействия гравитонов. Вот и всё.

Вы можете спрашивать, но зачем хамить-то?

[jlecter]

Прошу прощения за неправильную формулировку вопроса. Речь о том, гравитационное поле взаимодействует со всеми другими полями?

P.S. Возник вопрос. А может гравитацию вообще не нужно описывать на квантовом уровне, может быть это вовсе не квантовое поле, а есть лишь свойство пространства-времени?

[Munin]

jlecter в сообщении #963612 писал(а):

Речь о том, гравитационное поле взаимодействует со всеми другими полями?

Да, потому что энергия-импульс есть у всех других полей. И у самих гравитонов они есть, поэтому гравитационное поле и с самим собой взаимодействует - это называется самодействие. Из-за этого теория нелинейна, и возникают всякие чёрные дыры.

jlecter в сообщении #963612 писал(а):

P.S. Возник вопрос. А может гравитацию вообще не нужно описывать на квантовом уровне, может быть это вовсе не квантовое поле, а есть лишь свойство пространства-времени?

Всё дело в том, что квантованность "заразительна". Не может существовать в одном мире двух сущностей: квантовая и неквантовая. Когда они между собой столнутся, то не будут знать, по каким законам жить дальше. Поэтому всё на свете имеет квантовый уровень. Сначала его обнаружили у электронов, фотонов, потом у протонов, нейтронов и ядерных взаимодействий, потом и у всего остального. Гравитация - единственная сущность, у которой квантовый уровень не обнаружен экспериментально, потому что, повторяю, это слишком далеко от возможностей наших приборов - 20 порядков не хватает.

[morotopitek]

Я всегда думал, что у любого поля есть источник, и если источник убрать - то поле также исчезнет. Разве что последний выдох "источника" расползется в пространстве со скоростью света. Этот выдох и предыдущие никуда не исчезнут. Это дыхание так и будет по космосу гулять.

[EvilPhysicist]

morotopitek в сообщении #963658 писал(а):

Я всегда думал, что у любого поля есть источник, и если источник убрать - то поле также исчезнет.

Вы думали не правильно. Электромагнитные волны, например, решение уравнения Максвелла без источников.

[morotopitek]

Ок. Спс.

[Munin]

morotopitek в сообщении #963658 писал(а):

Я всегда думал, что у любого поля есть источник, и если источник убрать - то поле также исчезнет.

Это верно для стационарных полей: например, для электростатического.

Для нестационарных полей, таких как электромагнитное (в нём могут распространяться волны) это верно только в пространственно-временном смысле: если где-то есть поле, то где-то в другом месте пространства-времени есть источник. Раз тут задействовано время, то это означает, что источник мог быть когда-то в прошлом. Не важно, когда.

И ещё. Два предыдущих абзаца верны только при определённых условиях на бесконечности. Они часто накладываются для удобства решения математических задач (например, мы считаем, что изначально никаких волн не было, и ниоткуда снаружи они не прилетели в нашу физическую систему). Но адекватно ли они описывают реальную Вселенную - сказать затруднительно. Вселенная может вообще быть замкнутой и конечного объёма, и не иметь никакой такой "бесконечности", например :-)

[jlecter]

Munin в сообщении #963717 писал(а):

И ещё. Два предыдущих абзаца верны только при определённых условиях на бесконечности. Они часто накладываются для удобства решения математических задач (например, мы считаем, что изначально никаких волн не было, и ниоткуда снаружи они не прилетели в нашу физическую систему). Но адекватно ли они описывают реальную Вселенную - сказать затруднительно. Вселенная может вообще быть замкнутой и конечного объёма, и не иметь никакой такой "бесконечности", например

Не понял. Если Вселенная замкнута и имеет конечный объем, и источники, существующие в какой ни будь части пространства-времени, исчезли в какой ни будь другой части, то как это повлияет на существование электромагнитных волн?

[Munin]

jlecter в сообщении #963721 писал(а):

Если Вселенная замкнута и имеет конечный объем, и источники, существующие в какой ни будь части пространства-времени, исчезли в какой ни будь другой части, то как это повлияет на существование электромагнитных волн?

Никак.

А как источник, существуя в одной части, может исчезнуть в другой? Его ж там и не было.

[jlecter]

Munin в сообщении #963736 писал(а):

А как источник, существуя в одной части, может исчезнуть в другой? Его ж там и не было.

Сам я не знаю. Могу только привести некую аналогию с размышлениями другого участника. Замкнутая вселенная с конечным объемом. В начальный момент времени в ней существуют заряженные частицы, активно излучающие и поглощающие фотоны. Но заряженные частицы и их античастицы в этой модели в равном количестве. Через какое то время они аннигилируют друг с другом. То есть, в какой то области пространства-времени они были, а в других их уже нету. Но фотоны, излученные ими, останутся, вне зависимости от того, конечен ли объем Вселенной, или нет?

[Munin]

jlecter в сообщении #963740 писал(а):

Сам я не знаю.

А тогда что вами двигало, когда вы писали такие условия? Желание почесать языком? Желание написать любой бред, и заставить другого человека трудиться и решать этот бред как задачу?

[jlecter]

Munin в сообщении #963751 писал(а):

А тогда что вами двигало, когда вы писали такие условия? Желание почесать языком? Желание написать любой бред, и заставить другого человека трудиться и решать этот бред как задачу?

Нет, желание понять:

Munin в сообщении #963717 писал(а):

И ещё. Два предыдущих абзаца верны только при определённых условиях на бесконечности. Они часто накладываются для удобства решения математических задач (например, мы считаем, что изначально никаких волн не было, и ниоткуда снаружи они не прилетели в нашу физическую систему). Но адекватно ли они описывают реальную Вселенную - сказать затруднительно. Вселенная может вообще быть замкнутой и конечного объёма, и не иметь никакой такой "бесконечности", например

Если нету условий бесконечности, то что меняется?

[Munin]

Они называются "условия на бесконечности".

Если их нет - то в решении допустимы волны, пробегающие область решения. Вопрос о том, откуда они вообще взялись, не ставится.

[jlecter]

Munin в сообщении #963758 писал(а):

Если их нет - то в решении допустимы волны, пробегающие область решения. Вопрос о том, откуда они вообще взялись, не ставится.

Munin
Я человек внимательный, поэтому впитываю все Ваши слова полностью. Не буду формулировать задачи, а просто задам вопрос. Пусть наша Вселенная имеет ограниченный объем. Пусть на протяжении 100 млрд лет (довольно крупный кусок пространства-времени) в ней существуют заряженные частицы (источники ЭМ излучения). И пусть через 100 млрд лет они исчезнут (заряженные поля остаются в основном состоянии, но частиц нету). ЭМ излучение (фотоны), выпущенные ими, продолжать существовать, да?

[Munin]

Да.

А чего это вас так волнует? Вы что, клон interstellar-а?