Черные дыры внутри черной дыры

[Munin]

Утундрий в сообщении #962068 писал(а):

Я крайне слабо представляю себе детали этого процесса.

Munin в сообщении #962004 писал(а):

И вообще, нарисуйте диаграмму Крускала-Секереша-Пенроуза.

[Утундрий]

К сожалению у меня закончилась вся четырёхмерная бумага. Вот как только куплю, так сразу же и нарисую.

[Munin]

Странно, а Хокинг, Эллис, Пенроуз, Уилер как-то двумерной обходятся... Может, они сечения и проекции рисуют?

[SergeyGubanov]

А в чём вообще смысл подобных рисунков?

Вычислять сначала надо.

Правда, не понятно как это делать.

[epros]

Утундрий в сообщении #962068 писал(а):

Munin в сообщении #962004 писал(а):

Внутренняя ЧД вся упадёт на сингулярность вечной, вся с потрохами и сингулярностью.

Я крайне слабо представляю себе детали этого процесса.

Ежели я правильно понял, суть сего диспута сводится к решению философского вопроса: Является ли сингулярность будущего «единой сущностью, в которой всё объединится» или она представляет собой совокупность отдельных сущностей — для каждого коллапсирующего объекта своя.

И как всякий философский вопрос этот — тоже неразрешим: До тех пор, пока мы чётко не определим, о чём конкретно идёт речь. То бишь, не укажем чёткие критерии «отдельности» падений объектов в сингулярность.

И я выше указывал таковой критерий: Если существует такой момент до падения в сингулярность, после которого передача сигнала другому объекту невозможна, то объект падает «отдельно». Легко убедиться, что свободно падающие материальные точки падают вообще говоря отдельно (исключая особые случаи, когда мы ухитряемся точечной пулей попасть в точечную мишень). Очевидно, что если запустить в большую вечную чёрную дыру две очень маленькие чёрные дыры, то они почти наверняка упадут отдельно (исключая особые случаи, когда мы сможем прицелиться с невероятной точностью).

[Munin]

epros в сообщении #962453 писал(а):

Ежели я правильно понял, суть сего диспута сводится к решению философского вопроса: Является ли сингулярность будущего «единой сущностью, в которой всё объединится» или она представляет собой совокупность отдельных сущностей — для каждого коллапсирующего объекта своя.

Ну почитайте вы хоть какие-нибудь книжки по ОТО, а? Того же Хокинга-Эллиса, например.

-- 15.01.2015 15:24:56 --

SergeyGubanov в сообщении #962441 писал(а):

А в чём вообще смысл подобных рисунков?

Вычислять сначала надо.

Правда, не понятно как это делать.

Вот в этом и смысл.

[epros]

Munin в сообщении #962540 писал(а):

Ну почитайте вы хоть какие-нибудь книжки по ОТО, а? Того же Хокинга-Эллиса, например.

Значит ли это, что вот это бессмысленное словосочетание:

Munin в сообщении #962004 писал(а):

Внутренняя ЧД вся упадёт на сингулярность вечной, вся с потрохами и сингулярностью.

было вычитано именно оттуда?

[Munin]

Это значит, что если вы начнёте чего-нибудь читать, то в вашу голову может проникнуть немного знаний, в том числе, позволяющих понять то, что сейчас вам кажется бессмысленными словосочетаниями.

[Утундрий]

epros в сообщении #962582 писал(а):

это бессмысленное словосочетание...

Ну, его можно перефразировать. Сингулярность всё спишет! Например.

[epros]

Утундрий в сообщении #962684 писал(а):

Ну, его можно перефразировать. Сингулярность всё спишет! Например.

Или более математически строго: Любое утверждение про сингулярность истинно.

[Utyamomo]

epros в сообщении #962687 писал(а):

Любое утверждение про сингулярность истинно.

А если она голая? При приближении моделей коллапса звезд и пылевых облаков к реальности, то и дело вылезают случаи с образованием неприкрытых космической цензурой мест. А ведь такие места, без горизонта, могут не только пожирать все подряд но и, по идее, выкидывать из себя что-то...

Интересно, какие из наблюдаемых космических объектов, могли бы подходить на роль "голопопиков", если таковые существуют?

[epros]

Utyamomo в сообщении #963072 писал(а):

При приближении моделей коллапса звезд и пылевых облаков к реальности, то и дело вылезают случаи с образованием неприкрытых космической цензурой мест.

Насколько я знаю, голые (времениподобные) сингулярности известны только как теоретические модели. Впервые слышу, чтобы они вылезали при приближении к какому-то реальному коллапсу.

[Utyamomo]

epros в сообщении #963094 писал(а):

Насколько я знаю, голые (времениподобные) сингулярности известны только как теоретические модели. Впервые слышу, чтобы они вылезали при приближении к какому-то реальному коллапсу.

По ссылкам, вроде как, рассматриваются модели коллапса приводящие к сингулярностям:
http://rsta.royalsocietypublishing.org/ ... 0/1658/365
http://arxiv.org/abs/gr-qc/9910108v2

[epros]

Utyamomo в сообщении #963104 писал(а):

По ссылкам, вроде как, рассматриваются модели коллапса приводящие к сингулярностям:
http://rsta.royalsocietypublishing.org/ ... 0/1658/365
http://arxiv.org/abs/gr-qc/9910108v2

Судя по абстракту, в первой статье утверждается, что длинный тонкий стержень сколлапсирует в голую сингулярность. Не знаю, надо смотреть внимательно. Но по-моему это сомнительно.

[Munin]

Utyamomo
Хочется вам с бессмысленным собеседником разговаривать?