Munin, может быть, не нужно так упрощать - и в СТО и в КМ есть инварианты, которые не меняются "от взгляда".
Есть. Я о том и говорю. Но они - не то, с чем имеет дело повседневное представление и интуиция. До этих инвариантов надо долго копать, и они имеют математическую природу.
В СТО никто (кроме безграмотных альтов) не сомневается в объективном существовании этой самой 4-мерной реальности, независимо от того, наблюдаем мы объект или нет. В КМ ситуация принципиально другая - можно считать доказанным, что квантовая частица не имеет определенной координаты или импульса, когда её не наблюдают.
Вот тут вы а-а-а-ашибаетесь. В КМ тоже никто (кроме безграмотных альтов) не сомневается в объективном существовании этой
-мерной гильбертовой реальности, независимо от того, наблюдаем мы систему или нет. По вкусу - либо вектор состояния, либо матрица (оператор) плотности, это уже детали. Наблюдение - является воздействием на эту гильбертову реальность, но не отменяет её, разумеется: частица после наблюдения продолжает эволюционировать по уравнению Шрёдингера.
Думаю, что мат-ламер, как математик, давно уже разобрался с гильбертовыми пространствами, операторами, собственными значениями и пр. ерундой
Думаю, что нет. Это видно по его дурацким вопросам. Я уже давно перестал ждать от него хорошего.
Можно говорить только о вероятности найти электрон в каком-то объемчике.
Нет,
НЕ ТОЛЬКО!!!
В этом-то вся суть: волновая функция (комплексная дифференцируемая функция) даёт куда больше информации, чем распределение вероятностей (интегрируемый квадрат модуля этой комплексной функции). Это надо понимать: от
можно вычислить распределение вероятностей по координате, по импульсу, по энергии, по угловому моменту, по любой другой наблюдаемой физвеличине, какая в голову взбредёт - да по любому эрмитову оператору. А вот от
- уже нельзя. Переходя от в. ф. к вероятности - мы теряем информацию, информацию существеннейшую: информацию о движении, об энергии, да обо всём! кроме пространственного положения. Поэтому делать этого нельзя. Работать в КМ можно только с в. ф. И только в самом конце, когда вся работа проделана, когда всё известно и рассчитано: как система себя ведёт, какой она станет в итоге эксперимента - можно надругаться над ней, взяв вероятность.
Вот что трудно принять в КМ, с чем так и не согласился Эйнштейн до самой смерти. На мой взгляд, в этом главная проблема
Да ерунда какая, что такого трудного в том, чтобы принять, что электрон - волна? Просто надо заново научиться тому, что такое волны, как они себя ведут, и навсегда забыть, что электрон - частица.
Я не хочу вообще сворачивать с азбучно-образовательного уровня на философский, но Эйнштейн, имхо, говорил не о том.