развитии механики Ньютона - прошу ОПРОВЕРГНУТЬ мою теорию

[shilin]

Логика требует считать, что в цитате из статьи Уоллеса ее автор рассматривал данные радиолокации сильным свидетельством против модели С и в пользу модели С + V, а значит, и убедительными, но недостаточными, чтобы отказаться от СТО без исчерпывающего исследования модели С + V и СТО. Такое исследование выполнено в моей статье. Если оно не убедительно, покажите это на конкретных фактах моей статьи.

[Someone]

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Что касается математики преобразований Лоренца, то в рассматриваемом фрагменте статьи ее там просто нет. В моей же статье формально правильные ПЛ лишены физического смысла, а альтернативные им адекватные преобразования ход движущихся часов не замедляют и движущиеся тела не сокращают.

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=93348#93348

Вы сформулировали утверждение, следующее из Вашей теории и выделенное в цитате жирным шрифтом. Я указал ссылку на эксперименты, прямо противоречащие этому утверждению. После этого разбираться в деталях теории не интересно. Или я Вас неправильно понял?

shilin писал(а):

Логика требует считать, что в цитате из статьи Уоллеса ее автор рассматривал данные радиолокации сильным свидетельством против модели С и в пользу модели С + V, а значит, и убедительными, но недостаточными, чтобы отказаться от СТО без исчерпывающего исследования модели С + V и СТО.

То обстоятельство, что указанная Вами статья была опубликована почти 40 лет назад, и никаких последствий с тех пор не наблюдается, означает, что эксперимент либо некорректно поставлен, либо некорректно интерпретирован. Я не понимаю, что Вы подразумеваете под моделями C и C + V. Как конкретно выглядят эти модели в упомянутом эксперименте?

[shilin]

Уважаемый Someone! Cпасибо за указание на Ритмодинамику Иванова. О ней и о многих других
работах в интернете я не знал. Купил ноутбук всего месяц назад, в нем я пока полный "чайник".
1. Отвечаю на Ваши вопросы: под "моделью С" Уоллес и я понимаем второй постулат СТО, под "моделью (С + V)" мы понимаем закон сложения скоростей в механике Ньютона.
2. Вы пишете: "разбираться в деталях теории не интересно". Но ведь любая новая теория нова именно в деталях. Чтобы быть кратким, могу только сказать, что все реальные эксперименты и наблюдения, согласующиеся с СТО и ОТО, согласуются и с моей более простой теорией, в которой движущиеся часы не сокращаются и свой ход не замедляют. Все эксперименты объясняется в ней изменениями действующих сил, равно как и вся материальная природа существует исключительно во взаимодействиях тел и их частиц, движущихся друг относительно друга. И никакое пространство и время, не говоря уже о пресловутом эфире,ей не нужно для своего существования. Именно в этом заключается простота моей теории. А. Шилин.

[Someone]

shilin писал(а):

Уважаемый Someone! Cпасибо за указание на Ритмодинамику Иванова. О ней и о многих других
работах в интернете я не знал. Купил ноутбук всего месяц назад, в нем я пока полный "чайник".

Вообще-то, я давал ссылку не на Ритмодинамику, которая, с моей точки зрения, есть полный бред, а на информацию об эксперименте, результаты которого прямо противоречат как упомянутой Ритмодинамике, так и Вашей теории.

shilin писал(а):

1. Отвечаю на Ваши вопросы: под "моделью С" Уоллес и я понимаем второй постулат СТО, под "моделью (С + V)" мы понимаем закон сложения скоростей в механике Ньютона.

Второй постулат СТО: скорость света не зависит от скорости источника.
Я должен, видимо, предположить, что "модель C + V" означает, что скорость света складывается со скоростью источника ("баллистическая гипотеза Ритца", если не ошибаюсь). Эта гипотеза проверялась неоднократно как астрономическими наблюдениями, так и лабораторными экспериментами, причём, скорость источника в некоторых экспериментах была близка к скорости света. Никакого сложения скоростей не обнаружено.

shilin писал(а):

2. Вы пишете: "разбираться в деталях теории не интересно". Но ведь любая новая теория нова именно в деталях.

Если сходу выявляется, что теория противоречит эксперименту, то зачем мне нужны детали?

shilin писал(а):

Чтобы быть кратким, могу только сказать, что все реальные эксперименты и наблюдения, согласующиеся с СТО и ОТО, согласуются и с моей более простой теорией, в которой движущиеся часы не сокращаются и свой ход не замедляют.

Ой, не говорите. Я полистал Вашу статью, там и о сверхсветовых движениях говорится (одно время эта тема, кстати, довольно активно обсуждалась, придумали частицы, движущиеся быстрее света - тахионы, но потом всё заглохло - ввиду полного отсутствия предмета обсуждения), и об очень маленькой скорости распространения гравитации (мне непонятно, правда, как конкретно модифицируется закон всемирного тяготения Ньютона; однако известно, что скалярная теория гравитации неправильно описывает гравитационное взаимодействие, поскольку, кроме смещения перигелия, есть много других наблюдаемых эффектов гравитации, которые в эту теорию не укладываются; между прочим, тут есть ещё одна закавыка: введение запаздывания в ньютоновский закон всемирного тяготения приводит к очень быстрому распаду планетных систем, и, чтобы не было противоречий с наблюдаемым движением планет в Солнечной системе, скорость гравитации должна быть в миллионы раз больше скорости света).

shilin писал(а):

Все эксперименты объясняется в ней изменениями действующих сил

Как должны измениться силы, действующие на свободно летящие пионы, чтобы продолжительность их жизни возросла в сто раз? Обратите внимание: свободно летящие, то есть, никакие силы на них не действуют. И никаких сверхсветовых скоростей в том эксперименте тоже нет.

[shilin]

Уважаемый Someone, моя теория, в которой справедлива кинематика кл. физики и СТО, не может
противоречить экспериментам, которые согласуются с СТО. Справедливость кинематики моей теории достигается за счет определений физических понятий пространства и времени. Если хотите сэкономить время, недостаточно пролистать ее, нужно внимательно прочитать и понять в тех понятиях, в которых она изложена.
О пионах: время жизни неподвижных и движущихся пионов в материальной среде измеряется по часам лабораторной системы, но насколько свободно они себя "чувствуют" в первом и во втором случае, никто не знает. Силы среды, действующие на них, и кинематика их поведения выражаются в моей теории формулами, похожими на формулы СТО.
Что касается "наблюдений" спектрально двойных звезд, то никто не знает, какая среда их окружает и что конкретно там излучает свет. А. Шилин.

[Someone]

shilin писал(а):

Уважаемый Someone, моя теория, в которой справедлива кинематика кл. физики и СТО

Классическая механика и СТО имеют несовместимые кинематики, поскольку связаны с разными геометриями пространства-времени. Они не могут выполняться одновременно. У Вас просто всё перепутано.

shilin писал(а):

не может противоречить экспериментам, которые согласуются с СТО.

Однако я не вижу, как согласовать утверждение об отсутствии "замедления" движущихся часов с увеличением продолжительности жизни пионов. А также с другими экспериментами на эту тему.

shilin писал(а):

... никто не знает. ... никто не знает, ...

Правильно, осталось только ссылаться на то, что "никто не знает".

[shilin]

Уважаемый Someone, в моей теории развития механики Ньютона кинематика кл. механики не противоречит кинематике, построенной на определении физического понятия путевого времени, ведущего к определению постоянства разных скоростей сигналов разной природы. В этом как раз и заключается неожиданность, простота и новизна теории, способной объяснить все наблюдаемые факты во всех областях физики. Не буду же я ее здесь всю переписывать. Прочитайте, обдумайте и задавайте вопросы по неясным местам. А.Шилин.

[Someone]

shilin писал(а):

Прочитайте, обдумайте и задавайте вопросы по неясным местам. А.Шилин.

Я уже задал вопрос, но вразумительного ответа не получил, только "никто не знает". Между тем, в СТО как раз всё с этим ясно, и объяснение есть уже в самой первой работе А.Эйнштейна по СТО.

[savva]

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Уважаемый Someone! Cпасибо за указание на Ритмодинамику Иванова. О ней и о многих других
работах в интернете я не знал. Купил ноутбук всего месяц назад, в нем я пока полный "чайник".

Вообще-то, я давал ссылку не на Ритмодинамику, которая, с моей точки зрения, есть полный бред, а на информацию об эксперименте, результаты которого прямо противоречат как упомянутой Ритмодинамике, так и Вашей теории.

Зачем лапшу ...? Или уже нечем оправдывать то, во что "заставили" Вас поверить в школе и институте? Собственного-то представления у Вас нет, а лишь со-представление. А Ритмодинамика, это новый взгляд. Я предлагал Вам дать обстоятельный и аргументированный отзыв на Ритмодинамику, но Вы промолчали. Вот будет отзыв на РД, тогда будет видно, почему одни считают ЕЁ прорывом, а другие – бредом.

[mod="photon"]Прекращаем оффтопить - эта тема не про РД[/mod]

Добавлено спустя 47 минут 1 секунду:

Позвольте заметить, что тема и не о ТО тоже. А бредом называть то, в чём не разобрался, или просто аллергия, как-то неприлично.

[shilin]

Мой краткий ответ на вопрос о жизни пионов не удовлетворил Someone, и он пишет: я не вижу, как согласовать утверждение об отсутствии "замедления" движущихся часов с увеличением продолжительности жизни пионов. Отвечаю: в моей теории и в действительности часы не связаны с неподвижными и движущимися пионами, а сами пионы - не часы. Но время жизни неподвижных и движущихся пионов, взаимодействующих с неподвижной средой, измеряют неподвижными часами, и о времени жизни движущихся пионов судят по тому расстоянию, которое они проходят в действительности с околосветовой скоростью. При этом скорость времени взаимодействия движущихся пионов со средой замедляется по сравнению со скоростью времени взаимодействия со средой неподвижных пионов в соответствии с формулой
замедления времени движущихся часов в СТО; в свою очередь сила действия среды на движущийся пион уменьшается по аналогичной формуле по сравнению с силой среды, действующей на неподвижный пион. Все другие наблюдаемые изменения в поведении движущихся тел и их частиц обусловлены исключительно силами их взаимодействия с телами и частицами, принимаемыми нами за неподвижные. Здесь я еще не говорю о том, что моя теория не запрещает пиону двигаться со сверхсветовой скоростью, полученной при рождении от сил космических лучей, пришедших со сверхсветовыми скоростями. А. Шилин.

[Шимпанзе]

«Русская теория эфира» переплюнута дважды….

[Someone]

shilin писал(а):

При этом скорость времени взаимодействия движущихся пионов со средой замедляется по сравнению со скоростью времени взаимодействия со средой неподвижных пионов в соответствии с формулой замедления времени движущихся часов в СТО; в свою очередь сила действия среды на движущийся пион уменьшается по аналогичной формуле по сравнению с силой среды, действующей на неподвижный пион.

И кто-нибудь эти силы взаимодействия видел? Мы говорили о свободных пионах, там сил взаимодействия с чем-либо нет по определению.

Вообще, у Вас явно какая-то каша из классической механики и СТО. Они в таком виде несовместимы, поскольку пространство-время не может иметь две разных геометрии одновременно.

Я не имею ни возможности, ни желания детально анализировать Вашу теорию. Возможно, что в действительности это просто СТО, замаскированная использованием нестандартных систем координат, а также всякими выдумками наподобие "скорости времени взаимодействия", в которых Вы сами запутались. Чем Вам не нравится то, что в СТО называется "собственным временем"?
По поводу использования в СТО нестандартных систем координат и преобразований, включая преобразования Галилея, можно почитать в книге

А.А.Логунов. Лекции по теории относительности и гравитации. Современный анализ проблемы. Москва, "Наука", 1987.

savva писал(а):

Я предлагал Вам дать обстоятельный и аргументированный отзыв на Ритмодинамику, но Вы промолчали.

Я Вам показал, что выводы ритмодинамики прямо противоречат результатам экспериментов, но Вы промолчали. Если надумаете что-нибудь по существу ответить - просите модератора открыть Вашу тему. Ни здесь, ни в теме SBrus отвечать не надо.

[shilin]

Уваж. Someone! 1. Силы взаимодействия никто не видел, но то, что они существуют, показывают
наблюдаемые траектории тел и их частиц. 2. Не мы, а Вы говорили о свободных пионах. В мире
ничего свободного нет. 3. В отличие от СТО, в моей теории в пустоте инерциальных систем пространство-время не существует. Это понятие определяют координаты сигналов, частицы и время, которое определяется числом определенных отрезков пути этих сигналов, измеряемым часами в системах покоя источников сигналов. В системах частиц, движущихся относительно
источников, время часами не измеряется, а определяется математически в зависимости от измеренного времени, поэтому "собственного времени" СТО в моей теории нет. 4. Системы координат и часы в моей теории стандартные и абсолютно одинаковые, в отличие от СТО, в которой они лишь подобны. 5. В системах координат, в которых время измеряется часами, имеют
силу преобразования Галилея. В системе координат, в которой время измеряется часами, а во всех других точно таких же системах время часами не измеряется, имеют силу адекватные преобразования, формально похожие на преобразования Лоренца. 6. Не имеете возможность и желание анализировать мою теорию - это Ваше право. Но в этом случае не вступайте в дискуссию по теории, которую Вы не желаете знать. С уважением, А. Шилин.

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

Re: развитие механики Ньютона - прошу ОПРОВЕРГНУТЬ мою теори

Уважаемый savva, простите, что сразу не ответил Вам. Возможно, РД - самая замечательная теория, но с ней я пока не знаком, изучать её нет времени. Если у Вас есть что сказать о моей работе, я с удовольствием Вам отвечу. А. Шилин.

Добавлено спустя 29 минут 16 секунд:

Re: развитие механики Ньютона - прошу ОПРОВЕРГНУТЬ мою теори

Уважаемому Коровьему, прочитавшему статью Уоллеса, рекомендую прочитать статью в Astron. J. 72. 338 (1967), в которой сказано, что по
расчетам Линкольновской Лаборатории Массачузетского
технологического института ожидаемая ошибка радарных наблюдений должна была составить 10 микросекунд; на практике неувязки (наблюдения-вычисления) составили 3 миллисекунды. Ошибка оказалась в 300 раз больше ожидаемой по расчетам. которые базировались на втором постулате СТО.

[shilin]

Уважаемый Коровьев, Вы совершенно справедливо 14.01.08 г. указали на важный эксперимент
Маринова, с которым я был лично знаком, для опровержения СТО и подтверждения моей теории.
Известно, что гравитационный потенциал в околоземном пространстве создается не только
Солнцем и планетами его системы, а и удаленными массами. Поэтому, если в направлении, полученном в эксперименте Маринова, гравитационный потенциал ярко выражен, то, как следует из моей теории (см. 3-й абзац с конца статьи), свет просто обязан иметь скорость,
отличающуюся от стандартного значения.

[Someone]

shilin писал(а):

Не имеете возможность и желание анализировать мою теорию - это Ваше право. Но в этом случае не вступайте в дискуссию по теории, которую Вы не желаете знать.

Я показал конкретное противоречие Вашей теории опыту. Вы ответили в духе "никто не знает". Вы ссылаетесь на какие-то силы, якобы действующие на свободные частицы, но никто этих сил не видел. Также никто не видел, чтобы силы, действующие на частицу, увеличивали продолжительность её существования. Поэтому никакого объяснения у Вас нет. То, что Вы говорите по этому поводу - не теория, а "размахивание руками".

shilin писал(а):

В системах координат, в которых время измеряется часами, имеют
силу преобразования Галилея.

Это ещё раз подтверждает, что никакого "замедления" времени в Вашей теории нет - ни при каких обстоятельствах, и пионы в том эксперименте, на который я ссылался, принципиально не могут регистрироваться на расстоянии 100 метров от места рождения (точнее, могут, но в количествах, в миллион раз меньших наблюдаемого). Ещё раз повторюсь: у Вас нет теории, описывающей "замедление" времени под действием каких-либо сил, которую можно было бы проверить, то есть, всё сводится к "никто не знает". Поэтому у меня и нет стимула во всём этом разбираться.