Объединение гравитации и электричества?

[Soshnikov_Serg]

Дамы и Господа! Помогите раскритиковать идею!

Рассмотрим очень простую задачу по гидродинамике. Будем считать, что в нашем распоряжении есть очень большой бассейн, наполненный идеальной несжимаемой жидкостью. Предположим, что нам удалось изготовить из некоего пористого материала небольшой (по сравнению с размером бассейна) шар и подвести к его середине извне тонкую трубку. По трубке мы можем откачивать воду из бассейна или закачивать ее туда. Пористость материала шарика призвана обеспечивать сферическую симметрию движения жидкости к поверхности шарика или от нее. Все будем считать происходящим в невесомости.
При выбранных условиях скорость движения жидкости за пределами поверхности шарика может быть определена формулой: $V_r = \frac{Const}{r^2}$. Вот и первая аналогия: именно такую зависимость имеет напряженность электрического поля. Кроме того, картинка поля скоростей жидкости будет полностью походить на картинку силовых линий уединенного заряда. Для жидкости, кроме того, мы имеем интеграл движения:
$\frac{V^2}{2} + \frac{P}{\varrho} = const$
Теперь поместим недалеко от первого шарика второй точно такой же шар. По одному будем подавать воду в бассейн, по другому – ее откачивать. Запретим шарикам двигаться, добьемся статичности в картинке движения жидкости. Очевидно, что скорость движения жидкости в любой точке бассейна вне шариков можно будет определить простой суперпозицией. Линии движения жидкости будут похожими на картинку силовых линий напряженности электрического поля положительного и отрицательного зарядов. Теперь, используя интеграл движения, посчитаем, какая сила будет действовать на каждый шарик Взяв интеграл по некоторой поверхности вблизи шарика от давления, легко получить, что оно создает силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния между шариками. Тут мы уже имеем полную аналогию с законом Кулона.
Почему шарики стремятся сблизиться, тоже очевидно. В области между шариками кинетическая энергия движения жидкости будет максимальной, поэтому давление здесь уменьшится. Давление снаружи будет стремиться сблизить шарики.
Пусть теперь по обоим шарикам вода поступает в бассейн. В области между шариками кинетическая энергия движения жидкости будет минимальной. Давление здесь будет выше, чем снаружи, а шарики будут стремиться «оттолкнуться» друг от друга.
Вот, собственно, и вся идейная сторона.
А теперь вспомним самое простое решение уравнений Эйнштейна – решение Шварцшильда. Как известно, пространственную часть этого решения можно представить как параболоид вращения. (См. например, Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация. Том III, стр. 35. Книжка есть в интернете в DJVU-формате и весит чуть больше 6 Mb, или Рисунок 14 по адресу http://www.astronet.ru/db/msg/1180603/node2.html). Сама «Черная дыра» этого решения представляет собой параболическую горловину, соединяющую два асимптотически плоских пространства. А что теперь мешает нам предположить, что поведение самого пространства может быть аналогичным поведению идеальной жидкости, постоянно перетекающей через такую горловину? Чем Вам не «электрический» заряд? При этом он с одной стороны будет «отрицательным» (пространство втекает в него), а с другой – «положительным».
С «давлением» тоже проблем нет. В теме «Формула массы электрона» (http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=10291) в общем-то нечто подобное подразумевается.

[Zai]

Soshnikov_Serg писал(а):

Теперь поместим недалеко от первого шарика второй точно такой же шар. По одному будем подавать воду в бассейн, по другому – ее откачивать.

В этой среде не может быть поперечных волн.

[Soshnikov_Serg]

Почему не может быть поперечных волн?
Представьте теперь шарик с вытекающей жидкостью. Достигнута стационарная картинка. Теперь достаточно быстро перемещаем шарик в новое место. Через некоторое время картинка опять станет стационарной, просто потоки "переедут" в новое место. А как описать "переезд" потоков? Не поперечными волнами?

[Sergiy_psm]

Soshnikov_Serg писал(а):

Почему не может быть поперечных волн?
Представьте теперь шарик с вытекающей жидкостью. Достигнута стационарная картинка. Теперь достаточно быстро перемещаем шарик в новое место. Через некоторое время картинка опять станет стационарной, просто потоки "переедут" в новое место. А как описать "переезд" потоков? Не поперечными волнами?

Имеется ввиду, что в объеме жидкости не могут распространятся поперечные волны, так как жидкости обладают объемной упругостью и не обладают упругостью формы (нету сдвиговых дефформаций). Поперечные волны могут распрастранятся только в твердых телах. Например, эфиру, из того факта, что электромагнитные волны поперечны, приписывальсь свойства твердого тела.

[Soshnikov_Serg]

Что такое электромагнитная волна? Распространение возмущения ЭМ поля в пространстве с течением времени. В приведенном примере одна силовая линия (ток жидкости) должна перестроиться в другую, параллельную ей. Как это описать продольными волнами, я как-то с трудом себе предствляю. Что-то туповат я в этом плане.

[Zai]

Soshnikov_Serg писал(а):

Что такое электромагнитная волна? Распространение возмущения ЭМ поля в пространстве с течением времени. В приведенном примере одна силовая линия (ток жидкости) должна перестроиться в другую, параллельную ей. Как это описать продольными волнами, я как-то с трудом себе предствляю. Что-то туповат я в этом плане.

Мало того что силовые линии перестраиваются, эта перестройка имеет пучности и узлы.
В несжимаемаемой жидкости их не будет.

[Soshnikov_Serg]

Пардон, Господа!
Дошло до меня. Действительно, в такой среде поперечных волн быть не может. ЗВУКОВЫХ.
Но я их и не трогаю. Пока, во всяком случае. Силовая линия поля (электрического) в моем представлении - это одна линия тока жидкости. Пока о звуковых волнах речи нет. Но вот когда Вы эту линию будете "колебать"... Это - Раз.
Два. Все-таки описанная модель - лишь механическая аналогия пока. На самом деле нужно строить как-то "движущуюся" геометрию. Вода - вещь инерционная. Геометрия может потерять такое качество. Зато появиться что-то иное. Я надеюсь...

[Zai]

Soshnikov_Serg писал(а):

.
Пусть теперь по обоим шарикам вода поступает в бассейн. В области между шариками кинетическая энергия движения жидкости будет минимальной. Давление здесь будет выше, чем снаружи, а шарики будут стремиться «оттолкнуться» друг от друга.

При малом зазоре между шарами по сравнению с радиусами шаров, поступающая вода в зазоре имеет большую скорость и давление может быть ниже, соответственно сила может быть неотталкивающей.

[Sergiy_psm]

Soshnikov_Serg писал(а):

Пардон, Господа!
Дошло до меня. Действительно, в такой среде поперечных волн быть не может. ЗВУКОВЫХ...

А звуковые волны в воде ЕСТЬ! Но они продольные.

И вообще - ваша модель - лишь хорошая наглядная картинка, которая не имеет отношения к действительности. Почитайте труды Максвела. Он вывел свои уравнения именно из представлений об эфире. Но даже от его модели отказались.

[ing]

если отвлечся от шариков и воды, а посмотреть на сами уравнения Максвелла и вспомнить измереные характеристики э/м полей, то можно увидеть, что это соответствует гидродинамике жидкости :
1.Абсолютно несжимаемой (потому и нет продольных волн)
2.Абсолютно невязкой жидкости.То есть критерий Рейнольдса для этой жидкости =>к бесконечности. единственными движениями в такой жидкости становятся круговые (вихревые) движения и передача сигнала по ней омуществляется от вихря к вихрю.
Чем это не аналог э/м волны?
ing

[savva]

ing писал(а):

Чем это не аналог э/м волны?
ing

Аналог может и не плохой, однако до сих пор никто, в свободном от вещества пространстве, волну на маршруте не видел. Может и нет волн вовсе, т.е. экспериментально никто не показал, что эм. волна или фотон проявлены в промежутке между источником и приёмником. А если волн в означенном свободном пространстве вдруг нет, то как относиться к гипотезам, описывающим структуры пространства?

[Sergiy_psm]

savva писал(а):

... однако до сих пор никто, в свободном от вещества пространстве, волну на маршруте не видел. Может и нет волн вовсе, т.е. экспериментально никто не показал, что эм. волна или фотон проявлены в промежутке между источником и приёмником. А если волн в означенном свободном пространстве вдруг нет, то как относиться к гипотезам, описывающим структуры пространства?

Что значит на маршруте? Как по-вашему можно увидеть волну на маршруте?

[savva]

Sergiy_psm писал(а):

Что значит на маршруте? Как по-вашему можно увидеть волну на маршруте?

Вы в космосе. Луч света от источника к приёмнику проходит прямо у вас перед глазами. Такую волну, не вмешавшись в процесс (не внеся в луч другого приёмника), увидеть нельзя никак и никогда. Поэтому мы может только фантазировать есть волна или нет. Это же касается и полей.

[Sergiy_psm]

Цитата:

Поэтому мы может только фантазировать есть волна или нет. Это же касается и полей.

Относительно трактовки формализма теории Максвела хорошо описано здесь:

1. Фейнмановские лекции по физике Том 5. Глава 1. параграф "Что такое - "поля"".

2. Я.И. Френкель На заре новой физики. Глава "Кванты и радио". Параграф 1.

[Gekla]

savva писал(а):

Такую волну, не вмешавшись в процесс (не внеся в луч другого приёмника), увидеть нельзя никак и никогда.

Тут вот недалече про поперечный эффект Доплера толкуют, что каким-то образом можно... и даже вектора на бумажке рисуют.
Вот я и говорю, весь свет Вселенной сосредоточен во тьме между звездами. Т.е. с учетом возраста Вселенной, ничтожности вероятности попадания фотона с поверхности одной звезды в др. звезду и длительности нахождения этого фотона в полете до.
Даже если и попадет, то его тут же обратно, почти. А то что его не видят, то это проблемы наблюдателя, диаметр зрачка маловат относительно сечения Вселенной. Вот если бы наблюдатель окружал Вселенную снаружи в виде сферической оболочки ...