Почему лесбиянство не запрещается прямо?

[Lucis]

Гомосексуализм в Библии запрещается прямо:

Цитата:

Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.

Но почему в Библии не запрещается прямо и лесбиянство, и какой именно толковательный прием для этого должен быть использован - построение общего закона, как обобщение запрета частного случая мужеложства до запрета любого однополого секса как аналогичных случаев?

[levtsn]

потому что баба не человек

[Kitozavr]

-- Скажите, как в вашей стране смотрят на лесбиянок?
-- Ну, обычно в FullHD.

[provincialka]

Может, лесбиянство приравнивалось к прелюбодеянию и каралось наравне. Что-то я не помню библейских историй, в которых мужчину за прелюбодеяние побивали камнями. То есть им было разрешено, но только с женщинами (гетерами). А женщинам - ни с кем, кроме мужа.

Другая возможная причина: если женщина была заперта в доме, то ей и не с кем было вступать в сексуальные отношения. Если же она жила в гареме, то лесбиянство было практически полезно, чтобы снять сексуальное напряжение: не мог же муж их всех удовлетворить, если их штук 10.

[Sergey from Sydney]

provincialka в сообщении #957035 писал(а):

Что-то я не помню библейских историй, в которых мужчину за прелюбодеяние побивали камнями. То есть им было разрешено, но только с женщинами (гетерами). А женщинам - ни с кем, кроме мужа.

При этом в 10 Заповедях сказано только "Не прелюбодействуй", без каких-либо половых дифференциаций.

Что же до вопроса ТС, то levtsn ответил на него совершенно точно. Надо будет - баба забеременеет и родит, а ее сексуальная ориентация никого не волновала.

Кстати, заметим, что в СССР была уголовная статья за мужеложество, но не было за лесбиянство. В викторианской Англии было то же самое. Видимо, законодатели не принимали всерьез женскую сексуальность.

[Konstantin!]

Вот точно, гормональный фон женщины делает её шалости безобидными по отношению к окружающим.

[Red_Herring]

Persecution of homosexuals in Nazi Germany писал(а):

Lesbians were not widely persecuted under Nazi anti-gay laws, as it was considered easier to persuade or force them to comply with accepted heterosexual behavior. However, they were viewed as a threat to state values.

[Eiktyrnir]

Lucis писал(а):

Но почему в Библии не запрещается прямо и лесбиянство, и какой именно толковательный прием для этого должен быть использован - построение общего закона, как обобщение запрета частного случая мужеложства до запрета любого однополого секса как аналогичных случаев?

Lucis писал(а):

Гомосексуализм в Библии запрещается прямо:
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.

Так это же и есть прямое запрещение для обоих!

Кстати в Ветхом Завете есть случай напрямую указываемый на то, что этого делать нехорошо - история городов Содом и Гоморра.

[danko 2013]

Eiktyrnir в сообщении #957329 писал(а):

Кстати, в Ветхом Завете есть случай напрямую указывающий на то, что этого делать нехорошо

Кстати, а как Вы думаете, почему это нехорошо с точки зрения религиозной идеологии?

[atlakatl]

danko 2013 в сообщении #957855 писал(а):

почему это нехорошо с точки зрения религиозной идеологии?

Потому что Библию писали обычные люди. И в их культуре была развита непримиримость к гомосексуализму. Религия - часть и инструмент социального общежития.

[provincialka]

Да, вопрос не в религиозных, а в социально-культурных причинах. Ведь были культуры, в которых отношение к этим вещам было вполне терпимым.

[Eiktyrnir]

danko писал(а):

Кстати, а как Вы думаете, почему это нехорошо с точки зрения религиозной идеологии?

Я отношусь к этому как к Инструкции по безопасности. Что-то типа "Не влезай а то убьет". Здесь примерно тоже самое. Есть установленные нравственные законы. Т.е. так делать нельзя. А каждый сам для себя решает будет он следовать букве нравственного закона или нет.

[electric_retard]

По-моему все намного проще: гомосеки не произведут потомства (новых юнитов в контексте религии).

[provincialka]

Eiktyrnir в сообщении #957867 писал(а):

Есть установленные нравственные законы.

Так ведь они же не с неба берутся. Это совсем не абсолют. Вот, например, "не убий" нужно для того, чтобы люди не боялись друг друга и могли сотрудничать. "Не прелюбодействуй" - чтобы мужчина был уверен, что потомство его. Поэтому за нарушение этого закона карали женщин, а отнюдь не их партнеров.

А чем конкретно опасен обществу гомосексуализм? Наверное, чем-то опасен. Но можно найти и положительные черты.
Например: войско идет в поход. Как снимать сексуальное напряжение? Таскать за собой женщин? Общаться с местным населением? Первое утяжелит передвижение, второе снизит боевой дух.

Единственное, что я вижу -- снижение рождаемости, если часть мужчин будут пренебрегать своими обязанностями. Но это несерьезно, ведь один мужчина может обеспечить огромное потомство, так что воспроизводство ограничивается возможностями женщин (я имею в виду, конечно, традиционное, "домедицинское" общество)

Вообще по идее против гомосексуализма должны возражать женщины (им меньше достанется мужчин). Но на практике как раз наоборот, мужчины сердятся.

[Eiktyrnir]

provincialka писал(а):

Так ведь они же не с неба берутся.

Моисей Скрижали с Заповедями получил прямо-таки с Неба стоя на горе Синай. Непосредственно с Неба.

provincialka писал(а):

Это совсем не абсолют. Вот, например, "не убий" нужно для того, чтобы люди не боялись друг друга и могли сотрудничать. "Не прелюбодействуй" - чтобы мужчина был уверен, что потомство его. Поэтому за нарушение этого закона карали женщин, а отнюдь не их партнеров.

Я не считаю, что именно из-за того на что указываете вы. В нравственных категориях нет понятия "сотрудничество", "уверенность в потомстве", "партнеры" когда оценивают грех. Грех - это грех без всяких дополнительных построений. Нельзя - потому что грешно. Смотрите а вот насчет того что потомство его - уверенности у мужчины неможет быть однозначной, если женщина была с кем-то до него. Например сейчас говорят о таком понятии как телегония. Я честно говоря в это слабо верю. Но говорят же. Хотя если быть разумным, то конечно же мужчина должен быть уверенным относительно потомства. Но это никак не значит, что только ради этого нельзя прелюбодействовать (по моему мнению).

provincialka писал(а):

А чем конкретно опасен обществу гомосексуализм? Наверное, чем-то опасен.

Смотрите недавно был случай в Австралии кажется когда одной гомосексуальной паре (мужчины) в их "семью" был отдан ребенок из России (какими путями мне неведомо), так вот этих "людей" суд Австралии признал в сексуальных издевательствах на малолетним "своим" (нашим) ребенком и приговорил к большим тюремным срокам.

provincialka писал(а):

Но можно найти и положительные черты.
Например: войско идет в поход. Как снимать сексуальное напряжение? Таскать за собой женщин? Общаться с местным населением? Первое утяжелит передвижение, второе снизит боевой дух.

Вы шутите про боевой дух? Я уверен "снятие сексуального напряжения" таким способом не то, чтобы дух армии снизит в разы и утяжелит и первое и второе, а как бы сказать это не армия вовсе будет... это какой-то соддом...и воевать они не будут...

provincialka писал(а):

Единственное, что я вижу -- снижение рождаемости, если часть мужчин будут пренебрегать своими обязанностями. Но это несерьезно, ведь один мужчина может обеспечить огромное потомство, так что воспроизводство ограничивается возможностями женщин (я имею в виду, конечно, традиционное, "домедицинское" общество)

Вообще по идее против гомосексуализма должны возражать женщины (им меньше достанется мужчин). Но на практике как раз наоборот, мужчины сердятся.

Так это и есть сопутствующие проблемы. Только ситуация ухудшается еще и тем, что развивается вместе с гомосексуализмом "рынок" суррогатного материнства и "рынок" отбора детей из нормальных семей и передачи их в гомосексуальные семьи, что (как в случае с Австралийскими "ребятами") приводит просто к катастрофе - ломке психике у детей и многому другому плохому отсюда вытекающему.