Почему лесбиянство не запрещается прямо?

[Xey]

Похоже, что в библии за сексом закреплен роль продолжения рода, остальные применения осуждаются. Радикальным решением было бы осуждение любого секса, кроме вагинального.

[Red_Herring]

Oleg Zubelevich цитировал из Венедикт Ерофеев Москва-Петушки

[Deggial]

Заканчиваем оффтоп

[Евгений Машеров]

provincialka в сообщении #957951 писал(а):

Не нашла ссылку, но где-то читала, что (не помню, в греческой или в римской армии) было подразделение, состоящее из любовников. Считалось, что в таком подразделении высокий боевой дух, так как люди заботятся друг о друге.

Фиванский Священный Отряд. В порядке дисциплинарного наказания за дезертирство, трусость и т.п. казнили любовника виновного воина. Этим снимался основной недостаток ополченных формирований - нестойкость при угрозе поражения, появлялся стимул "стоять до последнего" и, возможно, переломить этим ход боя.

-- 08 янв 2015, 17:49 --

ИМХО, чтобы ответить на заданный вопрос, надо сперва понять, почему воспрещена (религией и традиционной моралью) педерастия. И мне представляется, что этот запрет - способ защиты слабых в чисто мужских коллективах (армия, корабль и т.п.). Сильному сообщается, что попользоваться "молодым мясцом" нельзя, запрет не только со стороны Устава, но и божественный. Причём запрещается не только прямое насилие, но и по обоюдному согласию - чтобы не стали насиловать, объявляя, что "согласился, по согласию ведь можно, а потом вдруг стал отказываться". При этом чисто женских коллективов не то, что не было в принципе, но они (монастыри, до этого храмы языческих богинь и т.п.) были относительно малочисленны и неважны для экономики (как флот) или государства (армии), поэтому и не было особых запретов для однополой женской любви.
Вообще, в гомофобии есть вполне реальная фобия, реальное опасение реальной опасности, и её, опасность, составляет не утончённый декадент, томно посасывающий под беседу о творчестве Уайлда, а парубок 15 лет по паспорту, 5 лет по умственному развитию, но вот половой аппарат у него - и за 50 лет не наработаешь. И ходит парубок в рассуждении кого бы... Девочки уже знают, чего от него ждать, и разбегаются, так что ловится мальчик. А после окончания процесса, после детумесценции кровь от шаров наконец-то перетекает к полушариям, интеллект драматически возрастает, и парубок понимает, что заругать могут не только за девочку, но и за мальчика, и силой усилившегося разума находит решение - придушить пацана и спрятать в кусты, теперь точно никто не узнает и ругать не станет.
Вот для защиты от этого парубку и внушают, что это "западло" (ну и мальчику тоже доводят, что кое-чего старшие от него требовать не вправе).

[2+2=4]

А может быть это замечательное явление запрещается просто тупо исходя из того что как то не солидно когда один мужик кое что делает с другим?

[Oleg Zubelevich]

Lucis в сообщении #956978 писал(а):

Но почему в Библии не запрещается прямо и лесбиянство,

Рим 1: 26, 1:27

[Aritaborian]

Цитата:

Реальное письмо на известную радиостанцию.
Недавно одна известная радиоведущая высказалась в поддержку Буша, отмечая, что гомосексуализм является извращением:
"Так сказано в Библии, в третьей книге Моисея, Левит, глава 18".

Несколько дней спустя эта радиоредакция получила открытое письмо одного из радиослушателей:
"Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми.
Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.
Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7.
По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить? В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?
Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.
У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти.
Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?
Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением.
Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?
Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить.
Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это cказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)?
Жду с нетерпением вашего ответа.
Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе".

[Oleg Zubelevich]

[provincialka]

Ну и что, что баян. А вот я не слышала (в отличие от нетленных Москва-Петушков). так что спасибо "камраду".

[Aritaborian]

Oleg Zubelevich, вы своим баяном мне весь монитор порвали ;-) Можно ведь скромненько обозначить баянистость. Вот так, например: Пользуйтесь при случае ;-)

[Otta]

(Оффтоп)

Да и ваще. Аккордеон это.

[Sergey from Sydney]

Евгений Машеров в сообщении #958634 писал(а):

ИМХО, чтобы ответить на заданный вопрос, надо сперва понять, почему воспрещена (религией и традиционной моралью) педерастия. И мне представляется, что этот запрет - способ защиты слабых в чисто мужских коллективах (армия, корабль и т.п.).

А как быть с теми традициями, где гомосексуализм не запрещен? Как упомянутые вами Фивы или мной Япония; можно еще привести немало интересных примеров. В тех культурах слабых принято обижать?

Цитата:

Причём запрещается не только прямое насилие, но и по обоюдному согласию - чтобы не стали насиловать, объявляя, что "согласился, по согласию ведь можно, а потом вдруг стал отказываться".

Тогда нужно запретить и гетеросекс - а то парень изнасилует девушку, а потом скажет, что она сама согласилась. И ни в коем случае ей не верить, как бы рьяно она ни утверждала, что согласилась добровольно.

Вы не находите, что гораздо эффективнее внушить, что обижать слабых - это "западло", в какой бы форме это ни было? И не создавать проблем на пустом месте людям с гомосексуальной ориeнтацией.

Цитата:

Вообще, в гомофобии есть вполне реальная фобия, реальное опасение реальной опасности

Гомофобия - не страх изнасилования.

Цитата:

а парубок 15 лет по паспорту, 5 лет по умственному развитию

Вы полагаете, что такому парубку можно что-то внушить? Гораздо разумнее объяcнить мальчику, как и девочке, какую опасность представляет оный парубок.

[Евгений Машеров]

Sergey from Sydney в сообщении #958998 писал(а):

Япония; можно еще привести немало интересных примеров. В тех культурах слабых принято обижать?

Принято. См. "право на пробу меча".

[Sergey from Sydney]

Евгений Машеров в сообщении #959012 писал(а):

См. "право на пробу меча".

Проба меча на случайном прохожем была объявлена преступлением не позднеe самого начала 17 века.

И какую связь вы видите здесь с гомосексуализмом? Если уж говорить об обижаемых слабых, вполне можно вспомнить европейскую работорговлю.

[Евгений Машеров]

Ну, и право наставника на "педагогическую педерастию" тоже как-то исчезло, пусть и несколько позже.
Вообще - если есть "законно низший", то его права ограничены. Античный раб должен был подставлять хозяину что тому пожелается. А вот в коллективе формально равных (солдат в легионе или матросов на корабле) уже нужны формальные ограничения прав и обязанностей.
А насчёт "внушить парубку" - можно. Просто надо формулировать не в виде логического вывода, а в максимально простом и чётком виде. "Нельзя!" - "Отчего нельзя?" - "Не по пацански!". Чтобы не рассуждал, это ему не по силам, а отрабатывал бы вколоченный рефлекс.