Чего не хватает российской промышленности?

[Red_Herring]

Sergey from Sydney в сообщении #954398 писал(а):

Цены в американских долларах тоже уменьшились на 25%

Разумеется это не совсем так. На импортные товары цены (в американских долларах) если и уменьшились, то не так сильно а в австралийских долларах выросли. В Канаде, которая завязана на США гораздо сильнее транснациональные корпорации амортизируют колебания курса. Кроме того, отправляясь за границу в турпоездку, Вы хотели бы чтобы Ваша национальная валюта была подороже, а на работу—наоборот.

В общем, mixed bag.

[Sergey from Sydney]

Red_Herring в сообщении #954404 писал(а):

Разумеется это не совсем так.

Разумеется. Речь о том, что уменьшение зарплаты в иностранной валюте из-за роста ее курса не обязательно означает такое же падение уровня жизни.

[EvgenyGR]

Sergey from Sydney в сообщении #954405 писал(а):

Разумеется. Речь о том, что уменьшение зарплаты в иностранной валюте из-за роста ее курса не обязательно означает такое же падение уровня жизни.

Я думаю это вообще не верно говорить о жизненном уровне исходя из одной характеристики, например среднего значения. В России дифференциация доходов (разность доходов 10% самых бедных и самых богатых) в 16 раз (в США 9 в Европе 5-6). При такой, как в России дифференциации, возможно следующие - уровень жизни в среднем падает (с учетом богатых), но у основной массы при этом растет. С другой стороны снижение дифференциации доходов подхлестывает спрос и начинается рост. Однако при очень низкой дифференциации начинает страдать мотивация к труду. Я к том что нельзя благо для страны оценивать прямолинейно по каким-то критериям. Блага привязано к неким оптимальным уровням. Вот этого понимания оптимальности и не видят люди находящиеся в каком-либо крайнем состоянии, и вовсе не обязательно в крайне бедном, та же проблем и у тех кто крайне богат.

[Pavlovsky]

EvgenyGR в сообщении #954400 писал(а):

В США, кстати, экспорт сырой нефти запрещен.

В США чтят заветы Д.И. Менделеева!

[Tall]

EvgenyGR в сообщении #954400 писал(а):

В США, кстати, экспорт сырой нефти запрещен.

Вроде же они недавно стали ее экспортировать?

[Vladimir-80]

Они, вроде, недавно понаобещали её экспортировать - новую, сланцевую, с нанотехнологиями и вкусом апельсина.
"Срочно! Срочно! Всем-всем-всем! Покупайте ценные бумаги общества "Кацман и партнёры сланцевые углеводороды"! Скоро будет фурор на рынке! Покупайте! Инвестируйте! Аля-улю!"
Обычный приём американского бизнеса: снять сливки в счёт будущих побед...

[EvgenyGR]

Tall в сообщении #954657 писал(а):

Вроде же они недавно стали ее экспортировать?

Есть попытки, как я понял, обойти запрет, так как сланцевая нефть проходит обработку, т.е уже не "сырая нефть".
Но это не принципиально, принципиально, что они регулируют физические объемы экспорта нефти, создавая комфортны условия для своего высокого передела. И не допускают голландской болезни.

[Tall]

Vladimir-80
Обычный прием пропаганды - нагнать истерики там, где ее нет. Сейчас, говорят, переизбыток нефти на рынке и следовательно низкая цена. Выдавать больше нефти и снижать ее цену уже не выгодно самим США. А вы продолжайте истерику.
Переизбыток предложения нефти объясняют с одной стороны снижением спроса из-за кризиса, а с другой стороны добычей сланцевой нефти. Так что фурор они уже произвели.
Вот мне интересно, а сланцевая нефть это низкий передел или высокий? :)

[Vladimir-80]

Tall в сообщении #954686 писал(а):

добычей сланцевой нефти

А есть ли статистика? Сколько уже накачали?

[Sergey from Sydney]

Tall, Vladimir-80,

Здесь нужно уточнить, о чем речь. Дело в том, что термин "сланцевая нефть" используют (неточно) для обозначения двух существенно разных методов добычи.

1. "Трудноизвлекаемая нефть" (tight oil). Здесь используется горизонтальное бурение и гидравлический разрыв пласта. Этот метод дает до 30% всей добываемой в США нефти (3 из 11 млн. барр. в день в уходящем году).

2. "Нефтяной сланец" (oil shale). Это получение жидких и газообразных углеводородов из твердого сланца. Этот метод в мире используется в очень небольших масштабах из-за дороговизны процесса.

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #954044 писал(а):

Наш доллар упал к американскому на 25% за 1.5 года. И все этому рады: когда он был 105 и даже 110 амер. центов, наши экспортеры плакали горькими слезами. Хорошо бы, чтобы он упал еще на 10%.

А какая была инфляция за этот период? Экспортеры могут быть рады, но не все граждане - экспортеры, есть и просто потребители-обыватели. Почему-то обыватели не приходят в восторг от инфляции?

Sergey from Sydney в сообщении #954398 писал(а):

Цены в американских долларах тоже уменьшились на 25%. С равным успехом можно пересчитывать хоть в рубли.

На рубли не можно! Если цены на нефть уменьшаются - у нас они при этом растут, тут, правда, уменьшили на полпроцента - исключительный случай. Интересно, а цены на импорт в Австралию тоже уменьшили на 25%? Т.е. Интел (США) стал в Австралию продавать процессоры на 25% дешевле?

Tall в сообщении #954686 писал(а):

Вот мне интересно, а сланцевая нефть это низкий передел или высокий? :)

А нефть со дна морского за полярным кругом? А уголь? Можно говорить, что, нпр., уголь - достояние всего народа и будущих поколений, но шахтеры рискуют собственной жизнью - слишком часто метан взрывается, и труд в шахте для здоровья не полезен - очень много проф.заболеваний, а как деньги делить - так всем поровну?

EvgenyGR в сообщении #953890 писал(а):

Речь не о всех производителях, а о экспортёрах низкого передела. По сути они вывозят не труд, а ресурсы, а ресурсы это общенациональное достояние, т.е. выгодоприобретателем от продажи ресурсов должны быть все, включая бедующие поколения. Для бизнеса низкого передела вполне достаточно средней по стране рентабельности и прибыли, что будет. А вот сверх прибыль (за счет продажи ресурсов) не их.

Если "сверх прибыль" не их, то и их шахтеры будут сидеть на средне-низкой зарплате. А зерно это тоже "не труд, а ресурсы"?:

EvgenyGR в сообщении #953755 писал(а):

Единственный выход квотировать экспорт зерна.

Вперед к военному коммунизму двадцатых годов прошлого века!

Всякой промышленности много чего не хватает, но промышленности СССР прежде всего не хватало защиты от экономических экспериментов

[EvgenyGR]

bin в сообщении #954750 писал(а):

А нефть со дна морского за полярным кругом? А уголь? Можно говорить, что, нпр., уголь - достояние всего народа и будущих поколений, но шахтеры рискуют собственной жизнью - слишком часто метан взрывается, и труд в шахте для здоровья не полезен - очень много проф.заболеваний, а как деньги делить - так всем поровну?

Любое определение существует в рамках модели. Давайте так и поступать, для каждой модели свое определение некого объективного явления. В этом смысле, с точки зрения экономической модели, высота передела определяется количеством рабочих месть которые создает сектор в данной экономике, с учетом уровня оплаты труда в этой экономике. Например простая сборка автомобилей является высоким переделом для нас (и нашей стоимости труда), и не является таковой для Запада. Ну а риски и тяжелый труд шахтеров, это низкий передел для Запада, но высокий для центральной Африки.

bin в сообщении #954750 писал(а):

Если "сверх прибыль" не их, то и их шахтеры будут сидеть на средне-низкой зарплате. А зерно это тоже "не труд, а ресурсы"?:

Т.е. у Вас ресурсная составляющая отсутствует? Но дело даже не в этом, добыча ресурсов требует издержек, т.е. других ресурсов страны (трудовые, энергетические и т.п.). Эти другие ресурсы ограничены. Почему мы должны тратить эти ограниченные ресурсы на добычу того объема нефти, который нам уже не нужен. Проще говоря мы оплачиваем своим трудом труд от которого нет для нас никакой отдачи.

bin в сообщении #954750 писал(а):

Вперед к военному коммунизму двадцатых годов прошлого века!

Противоречит опыту. Обвинить США в коммунизме кране сложно, а США именно регулирует физические объемы экспорта нефти. И именно с целью создания комфортных условий для своего высокого передела.

[upgrade]

(Оффтоп)

Tall в сообщении #954686 писал(а):

Сейчас, говорят, переизбыток нефти на рынке и следовательно низкая цена.

что, нефти стало больше почти аж в два раза? (примерно на столько упала цена барреля).

[Sergey from Sydney]

bin в сообщении #954750 писал(а):

А какая была инфляция за этот период?

2.3% в год.

Цитата:

Интересно, а цены на импорт в Австралию тоже уменьшили на 25%?

Нет, конечно, импорт подорожал. Не на 25%; как заметил Red_Herring, "корпорации амортизируют колебания курса".

-- Ср дек 31, 2014 22:12:26 --

upgrade в сообщении #954794 писал(а):

что, нефти стало больше почти аж в два раза? (примерно на столько упала цена барреля).

Посмотрите, что такое эластичность спроса.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #954823 писал(а):

Посмотрите, что такое эластичность спроса.

посмотрел и все равно не понял, где разрыв между спросом и предложением такой, что цена падает в два раза да еще в долларах 2014-го года?