Право на интеллектуальную собственность и интернет

[Sergey from Sydney]

g______d в сообщении #944754 писал(а):

Никакой обязанности обеспечивать транспортное сообщение, и уж тем более бесплатное, это на государства не накладывает.

Так и я о том же: никто не накладывает на автора информации обязанность обеспечить к ней бесплатный доступ (или хотя бы платный) в связи с правом на свободу информации.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #944749 писал(а):

Ерунда. Что материальные вещи, что информация - продукт труда людей.

Уже 10 раз обсуждалось, что информация копирайтом не защищается. Называйте как-нибудь по другому, пожалуйста, а то запутывает и даёт лишний повод придраться по существу.

-- Чт, 11 дек 2014 22:34:50 --

Sergey from Sydney в сообщении #944755 писал(а):

Так и я о том же: никто не накладывает на автора информации обязанность обеспечить к ней бесплатный доступ в связи с правом на свободу информации.

Ну вот не о том же. Потому что запрет незаконного копирования по аналогии с транспортом -- это именно запрет на передвижение пешком.

[Sergey from Sydney]

g______d в сообщении #944756 писал(а):

запрет незаконного копирования по аналогии с транспортом -- это именно запрет на передвижение пешком

Нет, аналогия передвижения пешком (долго и неудобно) - это дождаться, когда copyright истечет.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #944760 писал(а):

Нет, аналогия передвижения пешком (долго и неудобно) - это дождаться, когда copyright истечет.

Плохая аналогия. Ограничение на скорость передвижения пешком -- это внутреннее ограничение человека. Вы же пытаетесь ограничить скорость передвижения пешком внешним образом. Причем даже не скорость (что в принципе можно оправдать безопасностью), а полное время передвижения. Если я дошел раньше, меня не пустят в город до истечения срока. Это прямое ограничение свободы передвижения.

Кроме того, собственный транспорт никто не отменял.

[Sergey from Sydney]

g______d,

Здесь вы уже слишком буквально воспринимаете аналогию. Речь о другом: вы хотите добраться до вашего пункта назначения быстро и удобно - вы за это платите. Вы хотите пользоваться интеллектуальным продуктом (это вместо "информации") на удобных для вас условиях - вы за это платите. Это не уничтожает ваше право на свободу передвижения или свободу информации.

PS. Собственный транспорт тоже стоит денег.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #944762 писал(а):

Речь о другом: вы хотите добраться до вашего пункта назначения быстро и удобно - вы за это платите. Вы хотите пользоваться интеллектуальным продуктом (это вместо "информации") на удобных для вас условиях - вы за это платите.

Тоже плохо. В случае транспорта или машины я плачу за доставку себя в город, или за средство доставки. Городу назначения по фигу, как именно я туда добрался. Если меня довёз нелегальный таксист, это не делает моё пребывание в городе нелегальным. В отличие от софта. И, кстати, в отличие от въезда в страну (на который право свободы передвижения в текущей трактовке не распространяется).

[Lukum]

Sergey from Sydney в сообщении #944762 писал(а):

Здесь вы уже слишком буквально воспринимаете аналогию.

Здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем. В этом и проблема аналогии, выгодные аналогии применяем, невыгодные откидываем.
Аналогия вешь коварная и в умелых руках как хочешь можно повернуть.

Sergey from Sydney в сообщении #944762 писал(а):

Вы хотите пользоваться интеллектуальным продуктом (это вместо "информации")

Вот, уже идет подмена термина, сначала одна подмена, потом еще будут подмены и мы информацию приравняем к стулу или к автомобилю. Это недопустимо!
Недопустимо применять нормы права касающиеся материальных вещей к информации , это существенно разные сущности.

[Sergey from Sydney]

g______d,

Вы никак не хотите меня понять. Я говорю: вы платите за возможность удобно для вас реализовать свое право на свободу передвижения или свободу доступа к информации. Это обстоятельство не уничтожает эти ваше права. Уничтожением прав был бы законодательный запрет перемещаться или получать доступ к информации.

Иными словами: вы не можете, ссылаясь на ваше право на свободу передвижения, требовать себе бесплатный транспорт. И не можете, ссылаясь на ваше право на свободу доступа к информации, требовать себе бесплатный доступ.

[Lukum]

Уничтожением права является запрет на копирование.

-- 12.12.2014, 10:13 --

Запрет на копирование является запретом на создание копии автомобиля, копии стула.

[Sergey from Sydney]

Lukum,

Платите и копируйте. Уничтожением права являлся бы законодательный запрет на копирование, хоть бесплатно, хоть за деньги.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #944767 писал(а):

Вы никак не хотите меня понять.

Мне кажется, я понимаю, о чём Вы, но не согласен. Для того, чтобы я имел право на что-то, недостаточно, чтобы я мог это получить, заплатив $1 000 000 000$ долларов через 1000 лет. Право на бесплатный доступ к информации никто и не требует. Вы упорно приравниваете плату за продукт к плате за его доставку. Доставку осуществляет провайдер, которому заплачено отдельно и против чего никто не возражает.

-- Чт, 11 дек 2014 23:24:55 --

Sergey from Sydney в сообщении #944769 писал(а):

Уничтожением права являлся бы законодательный запрет на копирование, хоть бесплатно, хоть за деньги.

Ну вот тут я не согласен абсолютно, см. выше. Вы бы еще право на жизнь обложили налогом. Типа что нарушением права на жизнь был бы законодательный запрет жизни и только он.

[Sergey from Sydney]

g______d в сообщении #944771 писал(а):

Вы упорно приравниваете плату за продукт к плате за его доставку.

Какая доставка? О доставке речь вообще не шла. Речь шла именно o праве доступа к информации.

Цитата:

Вы бы еще право на жизнь обложили налогом.

Так оно обложено налогом: вы должны платить за еду, жилье, одежду, лекарства и т.п. Не будете платить - умрете от голода, холода и болезней.

[Lukum]

Sergey from Sydney в сообщении #944769 писал(а):

Lukum,
Платите и копируйте. Уничтожением права являлся бы законодательный запрет на копирование, хоть бесплатно, хоть за деньги.

Это есть частичное нарушение моего права, не полное, но частичное.

-- 12.12.2014, 10:33 --

Таким же нарушением было было бы обязательство копировать только в отведенных для этого местах или только стоя на одной ноге и с закрытыми глазами. А если платишь за копию, то имеешь право копировать сидя и с открытыми глазами.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #944777 писал(а):

Речь шла именно o праве доступа к информации.

Тогда чем принципиально право доступа к информации отличается от права доступа в город?

[Sergey from Sydney]

Lukum в сообщении #944778 писал(а):

Это есть частичное нарушение моего права, не полное, но частичное.

А платные билеты на транспорт - частичное нарушение вашего прва на свободу передвижения?