Загадка от Виктора Квитко

[Victor Kvitko]

Вы не видите, что над Вами откровенно издеваются? Охота Вам публично позориться.

Не вижу.
Пока я вижу, что мехматовцы не способны решить черезвычайно сложную задачу.
Найти такую задачу сможет только тот, кто знает где
она может появиться и кто знает, как ее правильно решать.Эта задача
поставит в тупик
любого физика и наивен тот, кто якобы знает
правильное решение.
Если МЕХМАТ правильного решения не найдет, я на
ваших глазах разберу коэффициент этой формулы на
составные части. Затем объясню - какую работу
выполняет конкретный элемент в этом коэффициенте
и покажу ту причину, которая вызывает сбой в работе
формулы.
Те версии, которые предлагаете вы - это не более,
чем гадание на кофейной гуще.

[color=blue][size=9]Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:[/size][/color]

Не вижу.
Пока я вижу, что мехматовцы не способны решить черезвычайно сложную задачу.
Найти такую задачу сможет только тот, кто знает где
она может появиться и кто знает, как ее правильно решать.Эта задача поставит в тупик
любого физика и наивен тот, кто якобы знает
правильное решение.
Если МЕХМАТ правильного решения не найдет, я на
ваших глазах разберу коэффициент этой формулы на
составные части. Затем объясню - какую работу
выполняет конкретный элемент в этом коэффициенте
и покажу ту причину, которая вызывает сбой в работе
формулы.
Те версии, которые предлагаете вы - это не более,
чем гадание на кофейной гуще.

[Someone]

Victor Kvitko писал(а):

Не вижу.

Ну, это для Вашего здоровья полезно. Я вот, когда вижу, что сморозил глупость, расстраиваюсь.

[Victor Kvitko]

[quote="Someone"][quote="Victor Kvitko"]Не вижу.[/quote]

Ну, это для Вашего здоровья полезно. Я вот, когда вижу, что сморозил глупость, расстраиваюсь.[/quote]
Предлагаю разобрать один простой пример. Вы согласны?

[Someone]

Victor Kvitko писал(а):

Предлагаю разобрать один простой пример. Вы согласны?

Валяйте!

[Victor Kvitko]

[quote="Someone"][quote="Victor Kvitko"]Предлагаю разобрать один простой пример. Вы согласны?[/quote]

Валяйте![/quote]
Сегодня я начну показывать разгадку своей загадки.Эту загадку я загадал сразу на нескольких форумах, и не получил ни одного правильного ответа. Да и не мог получить, поскольку загадка действительно сложная. Возможно, по ходу объяснения я не смогу
отвечать сразу на все вопросы, поэтому наберитесь терпения и не спешите с критическими и едкими замечаниями. А они просто обязаны быть, так как разгадка моей загадки будет происходить в сказочной стране, где возможно все.
В той стране источник излучения имеет право одновременно двигаться в разные стороны. Там волны света летают с разными скоростями, а в природе одновременно присутствует и отсутствует эфир. В общем, это сказочная страна и там возможно все, что не запрещено фантазией.
Если у вас появится впечатление (а оно появиться может), что у меня "поехала крыша", рекомендую прочитать часть писем присланных мне из зарубежных научных журналов. Тема переписки касалась моей статьи - "Математическое опровержение математики Лоренца и теории относительности Эйнштейна".
http://209.85.129.104/search?q=cache:OO ... clnk&cd=29
P.S.
Объяснение загадки я буду показывать частями, по мере готовности текста и необходимых математических вычислений.

[Victor Kvitko]

Часть первая.

Что именно я собираюсь доказывать?

В коэффициент формулы (2) входят два коэффициента, которые принадлежат двум разным и вполне самостоятельным формулам эффекта Доплера.
В числителе коэффициента формулы (2) находится коэффициент от формулы поперечного эффекта Доплера. Считается, что эту формулу можно применять только тогда, когда угол, образованный вектором скорости и вектором распространения волны составляет 90 градусов.
Напомню, что в моем примере этот угол составляет 60 градусов.
Формула поперечного эффекта Доплера является формулой, по которой мы вычисляем частоту излучения, принимаемую приемником.
В знаменателе коэффициента формулы (2) находится коэффициент от формулы, по которой измеряется длина волны, принимаемая приемником (наблюдателем).
Я собираюсь доказать, что деля коэффициент частоты излучения на коэффициент длины волны, мы выполняем абсолютно бессмысленную работу, так как в результате деления мы всегда будем получать 1 единицу.
В моем примере единица получилась только при скорости движения источника V=240000 км/сек. Это объясняется тем, что коэффициенты этих двух формул выводились двумя разными математическими методами.
В процессе доказательства мы построим два графика. На каждом графике будет наглядно показано изменение частоты излучения и длины волны в зависимости от скорости движения. А также та точка, где пересекутся две линии.
В той точке наша формула разделила принимаемую
частоту - 0,6 Гц(в числителе) на принимаемую длину волны - 0,6 сек(в знаменателе) и "спрятала" от наблюдателя эффект Доплера.
В настоящее время в научной литературе можно встретить формулы эффекта Доплера, которые относятся к двум взаимоисключающим типам.
Тип 1.
Формулы выведены с учетом наличия эфира в природе.
Тип 2.
Формулы выведены с учетом отсутствия эфира в природе
Эти два типа подразделяются на два вида.
Вид 1.
Формулы, в которых применяется постоянство скорости распространения света.
Вид 2.
Формулы, в которых применяется относительная скорость распространения света.
Через некоторое время вы легко и свободно научитесь отличать "эфирные" формулы эффекта Доплера
от "неэфирных".

[Victor Kvitko]

Часть вторая.

Чем отличаются "эфирные" формулы эффекта Доплера от "неэфирных".

Коэффициент простой (не отягощенный гравитацией и т.д.) формулы эффекта Доплера должен состоять из двух категорий.
1.Длины волны источника излучения - 1 Гц.
2.Скорости, с которой волна будет влетать в приемник.
Если источник и приемник неподвижны по отношению друг к другу, то из источника за одну секунду вылетает одна волна; со скоростью С будет лететь к приемнику и влетит в него за одну секунду. В этом случае ее можно выразить через 1 сек или - 1 сек = 300000 км. Не изменяется в этом случае и принимаемая источником частота - 1 Гц.
Когда мы применяем формулу эффекта Доплера и утверждаем, что она предназначена для измерения длины волны влетевшей в приемник, то числитель коэффициента этой формулы обязан состоять из длины волны источника излучения 1 Гц, а знаменатель - из скорости, с которой волна будет влетать в приемник. Фактически, коэффициент такой формулы является формулой времени T = S/V. Где S - длина волны(км),
а V - скорость влетания волны в приемник -(км/сек).
Длина волны (S) в формулах эффекта Доплера формируется по двум взаимоисключающим вариантам.
Вариант 1. Эфира в природе не существует.
Вариант 2. Эфир в природе существует.
В моей загадке, в знаменателе формулы (2) применяется коэффициент нерелятивистской формулы эффекта Доплера. Этот коэффициент выведен для варианта, при котором эфир в природе существует.
Сейчас я покажу, как выводятся такие формулы.
В качестве примера разберем коэффициент формулы из ссылки - http://www.college.ru/enportal/astrolit ... heory.html

Обозначим эту формулу как - (Ф-3), а коэффициент, как -
(КФ-3).
Заменим единицу в (КФ-3) на C/C и приведем к общему знаменателю.
В конечном итоге получаем такой коэффициент (C+V)/C. Здесь в числителе находится длина волны - (C+V)км, а в знаменателе - скорость влетания волны в приемник -
C=300000 км/сек.
Рассмотрим простой пример:
От наблюдателя удаляется со скоростью V=30000 км/сек источник излучения - 1 Гц. За одну секунду из источника вылетает одна волна. Пусть это событие произойдет в
точке - К.

A----------B-----------K--C , где - A - наблюдатель.

Итак, в точке К из источника начинает вылетать волна. В варианте, при котором эфира не существует, она летела бы по отношению к приемнику со скоростью - (C-V). Но в нашем варианте ей это делать мешает эфир. За одну секунду в эфирной среде начало волны долетит до точки B. За эту же секунду источник долетит до точки (С). Таким образом эфир и источник "растягивают" волну до размера - (C+V), где
C и V не скорости, а вектора скоростей. Эта "коломенская верста" перемещается в эфире с постоянной скоростью - С, и с такой же скоростью будет влетать в приемник.
Чтобы полностью влететь в приемник - ей потребуется -
330000 км/300000 км/сек = 1,1 сек. С "точки зрения"
приемника, принимаемая приемником волна стала длиннее.
Ее мы можем выразить или как 1,1 сек, или как 330000 км.
Таким образом приемник будет "видеть" красное смещение.
Я не напрасно все это так подробно объясняю. Дело в том, что в моей загадке принимают участие два коэффициента.
Один из них выведен из предположения, что эфир в природе существует, а второй - из предположения,что эфира в природе не существует. Я также подробно объясню, как выводится второй вариант и вы увидите очень существенную разницу.
А заодно поймете, насколько легко и просто различать по внешнему виду принципиально разные формулы. А еще поймете, что мы начинаем перемещаться в сказочную страну,
где в природе одновременно существует и не существует эфир а источник излучения способен одновременно двигаться в разные стороны.
Сейчас я покажу, как это можно сделать.
Формула (Ф-3) является формулой, по которой вычисляется увеличение длины волны, то есть красное смещение. Если я из этой формулы выведу формулу для измерения частоты излучения, то моя новая формула при такой же скорости движения источника излучения зафиксирует уменьшение принимаемой частоты. Например, при V=30000 км/сек принимаемая источником частота составит всего - 0,90909 Гц. Этот результат объясняется тем, что источник удаляется от наблюдателя. А мне для моего фокуса требуется частота излучения - 1,1 Гц.
Только в этом случае я смогу скомбинировать "формулу" эффекта Доплера, в числителе которой я размещу принимаемую частоту - 1,1 Гц, а в знаменателе - принимаемую длину волны
1,1 сек. Чтобы скомбинировать такую формулу, мне требуется сущий пустяк - источник излучения, умеющий одновременно двигаться в разные стороны.(Продолжение следует)

[color=blue][size=9]Добавлено спустя 1 час 35 минут 52 секунды:[/size][/color]

Тема закрыта.

[pc20b]

Виктор, В МИФИ никто не издевается. Вы, действительно, вскрыли очень интересное, неизвестное подавляющему большинству свойство эффекта Доплера. С далеко идущими последствиями. Просто некоторые апостериори делают вид, что им всё ясно и было известно. Это не так. Мы, к примеру, лишь сегодня нашли записку в УФН, где исследован этот вопрос. Пока он в ОТО не получил никакого резонанса.

[Someone]

pc20b писал(а):

Вы, действительно, вскрыли очень интересное, неизвестное подавляющему большинству свойство эффекта Доплера.

Какое именно? Точно сформулируйте его, пожалуйста.

[pc20b]

Красное смещение при любых углах

$$\alpha \in (0,\pi]$$

при

$$\beta > \cos{\alpha}$$

.

[Vovochka]

pc20b писал(а):

Мы, к примеру, лишь сегодня нашли записку в УФН, где исследован этот вопрос. Пока он в ОТО не получил никакого резонанса.

...сама мысль интересная.., может Вы лучше поищите, глядишь ешшо чего накопаете...

[Someone]

pc20b писал(а):

Красное смещение при любых углах

$$\alpha \in (0,\pi]$$

при

$$\beta > \cos{\alpha}$$

.

Это неверно.
Во-первых, правильное неравенство имеет вид $\beta>\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}$, причём, для $\alpha\in(0,\frac{\pi}2)$ будет $\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}>\cos\alpha$, так что Ваше условие захватывает часть области, в которой смешение фиолетовое.
Во-вторых, если источник движется прямо на приёмник ($\alpha=0$), то смещение будет фиолетовым при любом $\beta\in(0,1)$.
В-третьих, называть это свойство красного смещения новым и неизвестным очень смешно.

[pc20b]

Someone писал(а):

pc20b писал(а):

Красное смещение при любых углах

$$\alpha \in (0,\pi]$$

при

$$\beta > \cos{\alpha}$$

.

Это неверно.
Во-первых, правильное неравенство имеет вид $\beta>\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}$, причём, для $\alpha\in(0,\frac{\pi}2)$ будет $\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}>\cos\alpha$, так что Ваше условие захватывает часть области, в которой смешение фиолетовое.
Во-вторых, если источник движется прямо на приёмник ($\alpha=0$), то смещение будет фиолетовым при любом $\beta\in(0,1)$.
В-третьих, называть это свойство красного смещения новым и неизвестным очень смешно.

Ничего нового в данном тексте нет. Вот график :


Условие $\beta>\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}$ эквивалентно условию (3), (4) :
при
(3) $\beta >\beta _1$,

где $\beta _1$ находится из условия :

(4)

$$\cos{\alpha } =\frac{1-\sqrt {1-\beta _1 ^2}}{\beta _1}$$

,

- смещение будет красным при углах $\alpha \in (0,\pi]$, не включая, естественно $\alpha =0$, при котором смещение всегда фиолетовое при $\beta \in (0,1]$.

В ответе же имелось в виду другое, то, что, собственно, и является парадоксальным с точки зрения общепринятого представления об эффекте Доплера : при $\beta >\beta ^*=\cos {\alpha }$, т.е. после достижения фиолетовым смещением максимума, равного

$$\frac{\omega }{\omega _0}=\frac{1}{\sin {\alpha }}$$

,

частота начинает уменьшаться при любых углах, не равных нулю, т.е. фиолетовое смещение сменяется на красное.

Реплика

Цитата:

называть это свойство красного смещения новым и неизвестным очень смешно.

не соответствует ситуации в этой области физики : очевидно, большинству специалистов данное свойство формулы (2), как ни странно, не было известно, оно не вошло ни в один учебник по физике, скорее всего, ни в одну монографию. Мы лишь после сообщения Квитко при поиске в интернете нашли статью Овсепяна "Некоторые особенности релятивистского доплер-эффекта", УФН, 168 1037 (1998).
http://www.ufn.ru/ru/articles/1998/9/g/,
где как раз рассматривается возможность не только красного, но и фиолетового, и нулевого смещения при релятивистских скоростях. Но т.к. в списке литературы в ней нет ссылок на такого рода исследования, то можно предположить, что до 98 г. специалисты оперативно не использовали данное свойство эффекта Доплера. А выводы последуют интересные.

Так что ничего смешного тут нет. Т.е. удивительно, забавно, парадоксально, но грех смеяться над тем, что, будучи лежащим на поверхности и почти век не замечаемое многими, вдруг кем-то обнаружено.

[Someone]

pc20b писал(а):

Условие $\beta>\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}$ эквивалентно условию (3), (4) :
при
(3) $\beta >\beta _1$,

где $\beta _1$ находится из условия :

(4)

$$\cos{\alpha } =\frac{1-\sqrt {1-\beta _1 ^2}}{\beta _1}$$

,

- смещение будет красным при углах $\alpha \in (0,\pi]$, не включая, естественно $\alpha =0$, при котором смещение всегда фиолетовое при $\beta \in (0,1]$.

В Вашей формулировке это утверждение неверно. Правильно оно формулируется так:
для любого угла $\alpha\in(0,\pi]$ смещение частоты будет красным при всех $\beta\in(0,1)$, удовлетворяющих условию $\beta>\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}$.
В Вашей же формулировке получается, что для некоторого $\beta$ смещение будет красным сразу для всех углов $\alpha\in(0,\pi]$, а это не так.

pc20b писал(а):

В ответе же имелось в виду другое, то, что, собственно, и является парадоксальным с точки зрения общепринятого представления об эффекте Доплера:

Не надо свои собственные представления выдавать за общепринятые.

pc20b писал(а):

при $\beta >\beta ^*=\cos {\alpha }$, т.е. после достижения фиолетовым смещением максимума, равного

$$\frac{\omega }{\omega _0}=\frac{1}{\sin {\alpha }}$$

,

частота начинает уменьшаться при любых углах, не равных нулю, т.е. фиолетовое смещение сменяется на красное.

"Частота начинает уменьшаться" и "фиолетовое смещение сменяется на красное" - разые утверждения. Если $\alpha\in\left(0,\frac{\pi}2\right]$, то максимум частоты действительно достигается при $\beta=\cos\alpha$, но смещение остаётся фиолетовым, пока $\beta$ не достигнет указанной выше величины $\frac{2\cos\alpha}{1+\cos^2\alpha}$. И частота начинает уменьшаться не "при любых углах, не равных нулю", а при фиксированном $\alpha$.

pc20b писал(а):

Реплика

Цитата:

называть это свойство красного смещения новым и неизвестным очень смешно.

не соответствует ситуации в этой области физики : очевидно, большинству специалистов данное свойство формулы (2), как ни странно, не было известно, оно не вошло ни в один учебник по физике, скорее всего, ни в одну монографию.

Видите ли, размышления о том, почему $2\times 2=2+2$, а $3\times 3\neq 3+3$, могут быть очень интересными четырёхлетнему мальчику, но профессиональный математик не станет публиковать научные статьи на эту тему. В каждой области математики есть так называемый математический фольклор: большой набор простых и общеизвестных специалистам утверждений, которые нигде не опубликованы.
Думаю, что в физике ситуация аналогичная. То "необыкновеннное, неожиданное и никому неизвестное свойство эффекта Доплера", о котором Вы говорите, можно рассматривать как учебное упражнение для старших школьников (точнее, как два упражнения: решение иррациональных неравенств и нахождение экстремумов с помощью производной). Поэтому нет никаких оснований считать, что оно было никому не известно в течение 90 лет.

pc20b писал(а):

Мы лишь после сообщения Квитко при поиске в интернете нашли статью Овсепяна "Некоторые особенности релятивистского доплер-эффекта", УФН, 168 1037 (1998).

Как я понял из статьи, Овсепян столкнулся в своём окружении с непониманием коллегами простых вещей и решил прояснить ситуацию. Я склонен рассматривать это как проявление общего падения уровня образования в стране, начиная примерно с семидесятых годов прошлого столетия.

[pc20b]

Извините, но это всё отговорки, этически не оправдывающие снобистское отношение к сложившейся, действительно, парадоксальной ситуации. Ни я, ни, смею предположить, Вы, не знали до сообщения Виктора Квитко этого интересного свойства эффекта Доплера. Более того, ещё раз разрешите отметить, об этом не знало подавляющее большинство физиков и математиков. И Овсепян, очевидно, отнюдь не руководствовался соображениями ликбеза - это надуманный, к сожалению, аргумент. Такое бывает. И не означает, что надо апостериори себя оправдывать. Чтобы в этом удостовериться, достаточно и меня, и Вас попросить он-лайн ответить на вопрос : в чем причина этого релятивистского универсального красного смещения?
Континуум к одному, ответ вряд ли последует за разумное время. А уж про то, к каким следствиям это ведет в космологии, вообще не стоит и заикаться... Так что не надо.

P.S. В определённой, неформальной логике, которая и имелась в виду, высказывание

Цитата:

Красное смещение при любых углах

$$\alpha \in (0,\pi]$$

при

$$\beta > \cos{\alpha}$$

.

является понятным даже*** математику.

*** Почему "даже" : степень неоднозначности в формальном понимании высказываний в математике намного меньше, чем в физике. И неизвестно, что примитивнее.