2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Нужен ли "физический смысл"?
Да, конечно, без него нет науки 78%  78%  [ 42 ]
Да, иначе я буду испытывать дискомфорт 7%  7%  [ 4 ]
Не знаю 4%  4%  [ 2 ]
Нет, он не нужен — давайте не плодить сущности 11%  11%  [ 6 ]
Всего голосов : 54
 
 Re: "Физический смысл" не нужен
Сообщение29.07.2010, 13:16 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/12/06

241
Санкт-Петербург
myhand
Цитата:
Можно ведь вовсе не использовать потенциалы - написать уравнения для тензора электромагнитного поля.

Просто удивительно, тут даже в названии темы речь идет о физическом смысле кроме того, что мы в физическом разделе форума находимся, а Вы все время пытаетесь его заслонить какими-то уравнениями.
Калибровка Лоренца на результат не повлияет, но вводится она в физике как математическое условие, а не на основании физической модели как существование продольных волн, которых у Максвелла в модели нет.
Цитата:
Ну, если отношения не имеет - я и правда не знаю что такое физический смысл.

Это очень просто. Объясните на пальцах без всяких там тензоров (которые нужны только для количественного описания) физическую модель явления причем не как феномен (вот сокращается стержень и все тут), а чтобы она была согласована с другими физическими явлениями. И все.

Цитата:
Там, где говорится об интервале - предварительно ввели его, показали в чем физический смысл (принцип относительности, постоянство скорости света).

Никакого физического смысла у интервала нет.
Математический смысл - другое дело. При переходе из одной ИСО в другую математическая форма записи интервала остается постоянной.
Опять - "остается постоянной математическая форма", что к физике отношения не имеет, потому что в природных явлениях (которые изучает физика) нет никаких уравнений.
Уравнение - это обобщение,абстракция, его решения могут соответствовать каким-либо физическим явлениям, тогда как другие решения этого же уравнения могут вообще не иметь физического смысла. Например, $r^2=c^2*t^2$ в эту формулу можно подставить значения r,t,c меньшие нуля, что с точки зрения физического эксперимента смысла не имеет, но математически все сойдется. Поэтому математическое требование неизменности формы уравнений при переходе в другую ИСО не имеет никакого физического содержания.
Физика занимается изучением поведения физических объектов, которые реагируют на те сигналы, которые получают в данной точке пространства, они не ставят экспериментов и не знают о существовании математических абстрактных обобщений - инвариантов. Каждый из этих объектов наблюдает стержень из своего месторасположения и реакция этих объектов на взаимодействующие с ними тела будет определяться не математическими инвариантами, а кажущимся искажением масштабов ( длин), скоростей тел в каждой данной точке пространства. Действительно если мы на большой скорости будем подъезжать к фонарному столбу, то из-за конечной скорости света столб будет казаться нам отклонившимся назад так как расстояние от наблюдателя (датчика, фотоаппарата) до основания столба меньше чем до его вершины. Вот это я называю физической моделью явления, для того чтобы ее описать не надо никаких формул, а экспериментально это наблюдается например в виде звездной аберрации.
Цитата:
Но Ваш коллега из поезда видит параболу. Вы будете кричать о нарушении принципа относительности?

Вот я-то как раз кричу о том, что в СТО принцип относительности Галилея (проверенный для экспериментов со светом Майкельсоном) незаметно подменяется в СТО математическим условием инвариантности уравнений. А у Галилея все четко и понятно написано. Абсолютное движение ИСО обнаружить невозможно, то есть если мы закроем все окна на корабле, то ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО не сможем обнаружить его инерциальное движение. А Вы мне тут мячик подсовываете. Мячик и поезд - это относительное движение и к принципу Галилея отношение не имеет так же впрочем как и преобразования координат имени Галилея, которые очевидно противоречат принципу относительности. Галилей никогда не предлагал вылезти из каюты на палубу корабля и посмотреть что там делается на других кораблях.
Цитата:
Закон Кулона - частная форма решения уравнений поля

для математика - да, но меня математика не интересует, мы здесь говорим о физическом смысле. Закон Кулона - это то, что измерил Кулон в эксперименте. И не надо в физике в каждом случае подменять экспериментальные факты их математическим описанием очень часто избыточным как было продемонстрировано выше.
И есть два эксперимента опыт Кулона и опыт Троутона-Нобла и надо построить физическую теорию на уровне здравого физического смысла, которая бы объясняла оба эти эксперимента.
Что касается Мандельштама, то я его лекции естественно читал и никаких особых откровений там не увидел. В смысле наглядности изложения мне больше Фейнман нравится.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Физический смысл" не нужен
Сообщение29.07.2010, 14:31 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
Rishi - пожалуйста, цитируйте оппонентов не вырывая фразы из контекста. А раз делаете так - оставляйте ссылки на оригинальные сообщения. Это делается кнопкой "цитата" - абсолютно ничего сложного.

Покуда Вы не станете соблюдать элементарные правила ведения дискуссии - тратить на Вас время я не буду. Каждая цитата, на которую Вы отвечаете - тупо вырвана из контекста. Любой может посмотреть на контекст в оригинальном сообщении (конечно, Вы постарались усложнить читателям эту задачу) - и понять, что написали Вы - абы поспорить на пустом месте. Вот пример:
myhand в сообщении #338225 писал(а):
Rishi в сообщении #338203 писал(а):
Ну вот сила Лоренца не форминвариантна, потому что ее запись не соответствует закону Кулона (в одной ИСО будет закон Кулона, а вдругой сила Лоренца). И че это релятивистов как-то колышет?

Не колышет, конечно - т.к. не имеет отношения к сказанному мной в предыдущем посте. Закон Кулона - частная форма решения уравнений поля (которые форминвариантны относительно всех положенных преобразований). Частное решение в виде закона Кулона - Вы получите только добавив соответствующие начальные условия. Строго говоря, если мы ведем речь об одном и том же решении в разных ИСО - они будут иметь разную форму. Вы подкинули мячик вверх - он движется по прямой. Но Ваш коллега из поезда видит параболу. Вы будете кричать о нарушении принципа относительности?

 Профиль  
                  
 
 Re: "Физический смысл" не нужен
Сообщение04.12.2014, 22:14 
Аватара пользователя


25/08/07

572
с Уралу
myhand в сообщении #341447 писал(а):
Ну вот сила Лоренца не форминвариантна, потому что ее запись не соответствует закону Кулона (в одной ИСО будет закон Кулона, а вдругой сила Лоренца). И че это релятивистов как-то колышет?

Я извиняюсь... не знаю кто таки релятивисты.
И на понимаю, почему сила Лоренца должна быть инвариантна (форминвариантна тем более).
В СТО сила не инвариант и должна быть таковой. Тут не проблем в теории. Если есть проблемы это только Ваши, извините проблемы.
Подобные проблемы решаются просто... Берете Перышкина, следующий учебник и т.д. пока не поймете. Ну если не поймете, займитесь чем-нибудь посильным.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Физический смысл" не нужен
Сообщение04.12.2014, 22:20 
Заслуженный участник


20/07/09
4026
МФТИ ФУПМ
4 с половиной года.
Ответ забаненному участнику.
В ответе неправильное цитирование, так что ответ как бы для myhand, что вообще бессмысленно.

Месье, вы вконец безмозглый, или это прикол такой?

 Профиль  
                  
 
 Re: "Физический смысл" не нужен
Сообщение05.12.2014, 00:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Nemiroff в сообщении #940404 писал(а):
Месье, вы вконец безмозглый?..

Да, он такой.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Физический смысл" не нужен
Сообщение05.12.2014, 02:01 
Аватара пользователя


27/03/14
1091
со стороны это похоже на спор "верите ли вы в бога?". У вас, наверное совсем уж крыша съехала, когда вы говорите, что физический смысл не нужен. В любой задаче, какую бы вы задачу не решали по физике, физику вы включаете. Действительно проблема лишь в том, что вы не замечаете этого. Этот спор "нужен ли физ. смысл" не имеет смысла никакого.

 Профиль  
                  
 
 Re: "Физический смысл" не нужен
Сообщение05.12.2014, 17:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
fronnya
Эта тема триста лет как протухла. Не ведитесь на некропостинги.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 127 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group