Почему бред? Вы хотите сказать, что вы не доверительный интервал считали? Ну, может быть, я особо не вчитывалась - тема того не стоит.
Но я остаюсь при мнении, что "максимальное" значение величины, если она распределена нормально, можно найти, если указать какие-то границы надежности, то есть то, насколько вероятным мы считаем появление этого значения.
Да и в фильме сказано, что камбалу в 3 - 3,5 фунта рыбак ловит по нескольку раз за сезон. А вот если допускать более редкие события - скажем, рыба, которую он поймал один раз за 10 лет - то результат может оказаться и гораздо больше. Правда, у камбалы есть границы размеров - не может же она весить тонну! Но это уже не вопрос математики, а вопрос точности (нормальной) модели.
И вообще у меня закралось подозрение, что расчет был произведен уже после того, как спросили рыбака. Недаром же нам не показали его (расчета) деталей!
-- 06.12.2014, 16:50 --Я понимаю задачу так. Если величина распределена нормально, то с вероятностью
![$95\%$ $95\%$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/0/0/d/00ddf0d8a925d1ec825229ff4c88a53382.png)
ее значения попадут в промежуток
![$(\mu-1,96\sigma, \mu+1,96\sigma)$ $(\mu-1,96\sigma, \mu+1,96\sigma)$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/2/7/e/27ed2ac44460de71cfe85d63cce85ae682.png)
, а с вероятностью
![$99,9\%$ $99,9\%$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/1/4/9/149b2b6e0eece4debe6850bd8ff0245282.png)
- в промежуток
![$(\mu-3\sigma, \mu+3\sigma)$ $(\mu-3\sigma, \mu+3\sigma)$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/4/1/f/41f5e4f5af63291f2698a407fd83d53882.png)
. Который в 1,5 раза длиннее.
А вот что такое "максимальное значение нормально распределенной величины" - убей бог, не понимаю.