Оптимистическая гипотеза гамма вспышек

[Vlad51]

Pphantom в сообщении #931104 писал(а):

Если Вы до такой степени школьную физику не помните, что силу от ускорения или гравитационного параметра по размерности отличить не можете, то какого же черта Вы выдвигаете какие-то там предположения о взаимодействии черных дыр? Неужели не очевидно, что со стороны это выглядит, мягко говоря, смешно?

Вот вы прицепились к этой размерности. Вижу я что она не совпадает. Пусть будет гравитационный параметр, который величину поля определяет, напряженность поля, силу действующая на пробные частицы, суть то это как меняет. В окрестности ЧД она больше, что увеличивает вероятность их сближения по сравнению с обычными звездами. Смешно так же бывает некоторые теории слушать в которых за уши электродинамику притягивают, пытаясь объяснить процессы взаимодействия ЧД.

-- 15.11.2014, 16:28 --

Sergey from Sydney в сообщении #931254 писал(а):

Как может магнитное поле Земли отводить гамма-излучение?

Отклоняет потоки заряженных частиц, формируя пояса радиации РПЗ. Гамма излучение в основном задерживается атмосферой.

[Pphantom]

Vlad51 в сообщении #931319 писал(а):

Пусть будет гравитационный параметр, который величину поля определяет, напряженность поля, силу действующая на пробные частицы, суть то это как меняет.

Так сути-то нет. Бессмысленно сравнивать разные величины для разных объектов, не из всякого сравнения одинаковых величин следует то, что Вы хотите таким образом доказать.

Vlad51 в сообщении #931319 писал(а):

В окрестности ЧД она больше, что увеличивает вероятность их сближения по сравнению с обычными звездами.

Забавно, что первый эффект очень мал, а второй никак не следует из первого.

[Sergey from Sydney]

Vlad51 в сообщении #931319 писал(а):

Отклоняет потоки заряженных частиц, формируя пояса радиации РПЗ. Гамма излучение в основном задерживается атмосферой.

Спасибо, я это знаю. Но вы писали именно про гамма-излучение:

Vlad51 в сообщении #929120 писал(а):

Радиационные пояса достаточно хорошо защищают планету в том числе и от гамма излучения Солнца.

Вас спросили, как могут радиационые пояса защитить от гамма-излучения. Вы ответили:

Vlad51 в сообщении #929349 писал(а):

Радиационные пояса формирует магнитное поле Земли, которое и "отводит" долю радиации.

Вот я и спрашиваю, при чем здесь радиационые пояса и магнитное поле Земли: как oни могут защитить от гамма-излучения.

[Vlad51]

Pphantom в сообщении #931384 писал(а):

Так сути-то нет. Бессмысленно сравнивать разные величины для разных объектов, не из всякого сравнения одинаковых величин следует то, что Вы хотите таким образом доказать.

Вроде бы на этот раз сравниваются одинаковые величины (напряженность поля сведенная к точке для ЧД и напряженность поля обычного тела, в его точечной итерпретации) на некотором расстоянии в окрестности тел. Я просто перемножил известные формулы и результат конечно не имеет общего характера, но он показывает что в случае ЧД напряженность поля в $2 \pi$ раза больше в ее некоторой окрестности.

-- 22.11.2014, 22:40 --

Sergey from Sydney в сообщении #931736 писал(а):

Вот я и спрашиваю, при чем здесь радиационые пояса и магнитное поле Земли: как oни могут защитить от гамма-излучения.

Защищают от доли солнечной орадиации - потоков заряженных частиц. По поводу гамма излучения возможно я не прав ( знаю что для МКС которая летает ниже РПЗ оно ослаблено). Не хотелось бы поднимать этот вопрос в этой теме.

-- 22.11.2014, 22:56 --

Вот например более актуальным представляется идея объяснения послесвечения в русле предложенной гипотезы. Согласно моим доморощенным (уж извиняйте) представлениям оно связано с последующим установлением общей границы сингулярности слившихся ЧД и имеет тот же самый источник - "дефект массы". К сожалению одних более менее официальных квантовых представлений о природе ЧД не достаточно, что бы объяснить эффект его выделения.

[arseniiv]

Vlad51 в сообщении #934859 писал(а):

Не хотелось бы поднимать этот вопрос в этой теме.

Мило: ляпнуть глупость, а потом предложить забыть.

-- Вс ноя 23, 2014 02:10:50 --

Vlad51 в сообщении #934859 писал(а):

общей границы сингулярности

[Vlad51]

arseniiv в сообщении #928528 писал(а):

Давайте и я попробую:
Сам факт того, что жизнь уже несколько сот миллионов лет на планете существует, говорит в пользу того, что вокруг Земли на каком-то расстоянии находится неизвестного вида силовое поле, которое не пропускает слишком сильные гамма-всплески и убивает все известные микробы.

Вообще вы первый сморозили глупость, а я в ответ привел данные исследованного космического пространства в окрестности Земли.

-- 23.11.2014, 00:29 --

Vlad51 в сообщении #929120 писал(а):

Не так то ,что пространство вокруг Земли достаточно хорошо изучены. Радиационные пояса достаточно хорошо защищают планету в том числе и от гамма излучения Солнца. Как эффективно они могут защитить от вспышки в пределах радиуса 100 лет конечно требует вычисления. В вики есть сведения что эта защита не особенно эффективна. Других поясов тем более сферического харктера не обнаружено вплоть до орбиты Плутона.

Считайте что никак.

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #928528 писал(а):

и убивает все известные микробы.

А неизвестных спрашивает "Ты с какого района Галактики", вламывает по щщам с вертушки и строго предупреждает, чтобы сюда не ходили.

-- 23 ноя 2014, 12:49 --

Vlad51 в сообщении #929120 писал(а):

Радиационные пояса достаточно хорошо защищают планету в том числе и от гамма излучения Солнца

А можно осторожно попросить ТС, что именно он именует гамма-излучением?

[arseniiv]

Vlad51 в сообщении #934903 писал(а):

Вообще вы первый сморозили глупость

В контексте это не глупость. Это была попытка показать вам дыры в аргументации. Согласен, провальная: вы не вняли.

[Vlad51]

arseniiv в сообщении #934877 писал(а):

общей границы сингулярности

А это и есть формирование общего горизонта событй.

-- 23.11.2014, 19:04 --

Евгений Машеров в сообщении #935053 писал(а):

А можно осторожно попросить ТС, что именно он именует гамма-излучением?

Коротковолновое электромагнитное излучение, возникающее при термоядерной реакции в недрах солнца.

-- 23.11.2014, 19:35 --

arseniiv в сообщении #935112 писал(а):

В контексте это не глупость. Это была попытка показать вам дыры в аргументации. Согласен, провальная: вы не вняли.

Какие дыры в аргументации? Приведите конкретный пример. Я пытаюсь увязать короткие ГВ с процессами слияния ЧД, которые по моему мнению в основном происходят достаточно далеко от нас в следствии повышения плотности звезд в направлении центра галактики (10 кпк. по данным наблюдений). Если бы они происходили ближе и были бы связаны, например со сверхновыми, вполне возможно какая то из них могла бы пресечь развитие жизни на Земле, поскольку земная атмосфера поглощает только ослабленные (отдаленные) ГВ , собственно поэтому их и не наблюдали до начала развития космонавтики. Разумеется ГВ не единственная опасность для жизни, но в этом отношении почему не назвать гипотезу оптимистической?

[Евгений Машеров]

Замечательно. То есть смысл Вы вкладываете общепринятый. Теперь, если не сложно, как от гамма-лучей защищают радиационные пояса Земли?

[Vlad51]

Евгений Машеров в сообщении #935205 писал(а):

Замечательно. То есть смысл Вы вкладываете общепринятый. Теперь, если не сложно, как от гамма-лучей защищают радиационные пояса Земли?

Да не защищают они никак, защищает атмосфера. Мой оппонент сморозил явную глупость, предположив существование неких полей защищающих от гамма лучей, а я в ответ желая сказать что кроме РПЗ и магнитосферы там защищать нечему сморозил свою глупость.

[Евгений Машеров]

Vlad51 в сообщении #929120 писал(а):

Радиационные пояса достаточно хорошо защищают планету в том числе и от гамма излучения Солнца. Как эффективно они могут защитить от вспышки в пределах радиуса 100 лет конечно требует вычисления. В вики есть сведения что эта защита не особенно эффективна. Других поясов тем более сферического харктера не обнаружено вплоть до орбиты Плутона.

?

[arseniiv]

Vlad51 в сообщении #935188 писал(а):

А это и есть формирование общего горизонта событй.

Где сингулярность, и где горизонт. А вы их смешиваете. (И ещё интересно было бы узнать, где у сингулярности «граница».)

Vlad51 в сообщении #935208 писал(а):

а я в ответ желая сказать что кроме РПЗ и магнитосферы там защищать нечему сморозил свою глупость

Вы начали морозить глупости с самого начала, если что.

Vlad51 в сообщении #935188 писал(а):

Какие дыры в аргументации? Приведите конкретный пример.

Сплошные, так что берите практически любой свой пост.

[Vlad51]

arseniiv в сообщении #935254 писал(а):

Где сингулярность, и где горизонт. А вы их смешиваете. (И ещё интересно было бы узнать, где у сингулярности «граница».)

Я их вообще отождествляю (границу физической сингулярности и горизонт событий). В математическом плане наверно они не совпадают.

-- 24.11.2014, 00:11 --

arseniiv в сообщении #935254 писал(а):

Сплошные, так что берите практически любой свой пост.

Может и есть по маленькой дырочке в каждом (не точности и явные ошибки), существование которых я признаю и стараюсь исправиться. Что касается общей аргументации явных нарушений просто не вижу.

[arseniiv]

Vlad51 в сообщении #935298 писал(а):

Я их вообще отождествляю (границу физической сингулярности и горизонт событий).

С чем я вас и поздравляю. И спрошу ещё раз: кто такая граница сингулярности?

Vlad51 в сообщении #935298 писал(а):

Может и есть по маленькой дырочке в каждом (не точности и явные ошибки), существование которых я признаю и стараюсь исправиться. Что касается общей аргументации явных нарушений просто не вижу.

В общем случае маленькие ошибки всё-таки портят аргументацию. Если вам кажется, что они её не портят, вам не составит труда избавиться (раз они маленькие) от них и привести исправленную. Хотя путаница горизонта событий с даже не сингулярностью, а какой-то неизвестной границей сингулярности, вообще ошибка отнюдь не мелкая.