И попытки старательно вычистить "неправильности" из школьной программы приводят только к тому, что выпускники школ впадают в ступор, обнаружив, что, например, совсем не везде и не всегда в качестве системы единиц используется СИ.
Зато так они хотя бы не будут впадать в ступор при столкновении с элементарной школьной физикой.
Вы (учителя) сначала хотя бы на СИ научитесь детей учить на хорошо, а потом уже будете об остальном думать.
Хотя для того, что бы ученики не впадали в тот ступор о котором Вы говорите, достаточно всего лишь одной простой главы в конце учебника завершающего школьную программу.
Главы о том, что существуют и другие системы единиц, и что к сожалению, пока далеко не везде учеными используется стандартная терминология.
Попробуйте это организовать. Не забудьте, что подобная реакция характерна для большинства родителей (не подавляющего, но все же).
Странно, что она вообще характерна. Наблюдая тройки и двойки в дневнике, родители детей своих за это значит не травят, а прочитав в рецензии на учебник, что он для детей без ярко выраженной мотивации и со слабой подготовкой, вдруг резко, почему-то, должны начать затравливать.
Что-то у Вас не сходится.
Да, потому что сделать учебник, к которому нельзя предъявить ни одной претензии, невозможно. Пока эти претензии читают только те, кто понимает, что к чему, это не проблема, но если то же самое вывалить в публику, проблем будет много.
Сделать учебник безупречный с научной точки зрения можно.
Но факт остаётся фактом, почему-то далеко не все рекомендованные учебники таковые. Т.е. не могут сделать даже этого, что просто.
Вы же тем временем, предпочитаете утверждать, что это не проблема.
А для оценки в учебнике всего остального никакой особой квалификации не обязательно, тем более по рецензии.
И если бояться невменяемых родителей, то может теперь и оценки начать от родителей скрывать?
"Публичность и прозрачность" - это не панацея от коррупции, а один из способов организации коррупции, когда мнение людей, разбирающихся в предмете, просто давится мнением толпы дилетантов.
Вы преувеличиваете силу этого давления, в первую очередь и в большей степени обычно прислушиваются все же к экспертам.
А тем временем эксперт, это совсем не тоже самое, что и человек безупречной нравственной чистоты. Эксперта как известно можно подкупить.
И элементарная арифметика показывает, что чем меньше людей, тем легче их подкупить.
Да, в общем-то, можно и не заниматься теоретизированием. В последние лет десять в России постоянно ведутся сделать организацию образования на всех уровнях максимально "правовой" и открытой. Результат - бешеный расцвет коррупции и практическая необходимость постоянного ведения "двойной бухгалтерии" всеми, кто пытается работать нормально (это не коррупция, поскольку материальной выгоды нет, но вообще-то тоже противозаконно). Образование от всего этого пострадало куда сильнее, чем от безденежья 90-х.
Вы путаете открытость с забюрократизированием.
А про образование в 90-х не надо так. Я как раз учился в школе в те времена. У нас даже учебников на всех попросту не хватало.
Старые учебники распорядились выбросить на свалку. До сих пор помню этот трактор с огромной горой учебников из школьной библиотеки в телеге.
А новых поступило мало. Еще то ли не успели напечатать в достаточном количестве, то ли денег на их закупку не хватало...
В итоге учились примерно так, кому хватило раздали новые учебники (какие-то даже за деньги, но подробностей не помню),
еще кому-то раздали учебники из тех, что видимо не поместились в телегу. А остальные по некоторым предметам оставались вовсе без учебников.
Это по-моему, когда по предмету учебники закупались за деньги отдельно. Т.е. вне бюджета школы с родителей собирали деньги (у кого были)
и закупали, но и тем у кого деньги были, насколько помню, не всем хватало. Соответственно купленное на свои средства, делить ни с кем были не обязаны.
По другим же предметам учебники делили на группы по несколько человек. Например один учебник на 3-4 человека.
И учились по очереди. Неделю учебник у одного, неделю у другого. А на уроке садились рядом и с передней парты
ученики поворачивались, чтобы можно было смотреть в учебник с двух парт.
Мне повезло чуть больше, когда та телега вечером еще стояла на заднем дворе школы, мы с пацанами
зачем-то набрали оттуда себе учебников кто-какие хотел и утащили себе домой. Как позже выяснилось они нам очень пригодились.
Предметы по которым я учился лучше, изучались мной именно по этим учебникам.
Хотя экзамены принимались конечно же только по новым. Из-за чего за них перед экзаменами возникали чуть ли не драки.
Насколько я понимаю, наша школа в этом смысле была совсем не уникальна. Вся страна так училась.
Да и учиться в те времена было уже не модно. В школах на некоторых уроках царил беспридел.
А Вы рассказываете про то, как сильно пострадало современное образование от бюрократии...
И после такого теперь все удивляются откуда в стране столько дилетантизма, элементарной безграмотности.
Учителя жалуются на невменяемых родителей, родители на некомпетентных учителей...
Я уже неоднократно писал: учебники должны проверяться теми, кто разбирается в соответствующем предмете и имеет опыт преподавания. Это все-таки пока так в основном и происходит, хотя отклонения уже встречаются.
А в результате мы получаем учебники физики в которых по Вашим же словам "никакой особенной науки и нет."
Вот только что это за особенная наука такая мне не понятно. Но зато есть философия, которая надо полагать наука не особенная, обычная.
Осталось только название на обложке сменить и все.
Например, та самая недавно обсуждавшаяся мотивировочная часть - в учебнике для самостоятельного изучения она, с одной стороны, должна быть, с другой - на нее не надо делать сильный акцент (раз кто-то сам стал учить что-то, наверное, он знает, зачем). В "учебнике поддержки" на это не нужно тратить место - учитель скажет. В "самостоятельном учебнике" намного большее внимание надо уделять примерам и технике решения задач. В "поддерживающем" это опять-таки не надо, поскольку эффективнее делать вживую. И т.д.
Понятно. Вот только непонятно почему не сделать школьные учебники универсальными?
Плохо, что те, кто не воспринял тему с урока, пропустил по болезни, или забыл что-то,
вынуждены будут куда-то там лезть в интернет и искать там себе подходящую литературу отдельно.
И это еще те, у кого мотивации и ума на это хватит. А кто-то просто откроет обычный
никчемный для самостоятельного изучения школьный учебник, и...?
Мало что в нем сумев понять (так по-Вашему?), просто забьет на это дело, подумав, что это для него слишком сложно.
Ну да, поскольку являются неплохими специалистами в этой области.
Далеко не все и не поэтому.
