Гос. экспертиза и рецензии на учебники. Совершенно секретно?

[Munin]

AAA1111 в сообщении #932245 писал(а):

Ибо я не утверждал, что все. Не все, но в подавляющем большинстве.

Я пока ни одного такого не нашёл.

AAA1111 в сообщении #932245 писал(а):

Он советский или уже Российский?

Громов, Родина, издание 2002 года - практически тот же самый текст.

AAA1111 в сообщении #932245 писал(а):

Из более пяти современных учебников за этот класс которые я просмотрел, он был такой единственный.

Если вы просмотрели конкретные пять учебников - вот их и назовите, с цитатами. А то за вас приходится эту работу делать, и убеждаться, что вы врёте.

[AAA1111]

Munin в сообщении #932253 писал(а):

Я пока ни одного такого не нашёл.

Не знаю как и где Вы так искали...
Я же просто в одно время скачал самые свежие учебники несколько штук из списка рекомендованных, которые нашел все на одном сайте.
Рекламировать ресурс не буду, но он Вам отлично известен, ибо нередко встречал ваши туда отсылки на форуме.

Munin в сообщении #932253 писал(а):

Если вы просмотрели конкретные пять учебников - вот их и назовите, с цитатами. А то за вас приходится эту работу делать, и убеждаться, что вы врёте.

"Материя - это все то, что существует во Вселенной независимо от нашего сознания (небесные тела, растения, животные и др.)."
© Перышкин А. В., 2013 год. 7 класс, Дрофа, стр. 5.

"Материя - это все, что существует объективно, независимо от нашего сознания."
© Пурышева Н. С., 2013 год. 7 класс, Дрофа, стр. 6.

"Все то, что существует во Вселенной независимо от нашего сознания, называют материей."
© Белага В. В., 2013 год. 7 класс, Просвещение, стр. 11.


Гуревич А. Е., 2013 год. 7 класс, стереотип.
Нет определения материя.

Генденштейн Л.Э., 2012 год. 7 класс, Мнемозина.
Тоже нет.

Это из современных, и рекомендованных. Что есть в данный момент на моем компе.
Есть ещё за 2000-е годы, там примерно пополам, в одних есть, в других нет.
Но их не стану цитировать. Во-первых, уже не совсем актуальны, а во-вторых уже и так достаточно надеюсь.
Большинство получилось не подавляющее, но все же большинство.

-- 17.11.2014, 15:03 --

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):

Можно сколько угодно доказывать, что нужна стандартизация, что недопустимо одинаковыми словами называть или одинаковыми буквами обозначать разные величины, что везде и всюду надо использовать одну систему единиц и т.д. и т.п. Но есть печальный факт - в науке, в технике, вообще везде ничего столь идеального нет. И попытки старательно вычистить "неправильности" из школьной программы приводят только к тому, что выпускники школ впадают в ступор, обнаружив, что, например, совсем не везде и не всегда в качестве системы единиц используется СИ.

Добавлю ещё об этом пока.
Рассмотрим два варианта:
1. Повсеместно в науке однозначность терминологии будет увеличиваться.
2. Повсеместно в науке однозначность терминологии будет уменьшаться.
Какой вариант развития событий лучше на Ваш взгляд?

[Munin]

Понятно. Теперь есть цитаты.

Видно, что у одного и того же "автора" определение "испортилось" за счёт упоминания сознания.

[provincialka]

AAA1111 в сообщении #932275 писал(а):

Какой вариант развития событий лучше на Ваш взгляд?

Не знаю, какой лучше, думаю, что оба нереалистичны. Будут идти оба процесса параллельно: новые идеи и новые подходы к старым идеям дадут новую терминологию (неустоявшуюся). Которая постепенно будет стандартизоваться, но ни один процесс другого не обгонит.

[Pphantom]

AAA1111 в сообщении #932227 писал(а):

Значит нужно стараться сохранять авторские права за собой и получать всю прибыль самим, а не передавать их издательству за крохотный гонорар.
Или обращаться к хорошему юристу, который поможет заключать договора с издательствами на выгодных условиях.
Есть ещё вариант, открыть собственное прогрессивное издательство, государственное, под крышей например РАН или РАО.

Ну да, вообще надо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Осталось лишь понять, как бы это так сделать...

AAA1111 в сообщении #932227 писал(а):

Вы так уверенно дискутируете со мной на тему учебников, что я как-то само собой подразумевал, что Вы знаете.

Теперь, прочитав нижеследующее, понял, что Вы имеете в виду. Честно сказать, никакого криминала в таком упоминании "сознания" я не вижу.

-- 17.11.2014, 13:14 --

AAA1111 в сообщении #932275 писал(а):

Рассмотрим два варианта:
1. Повсеместно в науке однозначность терминологии будет увеличиваться.
2. Повсеместно в науке однозначность терминологии будет уменьшаться.
Какой вариант развития событий лучше на Ваш взгляд?

Никакой. Научная терминология - это инструмент, единственным критерием качества которого является удобство использования.

[AAA1111]

Pphantom в сообщении #932301 писал(а):

Никакой. Научная терминология - это инструмент, единственным критерием качества которого является удобство использования.

Ну так, а разве удобство использования терминологии от однозначности не зависит напрямую?

[provincialka]

В догонку своей предыдущей мысли. Рассказывала студентам о кластеризации, понадобилось понятие "метрика". Я решила проверить, что они смогут найти в интернете (особенно те, которые на лекции не ходят). Получила небольшой культурный шок! Ну ладно вышивание или музыка! Но почему в компьютерных науках это слово имеет настолько далекое от математики значение?

[Xaositect]

provincialka в сообщении #932311 писал(а):

Но почему в компьютерных науках это слово имеет настолько далекое от математики значение?

Это не компьютерные науки, это программная инженерия.

[Pphantom]

AAA1111 в сообщении #932302 писал(а):

Ну так, а разве удобство использования терминологии от однозначности не зависит напрямую?

Нет. По крайней мере, достаточно однозначности в пределах некоторой узкой области.

[provincialka]

Xaositect, спасибо, я не знала, как обозначить правильно тему.

[AAA1111]

Pphantom в сообщении #932301 писал(а):

Честно сказать, никакого криминала в таком упоминании "сознания" я не вижу.

Зато некоторые другие заслуженные участники и модераторы этого форума не видят в этом ничего, кроме бреда.
Вот, почитайте на досуге:
http://dxdy.ru/topic87431.html

Pphantom в сообщении #932320 писал(а):

По крайней мере, достаточно однозначности в пределах некоторой узкой области.

Ну, а в таком контексте, какой вариант развития событий лучше?

[Pphantom]

AAA1111 в сообщении #932327 писал(а):

Зато некоторые другие заслуженные участники и модераторы этого форума не видят в этом ничего, кроме бреда.
Вот, почитайте на досуге:
topic87431.html

Ну что ж, почитал. Munin там Вам все уже написал, но Вы традиционно не поняли.

AAA1111 в сообщении #932327 писал(а):

Ну, а в таком контексте, какой вариант развития событий лучше?

Еще раз - никакой.

[AAA1111]

Pphantom в сообщении #932343 писал(а):

Ну что ж, почитал. Munin там Вам все уже написал, но Вы традиционно не поняли.

Я то как раз все понял, а вот Вы похоже нет.

Pphantom в сообщении #932343 писал(а):

Еще раз - никакой.

Ну как же...
Тогда объясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под выражением "некоторой узкой области."

[Munin]

Я как автор считаю, что меня понял именно Pphantom :-)

[Pphantom]

AAA1111 в сообщении #932400 писал(а):

Ну как же...
Тогда объясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под выражением "некоторой узкой области."

Честно сказать, мне надоело. Вы слишком сильно любите один и тот же прием: выдрать пару слов из контекста и занудно требовать для них универсальной дефиниции, не зависящей от этого контекста. Поскольку то, чем это кончается (вернее, не кончается) видно на примере препирательств про "начальное положение", "материю и сознание" и даже "богов", не думаю, что надо заводить еще одну такую же шарманку.