2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 Re: Гос. экспертиза и рецензии на учебники. Совершенно секретно?
Сообщение18.11.2014, 10:56 
Аватара пользователя
Munin в сообщении #932408 писал(а):
Я как автор считаю, что меня понял именно Pphantom :-)
А "я" это кто, папа или один из потомков (дети, внуки)?

Pphantom в сообщении #932471 писал(а):
Честно сказать, мне надоело. Вы слишком сильно любите один и тот же прием: выдрать пару слов из контекста и занудно требовать для них универсальной дефиниции, не зависящей от этого контекста. Поскольку то, чем это кончается (вернее, не кончается) видно на примере препирательств про "начальное положение", "материю и сознание" и даже "богов", не думаю, что надо заводить еще одну такую же шарманку.
Вам бы преподавателем философии работать в универе, они тоже не любят конкретику...
Зато весьма горазды сыпать общими невнятными и значит не к чему не обзывающими фразами.

 
 
 
 Re: Гос. экспертиза и рецензии на учебники. Совершенно секретно?
Сообщение18.11.2014, 19:04 
Аватара пользователя
Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
И попытки старательно вычистить "неправильности" из школьной программы приводят только к тому, что выпускники школ впадают в ступор, обнаружив, что, например, совсем не везде и не всегда в качестве системы единиц используется СИ.
Зато так они хотя бы не будут впадать в ступор при столкновении с элементарной школьной физикой.
Вы (учителя) сначала хотя бы на СИ научитесь детей учить на хорошо, а потом уже будете об остальном думать.
Хотя для того, что бы ученики не впадали в тот ступор о котором Вы говорите, достаточно всего лишь одной простой главы в конце учебника завершающего школьную программу.
Главы о том, что существуют и другие системы единиц, и что к сожалению, пока далеко не везде учеными используется стандартная терминология.

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
Попробуйте это организовать. Не забудьте, что подобная реакция характерна для большинства родителей (не подавляющего, но все же).
Странно, что она вообще характерна. Наблюдая тройки и двойки в дневнике, родители детей своих за это значит не травят, а прочитав в рецензии на учебник, что он для детей без ярко выраженной мотивации и со слабой подготовкой, вдруг резко, почему-то, должны начать затравливать.
Что-то у Вас не сходится.

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
Да, потому что сделать учебник, к которому нельзя предъявить ни одной претензии, невозможно. Пока эти претензии читают только те, кто понимает, что к чему, это не проблема, но если то же самое вывалить в публику, проблем будет много.
Сделать учебник безупречный с научной точки зрения можно.
Но факт остаётся фактом, почему-то далеко не все рекомендованные учебники таковые. Т.е. не могут сделать даже этого, что просто.
Вы же тем временем, предпочитаете утверждать, что это не проблема.
А для оценки в учебнике всего остального никакой особой квалификации не обязательно, тем более по рецензии.
И если бояться невменяемых родителей, то может теперь и оценки начать от родителей скрывать? :mrgreen:

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
"Публичность и прозрачность" - это не панацея от коррупции, а один из способов организации коррупции, когда мнение людей, разбирающихся в предмете, просто давится мнением толпы дилетантов.
Вы преувеличиваете силу этого давления, в первую очередь и в большей степени обычно прислушиваются все же к экспертам.
А тем временем эксперт, это совсем не тоже самое, что и человек безупречной нравственной чистоты. Эксперта как известно можно подкупить.
И элементарная арифметика показывает, что чем меньше людей, тем легче их подкупить.

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
Да, в общем-то, можно и не заниматься теоретизированием. В последние лет десять в России постоянно ведутся сделать организацию образования на всех уровнях максимально "правовой" и открытой. Результат - бешеный расцвет коррупции и практическая необходимость постоянного ведения "двойной бухгалтерии" всеми, кто пытается работать нормально (это не коррупция, поскольку материальной выгоды нет, но вообще-то тоже противозаконно). Образование от всего этого пострадало куда сильнее, чем от безденежья 90-х.
Вы путаете открытость с забюрократизированием.
А про образование в 90-х не надо так. Я как раз учился в школе в те времена. У нас даже учебников на всех попросту не хватало.
Старые учебники распорядились выбросить на свалку. До сих пор помню этот трактор с огромной горой учебников из школьной библиотеки в телеге.
А новых поступило мало. Еще то ли не успели напечатать в достаточном количестве, то ли денег на их закупку не хватало...
В итоге учились примерно так, кому хватило раздали новые учебники (какие-то даже за деньги, но подробностей не помню),
еще кому-то раздали учебники из тех, что видимо не поместились в телегу. А остальные по некоторым предметам оставались вовсе без учебников.
Это по-моему, когда по предмету учебники закупались за деньги отдельно. Т.е. вне бюджета школы с родителей собирали деньги (у кого были)
и закупали, но и тем у кого деньги были, насколько помню, не всем хватало. Соответственно купленное на свои средства, делить ни с кем были не обязаны.
По другим же предметам учебники делили на группы по несколько человек. Например один учебник на 3-4 человека.
И учились по очереди. Неделю учебник у одного, неделю у другого. А на уроке садились рядом и с передней парты
ученики поворачивались, чтобы можно было смотреть в учебник с двух парт.
Мне повезло чуть больше, когда та телега вечером еще стояла на заднем дворе школы, мы с пацанами
зачем-то набрали оттуда себе учебников кто-какие хотел и утащили себе домой. Как позже выяснилось они нам очень пригодились.
Предметы по которым я учился лучше, изучались мной именно по этим учебникам.
Хотя экзамены принимались конечно же только по новым. Из-за чего за них перед экзаменами возникали чуть ли не драки.
Насколько я понимаю, наша школа в этом смысле была совсем не уникальна. Вся страна так училась.
Да и учиться в те времена было уже не модно. В школах на некоторых уроках царил беспридел.
А Вы рассказываете про то, как сильно пострадало современное образование от бюрократии...

И после такого теперь все удивляются откуда в стране столько дилетантизма, элементарной безграмотности.
Учителя жалуются на невменяемых родителей, родители на некомпетентных учителей...

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
Я уже неоднократно писал: учебники должны проверяться теми, кто разбирается в соответствующем предмете и имеет опыт преподавания. Это все-таки пока так в основном и происходит, хотя отклонения уже встречаются.
А в результате мы получаем учебники физики в которых по Вашим же словам "никакой особенной науки и нет."
Вот только что это за особенная наука такая мне не понятно. Но зато есть философия, которая надо полагать наука не особенная, обычная.
Осталось только название на обложке сменить и все. :mrgreen:

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
Например, та самая недавно обсуждавшаяся мотивировочная часть - в учебнике для самостоятельного изучения она, с одной стороны, должна быть, с другой - на нее не надо делать сильный акцент (раз кто-то сам стал учить что-то, наверное, он знает, зачем). В "учебнике поддержки" на это не нужно тратить место - учитель скажет. В "самостоятельном учебнике" намного большее внимание надо уделять примерам и технике решения задач. В "поддерживающем" это опять-таки не надо, поскольку эффективнее делать вживую. И т.д.
Понятно. Вот только непонятно почему не сделать школьные учебники универсальными?
Плохо, что те, кто не воспринял тему с урока, пропустил по болезни, или забыл что-то,
вынуждены будут куда-то там лезть в интернет и искать там себе подходящую литературу отдельно.
И это еще те, у кого мотивации и ума на это хватит. А кто-то просто откроет обычный
никчемный для самостоятельного изучения школьный учебник, и...?
Мало что в нем сумев понять (так по-Вашему?), просто забьет на это дело, подумав, что это для него слишком сложно.

Pphantom в сообщении #932046 писал(а):
Ну да, поскольку являются неплохими специалистами в этой области.
Далеко не все и не поэтому.

 
 
 
 Re: Гос. экспертиза и рецензии на учебники. Совершенно секретно?
Сообщение18.11.2014, 20:04 
AAA1111 в сообщении #932965 писал(а):
Сделать учебник безупречный с научной точки зрения можно.
Скажите, должно ли в безупречный учебник математики для первого класса входить изложение начал теории множеств?

 
 
 
 Re: Гос. экспертиза и рецензии на учебники. Совершенно секретно?
Сообщение19.11.2014, 09:43 
Аватара пользователя
warlock66613 в сообщении #932996 писал(а):
Скажите, должно ли в безупречный учебник математики для первого класса входить изложение начал теории множеств?
Ну, эту мою фразу, стоит понимать в контексте беседы с пользователем Pphantom.
Составлена и произнесена она (почти идентичная ей по смыслу) была впервые в нашем разговоре им.
И я использовал именно такую формулировку в надежде на то, что в таком виде она будет лучше воспринята и понята поскольку он сам ее автор.
Так же можно упомянуть проблему самой математики как науки в целом. Точнее известный вопрос о том, чем является сама математика, наукой или чем то еще (инструментом, например).

А ответ же конкретно на Ваш вопрос - не знаю.
Не задумывался над этим никогда. Вообще, это зависит от подробностей. Смотря что считать началом теории множеств. Смотря как и в каком виде подавать.
Смотря какой первый класс. Бывают ведь и одаренные дети, которые еще в дошкольном возрасте уже думают над непростыми математическими
проблемами и даже занимаются доказательством их решений. Это я передачу по телику одну про таких детей смотрел.
Точно не помню, но весь секрет скорее всего в продвинутых родителях (воспитании, обучении), ну и генетика вероятно соответственно.

-- 19.11.2014, 12:27 --

AAA1111 в сообщении #932965 писал(а):
Старые учебники распорядились выбросить на свалку.
Не на свалку, а на макулатуру (запамятовал). Что в принципе почти равнозначно, впрочем.

 
 
 
 Re: Гос. экспертиза и рецензии на учебники. Совершенно секретно?
Сообщение19.11.2014, 12:59 
AAA1111 в сообщении #933241 писал(а):
А ответ же конкретно на Ваш вопрос - не знаю.
Не задумывался над этим никогда. Вообще, это зависит от подробностей. Смотря что считать началом теории множеств. Смотря как и в каком виде подавать.
Смотря какой первый класс.
Как это согласуется с вашим утверждением, что учебник можно сделать идеальным и универсальным?

 
 
 
 Re: Гос. экспертиза и рецензии на учебники. Совершенно секретно?
Сообщение19.11.2014, 17:47 
Аватара пользователя
warlock66613 в сообщении #933312 писал(а):
Как это согласуется с вашим утверждением, что учебник можно сделать идеальным и универсальным?
Нормально согласуется, а в чем противоречие?

 
 
 [ Сообщений: 36 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group