Может ли время исчезнуть?

[karina_z]

Munin в сообщении #930451 писал(а):

Вот это - глупость. И я вам это уже объяснял. Но вы предпочли не запомнить, а забыть.

Вы мне на этот счет ничего не объясняли.

[Munin]

karina_z в сообщении #930495 писал(а):

Вы мне на этот счет ничего не объясняли.

Началось враньё.

[karina_z]

Укажите, где именно?

[arseniiv]

Часть сообщений выделена в «Пургаторий (Св)»

-- Пт ноя 14, 2014 23:21:18 --

karina_z в сообщении #930741 писал(а):

Укажите, где именно?

karina_z в сообщении #930406 писал(а):

Если не будет никакого движения (когда произойдет тепловая смерть), то и процессы остановятся. Что тут глупого?

Глупо то, что вы думаете, что это верные высказывания. Если система находится в термодинамическом равновесии, это не означает, что «не будет никакого движения» и что «процессы остановятся».

[zt09]

Munin в сообщении #930451 писал(а):

То есть, вы спрашиваете о существовании реакции типа "наблюдатель → фотон + другие продукты"? Да, такая реакция существует. Но она не называется тем, что наблюдатель превратился в фотон. Она называется тем, что наблюдатель излучил фотон.

Ну да, наблюдатель излучил фотон. Но если наблюдатель распался на фотон и кучу других частей (объектов или как угодно, в предельном случае частиц), то возникает множество историй, связанных с каждой из частей. Для каждой из частей законы физики и логики не должны нарушаться. И в конечном итоге каждая из частей будет частью реальности со своей историей в прошлом (для бозонов, возможно, не совсем корректно так говорить). Но здесь важно то, что фотон реально являлся частью наблюдателя в прошлом, если проследить его отдельно взятую историю превращений. И в итоге получается, что в некоторых историях время исчезает - например, в случае с фотоном (понятно, что сам фотон этого "не заметит", но внешний наблюдатель сделает однозначный логический вывод, что для фотона время не течет). Не знаю, насколько понятно я опять выражаюсь.

[Munin]

zt09 в сообщении #931101 писал(а):

Ну да, наблюдатель излучил фотон. Но если наблюдатель распался на фотон и кучу других частей (объектов или как угодно, в предельном случае частиц), то возникает множество историй, связанных с каждой из частей. Для каждой из частей законы физики и логики не должны нарушаться. И в конечном итоге каждая из частей будет частью реальности со своей историей в прошлом (для бозонов, возможно, не совсем корректно так говорить).

Здесь со словом "история" осторожней. лучше его не употреблять совсем, потому что в квантовой физике слово "история" (и "множество историй") уже используется, и с совсем другим смыслом.

zt09 в сообщении #931101 писал(а):

Но здесь важно то, что фотон реально являлся частью наблюдателя в прошлом, если проследить его отдельно взятую историю превращений.

А вот это просто неверно. Квантовая физика отучает от такого наивного понимания. Если $A$ распалось по схеме $A\to B+C,$ то это не значит, что $B$ и $C$ были частью $A.$ Приходится считать, что это просто разные вещи, в один момент времени $A$ исчезло, а $B$ и $C$ просто появились, без связи со внутренней структурой $A.$

zt09 в сообщении #931101 писал(а):

И в итоге получается, что в некоторых историях время исчезает - например, в случае с фотоном

Проблема в том, что вы начали говорить про свои "истории" одним способом - который не подразумевает времени - а потом перескочили на другой способ, в котором подразумевается, что история позволяет говорить о времени. Вот этого перескока делать не надо.

[SamPox]

arseniiv в сообщении #930978 писал(а):

Глупо то, что вы думаете, что это верные высказывания. Если система находится в термодинамическом равновесии, это не означает, что «не будет никакого движения» и что «процессы остановятся».

Глянем с иной стороны. Поля в состоянии вакуума, без частиц. Там то точно нету никакого движения, нечему двигаться.

[Someone]

SamPox в сообщении #932309 писал(а):

Поля в состоянии вакуума, без частиц.

Частиц там уйма, только они называются виртуальными. Проявляются они, например, в изменении энергетических уровней в атомах. Вообще, в квантовой теории поля вакуум — это не то место, где ничего нет и ничего не происходит. А такого места, где ничего нет и ничего не происходит, просто не бывает.

[warlock66613]

Someone в сообщении #932323 писал(а):

Вообще, в квантовой теории поля вакуум — это не то место, где ничего нет и ничего не происходит.

Ну это с какой стороны посмотреть. Есть такое условие устойчивости вакуума (для $S$-матрицы): $\hat S \left\lvert 0 \right\rangle = \left\lvert 0 \right\rangle$. Это значит, что вакуум - это, в некоторой степени, как раз место, в котором ничего не происходит.

[GraNiNi]

Someone в сообщении #932323 писал(а):

Частиц там уйма, только они называются виртуальными.

А что можно сказать о концентрации этих частиц в разных местах видимой вселенной и как изменяется эта концентрация при ее (вселенной) расширении?

[karina_z]

Вот, нашли место, где нету времени, ибо нету движения. А что значит "в некоторой степени"?

[warlock66613]

karina_z в сообщении #932358 писал(а):

А что значит "в некоторой степени"?

Это значит, что частиц там уйма, только они называются виртуальными. Проявляются они, например, в изменении энергетических уровней в атомах. Вообще, в квантовой теории поля вакуум — это не то место, где ничего нет и ничего не происходит. А такого места, где ничего нет и ничего не происходит, просто не бывает.

[karina_z]

Вы же говорите, что там ничего не происходит.

[warlock66613]

Я говорю, что там в некотором смысле ничего не происходит. И именно в смысле $\hat S \left\lvert 0 \right\rangle = \left\lvert 0 \right\rangle$ и только в этом смысле.

[karina_z]

А что это за смысл? Можно поподробнее? И может ли вакуум быть именно таким, то есть абсолютной пустотой, пустым пространством?