Гравитация - искривление пространства?

[Arkhipov]

Утундрий хорошо сказал.

Munin в сообщении #924105 писал(а):

А ещё можно сразу учиться плясать на цирковом одноколёсном велосипеде, с пиццей на голове.

Если это ни в малейшей степени не приближает к конечной цели, то зачем упоминать? Чтобы похвастаться знанием мудрёных слов?

Нисколько, в разделе "Дискуссионные темы" хочется подискутировать. В частном случае, обозначить способ определения интервала между событиями на глаз. Если ухватить соответствующую гиперболу и вытянуть на координатную ось можно увидеть "расстояние".

[Munin]

Arkhipov в сообщении #924184 писал(а):

Нисколько, в разделе "Дискуссионные темы" хочется подискутировать.

А он не для того, чтобы "подискутировать". Он, скорее, для того, чтобы тех, кто уже "дискутирует", всех сваливать в одно место. Нормальных дискуссий (физических, на уровне хороших знаний, а то и научных) тут почти никогда не было.

Arkhipov в сообщении #924184 писал(а):

В частном случае, обозначить способ определения интервала между событиями на глаз. Если ухватить соответствующую гиперболу и вытянуть на координатную ось можно увидеть "расстояние".

Гипербола действительно имеет некоторое отношение к определению интервала. Но перевести ваши слова "ухватить... и вытянуть на координатную ось" - во что-то осмысленное я не в состоянии.

[Vlad51]

Учиться представлять вообще ничего не нужно. Пространство-время это математическая 4-мерная абстракция. Все его искривления выражаются аналитически. В реале существует 3 мерное пространство в проекциях на которое ( из 4-мерной абстракции) в ряде случаев видны искажения реальной сущности, в которой естественным образом взаимосвязаны все известные нам фундаментальные категории. В настоящее время нет общепринятой теории, что эта сущность из себя представляет, да этого наверно и не нужно поскольку на практике (для вычислений) её ф-ции успешно выполняет абстракция (пространство Минковского), вместе с соответствующим матаппаратом конечно.

[Munin]

Vlad51 в сообщении #925647 писал(а):

Учиться представлять вообще ничего не нужно.

Ну, если вообще не ставить себе цели учиться - то не нужно. А вот если готовиться к работе с материалом - то стоит.

Vlad51 в сообщении #925647 писал(а):

В настоящее время нет общепринятой теории, что эта сущность из себя представляет

Не надо писать глупости. Есть СТО и ОТО.

[Vlad51]

Munin в сообщении #925655 писал(а):

Не надо писать глупости. Есть СТО и ОТО.

Обе построены на математической абстракции - пространстве Минковского. Ни та ни другая не дает ответа, что из себя представляет реальное физическое пространство или время и как оно там реально искривляется.

[arseniiv]

Vlad51 в сообщении #927917 писал(а):

Обе построены на математической абстракции - пространстве Минковского.

Неужели? И ОТО? И чего они с метриками маются, когда она всего одна, интересно, тогда?

Vlad51 в сообщении #927917 писал(а):

Ни та ни другая не дает ответа, что из себя представляет реальное физическое пространство или время и как оно там реально искривляется.

Определите сначала, как должна выглядеть теория, которая вам даст ответ на этот замечательный вопрос. И как можно будет отличить соответствующую реальности такую теорию от не соответствующей.

[Munin]

Vlad51 в сообщении #927917 писал(а):

Обе построены на математической абстракции - пространстве Минковского.

Вы не поверите, вообще все физические теории построены на математических абстракциях! Есть такие абстракции, как:
- действительные числа;
- евклидово пространство с точками, линиями, плоскостями и разными фигурами.
И хорошо знакомые вам (надеюсь) механика, оптика, термодинамика, теория электрических цепей - все построены на этих абстракциях.

Так что это не аргумент против. Это просто факт действительности: любая теория построена на абстракциях. Это вообще смысл слова "теория" и слова "абстракция".

Vlad51 в сообщении #927917 писал(а):

Ни та ни другая не дает ответа, что из себя представляет реальное физическое пространство или время и как оно там реально искривляется.

Проблема в том, что ваши мысли тоже не дают такого ответа. Когда вы говорите:

Vlad51 в сообщении #925647 писал(а):

В реале существует 3 мерное пространство

- то это тоже не в реале, а всего лишь математическая абстракция.

И что самое важное - эта абстракция дальше от реальности, чем 4-мерное пространство-время Минковского.

Единственная причина, по которой многие наивно настаивают, как вы, на том, что 3-мерное пространство "реально" - это то, что они к нему больше привыкли. И мало читали теоретических книжек, и не представляют себе, как можно представить себе ту же реальность по-другому.

[Vlad51]

Чего взъелись то? Никто не отрицает ценность ни ОТО ни СТО. Реаль существует независимо от того в каких теориях мы ее описываем. Нет там ни чисел ни интегралов ни каких абстракций. На то она и реаль. У братьев по разуму может свои теории в своих абстракциях, не менее точно эту реаль описывающие?

[Утундрий]

Vlad51 в сообщении #928011 писал(а):

Реаль существует независимо от того в каких теориях мы ее описываем. Нет там ни чисел ни интегралов ни каких абстракций. На то она и реаль. У братьев по разуму может свои теории в своих абстракциях, не менее точно эту реаль описывающие?

Голословно.

[Vlad51]

Утундрий в сообщении #928013 писал(а):

Голословно.

Что конкретно? Что мир существует? Или что на разных языках изъясняться можно?

[arseniiv]

Ну изъяснитесь на каком-то другом языке, но чтобы это изъяснение было точнее СТО в области её применимости!

ОТО требовать пока не будем, чтобы вам было проще.

[Munin]

Vlad51 в сообщении #928011 писал(а):

Чего взъелись то? Никто не отрицает ценность ни ОТО ни СТО. Реаль существует независимо от того в каких теориях мы ее описываем. Нет там ни чисел ни интегралов ни каких абстракций. На то она и реаль. У братьев по разуму может свои теории в своих абстракциях, не менее точно эту реаль описывающие?

А теперь вернитесь к тому, что вы сами плели выше:

Vlad51 в сообщении #925647 писал(а):

В реале существует 3 мерное пространство

Vlad51 в сообщении #925647 писал(а):

В настоящее время нет общепринятой теории, что эта сущность из себя представляет

И в будущем, постарайтесь не произносить слов, от которых потом вам придётся увиливать и отказываться.

[Vlad51]

А чего отказываться то. Именно, в смысле измерений сущности, в которой мы находимся их три.; длина ,ширина и высота. Все события имееют определенные длительности - мы говорим действительность меняется с течением времени. Что из себя представляет этот процесс течения времени науке не известно. Была предложена математическая абстракция этого процесса в виде четвертого измерения-имеющего размерность длины. Размерность длины выражена произведением размерностей времени, скорости света и мнимой единицы.

-- 08.11.2014, 14:32 --

arseniiv в сообщении #928021 писал(а):

Ну изъяснитесь на каком-то другом языке, но чтобы это изъяснение было точнее СТО в области её применимости!

ОТО требовать пока не будем, чтобы вам было проще.

Зачем изобретать велосипед? Да и "точнее СТО в области применимости " быть не требуется. В плане ОТО наверно более общим подходом будет квантовая теория гравитации.

[Munin]

Vlad51 в сообщении #928177 писал(а):

А чего отказываться то. Именно, в смысле измерений сущности, в которой мы находимся их три.; длина ,ширина и высота.

Нет. Это матмодель.

Vlad51 в сообщении #928177 писал(а):

Что из себя представляет этот процесс течения времени науке не известно.

Это острое заблуждение, и не высказывайте таких вещей уверенно. На этом форуме банят за агрессивное невежество, пропаганду лженауки, и очернение науки. В том числе, очернением науки является заявление, что наука чего-то не знает, если фактически она это знает.

Vlad51 в сообщении #928177 писал(а):

Размерность длины выражена произведением времени на скорость света и мнимой единицы.

Это неверно.

[z6rpoo]

Прочел список литературы и источников от Munin для понимания гравитации в частности и ОТО в общем, так вся охота к знаниям может пропасть
А вот подскажите, уважаемые ученые, как быть простому обывателю не стремящемуся и не связывающем себя с научной деятельностью, что почитать чтобы потом компетентные в данных вопросах люди не ставили вот такие смайлики: после попытки блеснуть своими знаниями в какой-нибудь теме.
Есть ли публицистическая литература которая, по вашему мнению, не вранье. Или тут без углубленной математики ни как?