Абстрактная модель движения в дискретном пространстве- време

[Munin]

Принципиально - допускаю. Так, как это делаете вы, - нет.

[Chaos]

А я этого и не делаю, я только пытаюсь начать это делать, как тот брадобрей.

[arseniiv]

Prikol в сообщении #926335 писал(а):

Вы пытаетесь произвести впечатление на ТС своим знакомством с математикой. Но у математиков ваши попытки поднять уровень строгости вызовут лишь улыбку.

Спешу вас огорчить.

[Munin]

Prikol огорчить невозможно :-)

[Prikol]

Munin в сообщении #926565 писал(а):

Prikol
Вы опозорились со своим знакомством с физикой, теперь пытаетесь изобразить из себя математика?

Munin,
Вас неоднократно сажали в лужу с вашим знанием физики. Точнее говоря вы знаете конечно материал учебников по некоторым из разделов физики, но далеко не по всем.

• Ваша главная беда в том, что вы безуспешно пытаетесь изобразить из себя эксперта во ВСЕХ областях физики. Зачем???
• Другая ваша проблема - вы совершенно неспособны самостоятельно мыслить - в лучшем случае вы можете пересказать материал учебника.
• Третье - вы не умеете решать задачи.
• Итак, как физик - вы зубрилка и ничего более, впрочем, довольно много прочитавшая зубрилка.
• О том какой вы математик - речи вообще быть не может. Вы даже простенькие уравнения решать не можете.
• Впрочем, все эти недостатки вполне простительны и свойственны многим. А непростительно ваше мошенничество, с которым вы неоднократно попадались.

-- 07.11.2014, 00:45 --

Chaos в сообщении #926365 писал(а):

Prikol в сообщении #926255 писал(а):

Chaos в сообщении #926187 писал(а):

Еще раз спрошу, каким математическим принципам противоречит рассмотрение модели движения в трехмерном времени, с последовательным течением времени по координатам?$[v] =\frac{dl}{dt}=\frac{\sqrt{(dx)^2+(dy)^2+(dz)^2}}{dt} =\sqrt{(\frac{dx}{dt_x})^2+(\frac{dy}{dt_y})^2+(\frac{dz}{dt_z})^2}$ На мой взгляд представления не релятивистского движения в этих двух случаях эквивалентны.

Если $dt > dt_i$, то последнее равенство невозможно за исключением тривиального случая одного измерения по t и одного по x

Данное утверждение не очевидно, уж не попутали ли Вы знак неравенства?

Перестаньте заниматься ерундой! Приведите пример, когда в декартовой СО длина вектора $dt$ меньше одной из компонент $dt_i$.

P.S.
Псевдоевклид не предлагать!

-- 07.11.2014, 00:52 --

Chaos в сообщении #926832 писал(а):

Munin в сообщении #926824 писал(а):

Chaos в сообщении #926819 писал(а):

Снежинка - это тоже пространство, также как и пространство- время.

Нет, в разных смыслах слова.

Вы принципиально не допускает возможности создания дробноразмерной модели пространство- времени?

Ваш вопрос имеет столько же смысла, как и вопрос о принципиальной возможности создания велосипеда.

Все давно создано. Полистайте хотя бы Fractal Geometry by Kenneth Falconer.

P.S.
Читать не советую.

[Chaos]

Prikol в сообщении #927638 писал(а):

Перестаньте заниматься ерундой! Приведите пример, когда в декартовой СО длина вектора $dt$ меньше одной из компонент $dt_i$.

P.S.
Псевдоевклид не предлагать!

В том- то и дело, что когда она не меньше, а больше , то второе равенство возможно, а невозможно оно когда она меньше, но как Вы правильно заметили, это не логично в рамках евклидовой геометрии. Поэтому я и предполагаю, что Вы попутали знак неравенства, либо ошиблись. Третий вариант - я чего- то недопонимаю, если это так, то объясните.

[Prikol]

Chaos в сообщении #927648 писал(а):

Prikol в сообщении #927638 писал(а):

Перестаньте заниматься ерундой! Приведите пример, когда в декартовой СО длина вектора $dt$ меньше одной из компонент $dt_i$.

P.S.
Псевдоевклид не предлагать!

В том- то и дело, что когда она не меньше, а больше , то второе равенство возможно, а невозможно оно когда она меньше, но как Вы правильно заметили, это не логично в рамках евклидовой геометрии. Поэтому я и предполагаю, что Вы попутали знак неравенства, либо ошиблись. Третий вариант - я чего- то недопонимаю, если это так, то объясните.

Все делается в два шага.
1. Берем простейшее трехмерное декартово пространство. Берем произвольный ненулевой вектор dt. Есть варианты.
а) Вектор имеет только одну ненулевую компоненту. При этом длина вектора $dt = dt_i$, где i - номер ненулевой компоненты.
б) Вектор имеет более одной ненулевой компоненты. При этом $dt > dt_i$, где i - номер любой компоненты.

Если это понятно, то далее шаг 2. Оба случая применяются к вашему сомнительному "равенству".

[Chaos]

Prikol в сообщении #927659 писал(а):

Chaos в сообщении #927648 писал(а):

Prikol в сообщении #927638 писал(а):

Перестаньте заниматься ерундой! Приведите пример, когда в декартовой СО длина вектора $dt$ меньше одной из компонент $dt_i$.

P.S.
Псевдоевклид не предлагать!

В том- то и дело, что когда она не меньше, а больше , то второе равенство возможно, а невозможно оно когда она меньше, но как Вы правильно заметили, это не логично в рамках евклидовой геометрии. Поэтому я и предполагаю, что Вы попутали знак неравенства, либо ошиблись. Третий вариант - я чего- то недопонимаю, если это так, то объясните.

Все делается в два шага.
1. Берем простейшее трехмерное декартово пространство. Берем произвольный ненулевой вектор dt. Есть варианты.
а) Вектор имеет только одну ненулевую компоненту. При этом длина вектора $dt = dt_i$, где i - номер ненулевой компоненты.
б) Вектор имеет более одной ненулевой компоненты. При этом $dt > dt_i$, где i - номер любой компоненты.

Если это понятно, то далее шаг 2. Оба случая применяются к вашему сомнительному "равенству".

Вот об этом я Вас и просил, примените хотя бы один случай, когда все $t_i$ отличны от нуля и покажите, что равенство невозможно, я этого не увидел так сходу.

[Prikol]

Chaos в сообщении #927662 писал(а):

Вот об этом я Вас и просил, примените хотя бы один случай, когда все $t_i$ отличны от нуля и покажите, что равенство невозможно, я этого не увидел так сходу.

Если все $dt_i$ отличны от нуля, то $dt > dt_i$ и ваше последнее равенство

$\frac{\sqrt{(dx)^2+(dy)^2+(dz)^2}}{dt} =\sqrt{(\frac{dx}{dt_x})^2+(\frac{dy}{dt_y})^2+(\frac{dz}{dt_z})^2}$

тождественно следующему

$\sqrt{(\frac{dx}{dt})^2+(\frac{dy}{dt})^2+(\frac{dz}{dt})^2} =\sqrt{(\frac{dx}{dt_x})^2+(\frac{dy}{dt_y})^2+(\frac{dz}{dt_z})^2}$

или

$(\frac{dx}{dt})^2+(\frac{dy}{dt})^2+(\frac{dz}{dt})^2 =(\frac{dx}{dt_x})^2+(\frac{dy}{dt_y})^2+(\frac{dz}{dt_z})^2$

В силу $dt > dt_i$ последнее равенство невозможно.

[Chaos]

Prikol в сообщении #927672 писал(а):

Chaos в сообщении #927662 писал(а):

Вот об этом я Вас и просил, примените хотя бы один случай, когда все $t_i$ отличны от нуля и покажите, что равенство невозможно, я этого не увидел так сходу.

Если все $dt_i$ отличны от нуля, то $dt > dt_i$ и ваше последнее равенство

$\frac{\sqrt{(dx)^2+(dy)^2+(dz)^2}}{dt} =\sqrt{(\frac{dx}{dt_x})^2+(\frac{dy}{dt_y})^2+(\frac{dz}{dt_z})^2}$

тождественно следующему

$\sqrt{(\frac{dx}{dt})^2+(\frac{dy}{dt})^2+(\frac{dz}{dt})^2} =\sqrt{(\frac{dx}{dt_x})^2+(\frac{dy}{dt_y})^2+(\frac{dz}{dt_z})^2}$

или

$(\frac{dx}{dt})^2+(\frac{dy}{dt})^2+(\frac{dz}{dt})^2 =(\frac{dx}{dt_x})^2+(\frac{dy}{dt_y})^2+(\frac{dz}{dt_z})^2$

В силу $dt > dt_i$ последнее равенство невозможно.

Уважаемый Prikol, спасибо за разъяснения, признаю свою ошибку на ровном месте.

[arseniiv]

Оно не невозможно, оно бессмысленно. Chaos до сих пор не определил значения своих букв.

[Munin]

И уже не определит...

[Prikol]

arseniiv в сообщении #927789 писал(а):

Оно не невозможно, оно бессмысленно. Chaos до сих пор не определил значения своих букв.

На том уровне, на котором "мыслит" Chaos, значения своих букв вообще никогда не определяют. Из берут из учебника природоведения для третьего класса.

Кстати, если взять имеено эти значения, то выползет масса других проблем. Например, при переходе от одномерного к трехмерному времени $t(t_1, t_2, t_3)$ надо производить замену производных по известным правилам и тогда возникнут аж ДЕВЯТЬ частных производных. А у него только ТРИ.

[arseniiv]

Prikol в сообщении #928445 писал(а):

Из берут из учебника природоведения для третьего класса.

Там их нет. Там просто нет места перечислить все виды велосипедов, которые не поедут.

Ну и, кстати, домысливать вопросы — плохая привычка. В данном случае вы дали повод для надежды, совершенно беспочвенной, на осмысленность тех «формул».

[Prikol]

arseniiv в сообщении #928465 писал(а):

Prikol в сообщении #928445 писал(а):

Из берут из учебника природоведения для третьего класса.

Там их нет. Там просто нет места перечислить все виды велосипедов, которые не поедут.

Ну и, кстати, домысливать вопросы — плохая привычка. В данном случае вы дали повод для надежды, совершенно беспочвенной, на осмысленность тех «формул».

Вы написали пост совершенно ни о чем. Вероятно хотели показать свой ум, который ессно не скроешь. Чтобы энтот ваш ум стал людям виден во всей полноте, ответьте на простой вопрос, тесно связанный с предыдущими постами. Вот вы хорошо знаете что такое производная первого, второго порядка и т.д. А что такое производная порядка $ \pi$ или порядка $ \sqrt{-1}$ ?

P.S. Ответ из гугла не засчитывается!

Toucan:

См. post928690.html#p928690