«Гениальные» законодательные инициативы

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #924454 писал(а):

Эти штуки меньше велосипедов и не сильно быстрее.

Размер не имеет значения. Если есть двигатель, то это уже не велосипед.

epros в сообщении #924454 писал(а):

Ещё раз повторю, что возмещение потерянных клиентом денег (после разбирательства) возможно, но в особых случаях. Например, если деньги на карточке были застрахованы от кражи, то потерю возместит страховая компания. Или если воров уже поймали и деньги обнаружены у них, то они могут быть с них взысканы в Вашу пользу в рамках гражданского права. Но это не «отмена транзакции» банком.

Ну ничесе, Вы даете. Раскрытое преступление — это особый случай? Наоборот, нераскрытое претупление — это особый случай, а раскрытое — это как раз случай ординарный.

epros в сообщении #924454 писал(а):

Это не терминология, а реальность: Деньги либо переведены, либо нет. Если переведены, то банк их никак не вернёт без разрешения получателя. И из своих собственных средств компенсировать потери клиента ему никакого резона нет (и закона, обязывающего его к этому, тоже нет и вряд ли он появится даже при самых безумных законодателях).

Вот это вот хождение по кругу брито-стрижено ни к чему не приведет. Вы таки заставили меня исследовать последние веяния в этом вопросе и доложу я Вам, что Вы сильно недооценили безумство законодателей.

безумные законодатели в Федеральный закон Российской Федерации от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ г. Москва писал(а):

Статья 9. Порядок использования электронных средств платежа
...
12. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Подробности можно глянуть в соседних частях этой статьи.

epros в сообщении #924454 писал(а):

Так каким именно образом это предлагается сделать?

Вы мне предлагаете тут по-быстренькому сдизайнить протокол общения компа с авторизационной службой провайдера, позволяющий отличить годный комп от негодного? Зачем? Достаточно того, что это технически возможно.

epros в сообщении #924454 писал(а):

Единственная услуга, которая интересует абсолютное большинство зарплатных клиентов — это снятие наличных в банкомате. Ещё некоторый процент оценили возможность расплачиваться карточкой в соседнем супермаркете. Остальное — малосущественная мелочёвка.

Надо полагать, Вы судите по своему кругу общения. А вот среди моих знакомых желающих, к примеру, оплачивать комуналку не слезая с дивана, вместо того чтоб переться под дождем в отделение Сбера, достаточное количество.

[Aritaborian]

вздымщик Цыпа в сообщении #924644 писал(а):

Размер не имеет значения. Если есть двигатель, то это уже не велосипед.

Дело говорите. Позволять дитяткам управлять транспортным средством с ДВС — путь куда-то не туда. epros сейчас, возможно, завоет, но пусть наконец уже укажет чёткие критерии, какими именно средствами передвижения:
а) можно управлять лицам до 16 лет и
б) можно управлять, не имея прав (не заканчивая курсы/автошколу).

[epros]

вздымщик Цыпа в сообщении #924644 писал(а):

Размер не имеет значения. Если есть двигатель, то это уже не велосипед.

Извиняюсь за резкость, но суждение по признакам «есть или нет двигатель», «бензиновый он, электрический или вообще парус», «какой формы рама», «звонок или клаксон установлен» и т.п. — это всё идиотский формализм. (Aritaborian, это и в Ваш огород камешек). Реально важным является разве что только потенциальная опасность, коя главным образом определяется массой и максимальной скоростью.

Между прочим, на велосипедах дитятки могут разгоняться практически до 30 км/ч, а совокупная масса там не маленькая. Так что если Вы будете судить с точки зрения повреждений, которые можно нанести при прямом столкновении со старушкой, в которой еле душа держится, то велосипеды следует тоже признать крайне опасными. Со всеми вытекающими.

вздымщик Цыпа в сообщении #924644 писал(а):

Ну ничесе, Вы даете. Раскрытое преступление — это особый случай? Наоборот, нераскрытое претупление — это особый случай, а раскрытое — это как раз случай ординарный.

Конечно особый случай. Речь была о возврате денег банком (который не виноват в том, что Вы не умеете хранить свои пароли), а не о взыскании с пойманного преступника.

вздымщик Цыпа в сообщении #924644 писал(а):

Вы сильно недооценили безумство законодателей.

безумные законодатели в Федеральный закон Российской Федерации от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ г. Москва писал(а):

Статья 9. Порядок использования электронных средств платежа
...
12. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Подробности можно глянуть в соседних частях этой статьи.

Может я и недооцениваю безумство законодателей, но я знаю, что подписанная Вашими ключами транзакция будет считаться «совершённой с согласия клиента», а Вашего заявления о том, что Вы согласия не давали, будет недостаточно для возврата Вам денег.

вздымщик Цыпа в сообщении #924644 писал(а):

Вы мне предлагаете тут по-быстренькому сдизайнить протокол общения компа с авторизационной службой провайдера, позволяющий отличить годный комп от негодного? Зачем? Достаточно того, что это технически возможно.

Не надо подробных протоколов, просто объясните КАК. Понятно, что технически возможно практически всё. Например, людям можно вообще запретить компьютеры и периодически проводить выборочные обыски квартир на предмет обнаружения таковых. Или можно разрешить компьютеры, на уровне биоса которых будет вшит код, который не позволяет устанавливать софт, не подписанный государственным сертификатом. А потом периодически проводить выборочные обыски квартир на предмет обнаружения «неправильных» компьютеров. Что конкретно Вы предлагаете?

вздымщик Цыпа в сообщении #924644 писал(а):

Надо полагать, Вы судите по своему кругу общения. А вот среди моих знакомых желающих, к примеру, оплачивать комуналку не слезая с дивана, вместо того чтоб переться под дождем в отделение Сбера, достаточное количество.

Я сам плачу коммуналку не слезая с дивана. Причём, представьте себе, прямо с зарплатной карточки. Через систему qiwi, к которой эта карточка подключена. Так что какие там на эту карточку навешаны «банковские услуги» мне совершенно по барабану.

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #924711 писал(а):

Реально важным является разве что только потенциальная опасность, коя главным образом определяется массой и максимальной скоростью.

Для оценки потенциальной опасности еще важно, кто где и в каких количествах это использует. Если на велосипедах ездят в основном подростки 13-15 лет по проселкам и дачным проездам, то на скутерах гоняют в городе и отнюдь не только подростки. Уже рассказывал. Лишают козла прав за пьянку или встречку, он пересаживается на крутой скутер и ведет себя точно так же, только гаишник не может к нему предьявить никаких претензий. Потому что 49 кубиков, ага. Клевая лазейка была.

epros в сообщении #924711 писал(а):

Конечно особый случай. Речь была о возврате денег банком (который не виноват в том, что Вы не умеете хранить свои пароли), а не о взыскании с пойманного преступника.

Это я не умею хранить пароли? Банк сам напечатал и номер, и CVV прямо на карточке снаружи, чтоб официантам было их удобнее срисовывать.

epros в сообщении #924711 писал(а):

Например, людям можно вообще запретить компьютеры

А еще их всех можно отвезти в стрррашный ГУЛАГ и там всех закопать. Очень умно, да.

epros в сообщении #924711 писал(а):

Что конкретно Вы предлагаете?

Не давать доступ в публичную сеть негодным компам, предварительно сделав так, что абсолютное большинство компов на руках будут годными. Я же писал уже. Чем Вы читали?

epros в сообщении #924711 писал(а):

Я сам плачу коммуналку не слезая с дивана. Причём, представьте себе, прямо с зарплатной карточки. Через систему qiwi, к которой эта карточка подключена. Так что какие там на эту карточку навешаны «банковские услуги» мне совершенно по барабану.

О, да. QIWI — это круто. Приличный процент комиссии, деньги могут тусить где-то сколько угодно времени и потом могут запросто оказаться вместо того места, куда Вы их переводили, в Вашем QIWI кошельке, про существование которого Вы уже давно забыли и Вы обалдеете от общения с их техподдержкой в попытках выяснить «а какого, собственно...» И это только при работе через терминал. Уверен, работа с ними через сеть добавляет еще массу дополнительных удовольствий. Конечно же это не идет ни в какое сравнение со скучнейшим «личным кабинетом» Сбера, где все происходит мгновенно и без комиссии.

-- Пт окт 31, 2014 14:47:02 --

epros в сообщении #924711 писал(а):

Может я и недооцениваю безумство законодателей, но я знаю, что подписанная Вашими ключами транзакция будет считаться «совершённой с согласия клиента», а Вашего заявления о том, что Вы согласия не давали, будет недостаточно для возврата Вам денег.

Зачем сочинять? Почитайте закон.

[epros]

вздымщик Цыпа в сообщении #924730 писал(а):

Для оценки потенциальной опасности еще важно, кто где и в каких количествах это использует. Если на велосипедах ездят в основном подростки 13-15 лет по проселкам и дачным проездам, то на скутерах гоняют в городе и отнюдь не только подростки.

На велосипедах ездят отнюдь не только подростки. А вот на скутерах теперь будут ездить только НЕ подростки, потому что подросткам запретили.

вздымщик Цыпа в сообщении #924730 писал(а):

Это я не умею хранить пароли? Банк сам напечатал и номер, и CVV прямо на карточке снаружи, чтоб официантам было их удобнее срисовывать.

Ну так не давайте официанту, требуйте чтобы он поднёс терминал к столу и собственноручно втыкайте в него карточку. Это Ваши деньги. А банк честно предупреждает, чтобы Вы никому не давали копировать заднюю сторону карточки.

вздымщик Цыпа в сообщении #924730 писал(а):

Не давать доступ в публичную сеть негодным компам, предварительно сделав так, что абсолютное большинство компов на руках будут годными. Я же писал уже. Чем Вы читали?

Чем Вы читали? Я же просил объяснить КАК. А Вы отделываетесь общими словами про какой-то «протокол». Вы понимаете, что даже при отсутствии специального ПО можно, например, просто пересылать емейлом друг другу в зашифрованных архивах любую информацию?

вздымщик Цыпа в сообщении #924730 писал(а):

О, да. QIWI — это круто. Приличный процент комиссии, деньги могут тусить где-то сколько угодно времени и потом могут запросто оказаться вместо того места, куда Вы их переводили, в Вашем QIWI кошельке, про существование которого Вы уже давно забыли и Вы обалдеете от общения с их техподдержкой в попытках выяснить «а какого, собственно...» И это только при работе через терминал. Уверен, работа с ними через сеть добавляет еще массу дополнительных удовольствий. Конечно же это не идет ни в какое сравнение со скучнейшим «личным кабинетом» Сбера, где все происходит мгновенно и без комиссии.

Комиссия меня не беспокоит, это — адекватная плата за то, чтобы мне больше не беспокоиться о качестве «банковских услуг». Касательно остального: Я не использую qiwi для хранения денег, всегда плачу с карточки. А как система транспорта она меня устраивает. Глюки, конечно, бывают, но они не связаны с потерей денег.

вздымщик Цыпа в сообщении #924730 писал(а):

Зачем сочинять? Почитайте закон.

А Вам предлагаю не просто почитать и пофантазировать о том, что это значит, а ознакомиться также и с правоприменительной практикой. Электронные средства идентификации платежа с некоторых пор вполне легальны. Это значит, что Ваша электронная подпись на транзакции будет рассматриваться как аналог собственноручной подписи, т.е. потом Вам будет бесполезно на словах утверждать, что «это был не я».

Да и сами вообще подумайте: Вот Вам было лень идти до банкомата и Вы попросили знакомого дядю Васю снять Вам сто рублей, дали карточку и сказали ПИН. А дядя Вася, нехороший человек, решил снять и пропить все Ваши деньги. Но, не будь дурак, физиономию перед камерой банкомата всё же решил прикрыть. А Вам потом наплёл, что Вашу карточку у него украли и вообще больше он ничего не знает. Вы что, всерьёз полагаете, что банк по одному Вашему заявлению вернёт Вам деньги? Да Вы потом замучаетесь доказывать, что деньги взял именно дядя Вася, причём без Вашего разрешения. И доказывать Вы будете не банку, а следствию.

[UserID]

Цитата:

Ну, ну. Недавно вот ввели права на управление детскими скутерами и квадриками. Получить можно только после 16 лет и только после автошколы.

Я бы ограничил скорость передвижения на пешеходных дорожках: скажем, не более 5-10 кмч. Во дворах, например, такое ограничение действует для автотранспорта.
Высокую (>20кмч) скорость могут развивать не только скутеры, но и велосипеды, думаю, и на скейтборде, при желании, можно разогнаться - и именно скорость, а не тип т. с., будет причиной аварий и травм.
В остальном, за нарушение ПДД и так предусмотрены санкции, не нужно вводить какие-то дополнительные экзамены для этого.

[Aritaborian]

вздымщик Цыпа в сообщении #924730 писал(а):

сделав так, что абсолютное большинство компов на руках будут годными.

Ну расскажите уже, что такое годный комп. Предлагаете продавать компьютеры исключительно через систему государственных магазинов? Опломбированными. За срыв пломбы — наказание. Апгрейд — по заявлению в органы и, понятное дело, не самостоятельно, а в государственном сервисном центре. Как-то так.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #924730 писал(а):

Это я не умею хранить пароли? Банк сам напечатал и номер, и CVV прямо на карточке снаружи, чтоб официантам было их удобнее срисовывать.

epros в сообщении #924744 писал(а):

Вот Вам было лень идти до банкомата и Вы попросили знакомого дядю Васю снять Вам сто рублей, дали карточку и сказали ПИН.

Между двумя этими ситуациями есть большая разница, начиная с разницы между CVV и PIN. Если транзакция подтверждена только CVV, то бремя доказательства лежит на магазине; доказательством может быть, например, товар, отправленный на адрес, совпадающий с billing address, и который в случае ошибки можно вернуть. Здесь всегда есть риски у магазина, который их включает в стоимость товара.

В случае с PIN это работает по-разному. Например, у Mastercard. Но общая практика в том, что если человек дал кому-то свою карту и сказал PIN, то он сам себе злобный буратино. Если у него силой или обманом их забрали, то он должен при первой возможности заблокировать карту и сообщить в полицию; а дальше банк будет разбираться, насколько клиент в этом виноват. Клиент, конечно, может приукрасить историю, но у полиции и банка она будет одна и та же, и тогда клиент берет на себя риск ложного доноса.

Кроме того, дебетовые и кредитные карты работают по-разному, в кредитных банк берет на себя большие риски, т. к. транзакция происходит на деньги банка, и в случае мошенничества деньги теряет именно банк.

[вздымщик Цыпа]

epros в сообщении #924744 писал(а):

А вот на скутерах теперь будут ездить только НЕ подростки, потому что подросткам запретили.

Скорее всего эти штуковины теперь будут совсем никому не нужны.

epros в сообщении #924744 писал(а):

Ну так не давайте официанту, требуйте чтобы он поднёс терминал к столу и собственноручно втыкайте в него карточку.

Это недавно появились беспроводные терминалы и теперь их действительно носят к столику, поскольку еще и пин-код надо вводить. А раньше они были на шнурочках в помещении с кассой, где вся выручка лежит. Я как-то живенько себе представил, что было бы если бы я ломанулся туда, чтоб собственноручно повозюкать там карточкой

epros в сообщении #924744 писал(а):

Чем Вы читали? Я же просил объяснить КАК.

Ну вот ТАК. Не может комп представиться как годный, доступа в сеть ему не давать. Что-то какая-то лажа получается. Сформулируйте пожалуйста вопрос так, чтоб я понял что Вы спрашиваете

epros в сообщении #924744 писал(а):

Вы понимаете, что даже при отсутствии специального ПО можно, например, просто пересылать емейлом друг другу в зашифрованных архивах любую информацию?

Ну е-мое! Я разве это предлагаю ограничить? Ну что же Вы в моих словах все время вычитываете что-то свое. Я понимаю, что это не нарочно, но как-то очень глупо получается.

Я говорил о том, что вот понакачают граждане из интернетов на свой комп всякой фигни и потом он у них под контролем процентов на 10. А на остальные 90% им рулят какие-то посторонние неизвестные люди. Требовать в таких условиях от кого-либо каких-то гарантий на то, чем с таких компов эти граждане потом управляют, было бы верхом наглости. А если обеспечить хотя бы такую безопасность, о которой я пишу, ну может быть появилась бы тема для разговора. Потому что тогда хоть завали весь комп любым свободным ПО, со своими хозяевами оно все равно связаться не сможет.

epros в сообщении #924744 писал(а):

Комиссия меня не беспокоит, это — адекватная плата за то, чтобы мне больше не беспокоиться о качестве «банковских услуг». Касательно остального: Я не использую qiwi для хранения денег, всегда плачу с карточки. А как система транспорта она меня устраивает. Глюки, конечно, бывают, но они не связаны с потерей денег.

Ну это Ваш выбор. А так вообще, не все люди склонны содержать за свой счет стаю криворуких макак, с которой надо еще и регулярно совокупляться по телефону. И если они не страдают аллергией к госкомпаниям, то имеют полное право хотеть получать деньги на счет в Сбере.

Еще некоторые работодатели склонны выбирать в качестве мест перечисления зарплаты всякие мерзкие отмывочные, про которые всем известно, что оно такое, но работник раньше мог на это реагировать только ногами и это было плохо. Не, хороший закон.

epros в сообщении #924744 писал(а):

А Вам предлагаю не просто почитать и пофантазировать о том, что это значит, а ознакомиться также и с правоприменительной практикой. Электронные средства идентификации платежа с некоторых пор вполне легальны. Это значит, что Ваша электронная подпись на транзакции будет рассматриваться как аналог собственноручной подписи, т.е. потом Вам будет бесполезно на словах утверждать, что «это был не я».

Тут-то как раз все просто. Если в законе не написано ничего про «согласием клиента следует считать ...» (а в этом законе ничего такого нет), то согласие следует понимать как обычное согласие, а любая отсебятина на этот счет незаконна. И если менеджер в банке настаивает на своей версии, то это хороший повод начистить ему торец в суде.

epros в сообщении #924744 писал(а):

Да и сами вообще подумайте: Вот Вам было лень идти до банкомата и Вы попросили знакомого дядю Васю снять Вам сто рублей, дали карточку и сказали ПИН.

Зачем все доводить до клинического абсурда? Я веду речь о взаимоотношении банка с добросовестным клиентом, который сам исполняет закон и договор. Для борьбы с недобросовестными у банка есть свои отличные механизмы и самый главный из них в части 2 статьи 9 помянутого закона. Полюбопытствуйте, если не лень.

Aritaborian в сообщении #924779 писал(а):

Ну расскажите уже, что такое годный комп.

Я уже говорил, что технические моменты — вопрос дискуссионный. Как вариант, годный комп — это такой, в котором операционка не позволяет произвольному софту слать данные в сетевой интерфейс, ведущий в сторону провайдера.

Aritaborian в сообщении #924779 писал(а):

Предлагаете продавать компьютеры исключительно через систему государственных магазинов? Опломбированными. За срыв пломбы — наказание. Апгрейд — по заявлению в органы и, понятное дело, не самостоятельно, а в государственном сервисном центре. Как-то так.

Как-то не так. Я про государство в этом месте вообще ничего не говорил. Кто готов взять на себя ответственность за качество, тот пусть сертификацией и занимается. А строить вопросы в форме «а вот вы тут придумали нам какую-то неимоверную гадость и хотите, чтоб нас всех поработили и повставляли анальные зонды, да?» некрасиво.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #924837 писал(а):

А раньше они были на шнурочках в помещении с кассой, где вся выручка лежит. Я как-то живенько себе представил, что было бы если бы я ломанулся туда, чтоб собственноручно повозюкать там карточкой

Я подозреваю, что раньше все-таки требовалась подпись на чеке. Т. е. если официант свайпнул пару раз себе в карман, то есть 2 варианта: если подпись подделал, то подделка подписи; если не подделал и подписи нет, то транзакция аннулируется. Если есть настоящая подпись, то тогда уже проблемы клиента, надо было смотреть, что подписываешь.

вздымщик Цыпа в сообщении #924837 писал(а):

Тут-то как раз все просто. Если в законе не написано ничего про «согласием клиента следует считать ...» (а в этом законе ничего такого нет), то согласие следует понимать как обычное согласие, а любая отсебятина на этот счет незаконна. И если менеджер в банке настаивает на своей версии, то это хороший повод начистить ему торец в суде.

Опять же, либо подпись на чеке, либо подпись в договоре банковского обслуживания.

Ну и вообще, статья 158 ГК РФ.

[Aritaborian]

вздымщик Цыпа в сообщении #924837 писал(а):

Как вариант, годный комп — это такой, в котором операционка не позволяет произвольному софту слать данные в сетевой интерфейс, ведущий в сторону провайдера.

А что насчёт данных, посылаемых не к провайдеру? Вы слышали что-нибудь о свободных mesh-сетях? Поздно пить боржоми. Очень скоро провайдеры станут не нужны. Оборудование стремительно дешевеет, пользователи стремительно умнеют, а государство, увы, не успевает. Да, в моих словах чертовски много пафоса, но дело дело так или иначе идёт в сторону полной свободы обмена информацией. Всё, точка перелома уже пройдена. Тысяча девятьсот восемьдесят четвёртого не будет. Никогда.

[Vladimir-80]

Aritaborian в сообщении #924955 писал(а):

пользователи стремительно умнеют

Это где такое счастье происходит?

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #924873 писал(а):

Я подозреваю, что раньше все-таки требовалась подпись на чеке. Т. е. если официант свайпнул пару раз себе в карман, то есть 2 варианта: если подпись подделал, то подделка подписи; если не подделал и подписи нет, то транзакция аннулируется. Если есть настоящая подпись, то тогда уже проблемы клиента, надо было смотреть, что подписываешь.

Роль официанта тут скромнее: срисовать цифирьки и продать их за несколько дохлых президентов другим людям. Совершать какие-то заметные действия самостоятельно ему нет резона, поскольку в списке подозреваемых он всегда первый.

Aritaborian в сообщении #924955 писал(а):

А что насчёт данных, посылаемых не к провайдеру? Вы слышали что-нибудь о свободных mesh-сетях? Поздно пить боржоми. Очень скоро провайдеры станут не нужны.

В этой свободной mesh-сети у кого лицензия на услуги связи по передаче данных? Правильно, ни у кого. А Вы говорите, что провайдеры станут не нужны

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #925065 писал(а):

Роль официанта тут скромнее: срисовать цифирьки и продать их за несколько дохлых президентов другим людям. Совершать какие-то заметные действия самостоятельно ему нет резона, поскольку в списке подозреваемых он всегда первый.

Это не так страшно, как кажется. Во-первых, для транзакции, кроме данных карты, нужен еще billing address. Допустим даже, что злоумышленники его каким-то образом добыли. Всё равно возможностей гарантированно обналичить эти деньги довольно мало. Всякие пополнения интернет-кошельков, сотовых телефонов, товаров в онлайн-играх и т. п. отменяются легко в течение довольно длительного срока (кажется, 2 месяца). Можно заказать физический товар в интернет-магазине, но придётся светить реальные имя и адрес доставки (которые будут достаточно быстро известны полиции), ну или подставного лица. Кроме того, если billing address и shipping address не совпадают, то магазин, скорее всего, проведёт дополнительную проверку.

Всё это довольно сильно уменьшает мат. ожидание от денег, потерянных в результате таких операций, и оно просто в конечном итоге вклочается в стоимость товара, на всякий случай, в $N$-кратном размере, и составляет доли процента.

Есть варианты, при которых деньги уходят безвозвратно, -- это, например, wire transfer. Но при таких операциях банки обычно стремятся себя максимально обезопасить, и для проведения такой операции нужно гораздо больше, чем физическое обладание карточкой.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На данный момент, насколько я понимаю, все вышеуказанные риски всё равно существенно меньше, чем риски при работе с наличными. "У безработного москвича похитили 5 миллионов рублей из барсетки" стало уже мемом, и я подозреваю, что многие из читающих данную ветку знакомы с ношением нескольких миллионов рублей в трусах непонаслышке.

-- Сб, 01 ноя 2014 20:14:47 --

вздымщик Цыпа в сообщении #925065 писал(а):

В этой свободной mesh-сети у кого лицензия на услуги связи по передаче данных? Правильно, ни у кого. А Вы говорите, что провайдеры станут не нужны

Что-то я плохо понимаю. Неужели для того, чтобы соединить два компьютера по ad-hoc wifi, нужна какая-то лицензия? Или для беспроводной bluetooth-мышки?

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #925290 писал(а):

Это не так страшно, как кажется. Во-первых, для транзакции, кроме данных карты, нужен еще billing address. Допустим даже, что злоумышленники его каким-то образом добыли. Всё равно возможностей гарантированно обналичить эти деньги довольно мало. Всякие пополнения интернет-кошельков, сотовых телефонов, товаров в онлайн-играх и т. п. отменяются легко в течение довольно длительного срока (кажется, 2 месяца). Можно заказать физический товар в интернет-магазине, но придётся светить реальные имя и адрес доставки (которые будут достаточно быстро известны полиции), ну или подставного лица. Кроме того, если billing address и shipping address не совпадают, то магазин, скорее всего, проведёт дополнительную проверку.

Теперь уже это совсем не страшно. Повсеместная нотификация СМСками на самом деле решила почти все проблемы. Основной расчет злоумышленников был на то, что людям лениво ходить в банк и рассматривать распечатки и если таскать по чуть-чуть, то может и не заметят, не заявят и не отменят. Никакой гарантии злоумышленникам не было нужно. Достаточно, чтоб срабатывало в каком-то заметном проценте случаев и это уже всю возню окупало. Теперь же не посмотреть СМСку гораздо труднее, чем не сходить в банк в начале месяца. Соответственно, и сроки на отмену уменьшились с нескольких недель до одних суток.

g______d в сообщении #925290 писал(а):

На данный момент, насколько я понимаю, все вышеуказанные риски всё равно существенно меньше, чем риски при работе с наличными. "У безработного москвича похитили 5 миллионов рублей из барсетки" стало уже мемом, и я подозреваю, что многие из читающих данную ветку знакомы с ношением нескольких миллионов рублей в трусах непонаслышке.

Ну, не то чтоб в трусах, но да, это неприятно. Но и нечасто И потом, 5 милллионов у одного из барсетки — это событие для новостей, а по 100 рублей у 50000 — никому не интересная рутина.

g______d в сообщении #925290 писал(а):

Что-то я плохо понимаю. Неужели для того, чтобы соединить два компьютера по ad-hoc wifi, нужна какая-то лицензия? Или для беспроводной bluetooth-мышки?

Пока это хозяйство в пределах дома, то хоть оптику на чердак можно без ограничений. А как только сюда вовлекаются соседи, то это уже предоставление услуг и нужна соответствующая лицензия. Может конечно разово перекинуть что-то с чужого компа на свой по шнурочку или еще как и не является нарушением закона, но организация масштабной постоянной сети без лицензии и со значительным количеством участников — точно является.