Почему солнце жёлтое, а солнечный свет - белый?

[Nessen8]

Если это "фото из космоса" - подленник, то оно все-таки чуть желтоватое.



https://www.google.ca/search?hl=en&site ... B300%3B250

Впрочем найти достоверное изображение Солнца из космоса тяжело, оно на них может выглядеть от оранжево-желтого до синего. То ли художники постарались, толи снимали так...

[arseniiv]

Nessen8 в сообщении #920302 писал(а):

Если это "фото из космоса" - подленник, то оно все-таки чуть желтоватое.

Только не говорите, что цвет на цифровой фотографии не зависит от условий её просмотра. Это зависит от цветового профиля дисплея и от соответствия данных в фотографии соответствующему цветовому профилю (не знаю, в JPEG можно выбирать пространство, или оно одно на весь формат).

На вид динамический диапазон фотографии слишком узок, так что цвет лучше не пытаться восстанавливать. Он мог бы быть даже ярко-малиновым.

-- Сб окт 18, 2014 23:32:20 --

Nessen8 в сообщении #920302 писал(а):

То ли художники постарались, толи снимали так...

Это может быть и false colour.

Запомните: если вам нужно точно знать цвет, берите спектрограмму или значение CIE XYZ (последнее, вроде, нужно снабжать ещё и reference white). Остальное лучше не использовать, если не разбираетесь в том, какая информация теряется и чем отличаются похоже называющиеся форматы.

-- Сб окт 18, 2014 23:33:37 --

(Оффтоп)

Nessen8 в сообщении #920302 писал(а):

подленник

Это который под ленью?

[Nessen8]

(Оффтоп)

Nessen8 в сообщении #920302 писал(а):

подленник

Это который под ленью?

[/quote]

Разучился люд правильно глоголить.

-- 18.10.2014, 22:09 --

Цитата:

Только не говорите, что цвет на цифровой фотографии не зависит от условий её просмотра. Это зависит от цветового профиля дисплея и от соответствия данных в фотографии соответствующему цветовому профилю (не знаю, в JPEG можно выбирать пространство, или оно одно на весь формат).

Вот для примера светодиодная фара. На этом снимке цвет выглядит более белым чем у Солнца.

[arseniiv]

Перечитайте теперь снова мой ответ.

[Munin]

Nessen8 в сообщении #920302 писал(а):

Если это "фото из космоса" - подленник, то оно все-таки чуть желтоватое.

Не вижу ничего желтоватого. Ореол фиолетоватый. Само Солнце явно пересвечено (то есть, там может быть вообще что угодно, включая чёрный).

[Евгений Машеров]

Чтобы судить по цифровой фотографии, надо быть уверенным, что:
1. Снимок не редактировался в смысле коррекции цветности.
2. Матрица точно воспроизводит цвета во всём динамическом диапазоне.
3. При сжатии изображения не произошла потеря цвета (ну, или формат несжатый, но в данном случае точно JPEG)
4. Фотограф не использовал светофильтра.
Наверно, ещё что-то пропустил.
А для того, чтобы ответить, действительно ли раскалённое до 1300Ц железо белое, или это иллюзия наподобие
http://www.psy.msu.ru/illusion/contrast.html
надо провести некоторое исследование, взять спектр и померять энергию по диапазонам. Наверно, даже делали, но найти результаты я не смог.
Если действительно пик частоты будет выше, чем Солнца - надо искать физических причин, линии излучения, скажем, вычислять. Но, скорее всего, не будет.
Для Солнца "желтизна" отчасти эффект рассеяния в атмосфере, отчасти иллюзия от сравнения с небом.
http://www.photoweb.ru/prophoto/bibliot ... lor/01.htm

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #920622 писал(а):

Чтобы судить по цифровой фотографии, надо быть уверенным, что:
1. Снимок не редактировался в смысле коррекции цветности.
2. Матрица точно воспроизводит цвета во всём динамическом диапазоне.
3. При сжатии изображения не произошла потеря цвета (ну, или формат несжатый, но в данном случае точно JPEG)
4. Фотограф не использовал светофильтра.

Для начала пункт 0:
Фотографию снимали на бытовой цветной фотоаппарат, то есть, снимок сразу с момента своего возникновения имел стандартные RGB-каналы. (Или хотя бы на матрицу такого типа.)

Для снимков в космосе это сомнительно: туда больше специализированные фотоаппараты возят.

[Евгений Машеров]

В плёночную эпоху возили обычные фотоаппараты (высокого класса, разумеется). Тот же "Хассельблад" на Луну. А вот что теперь...
Но в любом случае это не измерительный прибор.

[Munin]

Про это уже неоднократно говорили же:

Munin в сообщении #584018 писал(а):

Все научные фотокамеры (в телескопах, и, как выясняется, на марсоходах) специально чёрно-белые, чтобы быть более цветными, чем бытовые мыльницы: они делают снимки через сменные светофильтры, и могут получить и передать больше информации о цвете, чем если бы были сделаны с цветной матрицей (которая по сути есть набор несменных светофильтров, надетых на каждый отдельный пиксель).



Munin в сообщении #641377 писал(а):

На астрономических фотографиях часто используют искусственные цвета, поскольку это позволяет на одной фотографии сразу уместить намного больше научной информации, и наглядно увидеть какую-то полезную картину. Например, подбирают фотографии, снятые в таких светофильтрах (в реальности часто инфракрасных, ультрафиолетовых, или узкополосных оптических), что синий цветовой канал изображения соответствует примерно суммарному оптическому излучению, красный - излучению пыли, зелёный - излучению газовых облаков. И сразу становится видно, где там пыль, где звёзды, а где газ. Реально глазом на этом месте мы бы увидели намного более тусклое и менее красочное изображение, скорее всего блекло-серо-белое.



Munin в сообщении #641769 писал(а):

Фотопластинка имеет свою спектральную чувствительность, отличающуюся от спектральной чувствительности глаза. Хотя в бытовой цветной фотографии светочувствительные вещества специально подобраны, чтобы соответствовать чувствительностям цветовых рецепторов человеческого глаза, в астрономической фотографии это не так. В древности использовалась одна фотоэмульсия чёрно-белых фотографий, и она была более чувствительна к синим лучам, и менее чувствительна к красным, чем глаз. Из-за этого различались фотографическая и визуальная звёздная величина, и даже их разность $B-V$ стала стандартным показателем цвета. По мере расширения возможностей съёмки, фотографии делались с целью получения научной информации, а не с целью точного отображения того, что бы увидел человеческий глаз, так что они делаются в разных диапазонах и с разными светофильтрами, приспособленными для характерных излучений: ультрафиолетовые диапазоны, инфракрасные диапазоны, узкие спектральные линии. Каждая такая фотография сама по себе чёрно-белая, а набор фотографий позволяет собрать многоканальное изображение (до десятков каналов, а не три). Для просмотра глазами их "раскрашивают", как я уже говорил, чаще всего в искусственные цвета. И даже если публикатор фотографии хочет раскрасить её так, как увидел бы изображение человеческий глаз, он не имеет такой возможности: собранные изображения не соответствуют в точности человеческим красным, синим и зелёным рецепторам. Самое лучшее, чего можно добиться - это "цвета, приближенные к естественным".

[Nessen8]

А вот мне интересно, как бы выглядело солнце на фоне синего неба, если бы оно само было голубой звездой? Интересный оптический эффект, наверное...

[Munin]

Их цвета были бы близки, в пределе - одинаковые.

[Parkhomuk]

Nessen8 в сообщении #920085 писал(а):

Сталь уже при температуре в 1300 градусов цельсия становится белой

А Вы своими глазами видели? Я видел. Субъективно, цвета меняются примерно так: при 600-650 (тут и далее по Цельсию) темно-красного цвета (и то в темном помещении), 800-850 красного цвета (хорошо видно даже при неярком освещении), далее при росте температуры до 1200-1300 краснота никуда не девается, а просто забивается увеличением яркости (воспринимается как такой "светло-бело-розовый цвет"), далее до температуры 1500-1700 градусов примерно ничего не меняется (по цвету, только отходить нужно все подальше и подальше), примерно с 1700 и до 2700 (на большую температуру в лабораторных условиях без светофильтров не смотрел) цвет становится "соломенным", ярко конечно, но отвернешься проморгаешься и понимаешь, что этот "белый" свет отдавал желтым.

[Евгений Машеров]

Кстати, прекрасная тема для "научной работы школьника". Померять, какой цвет на самом деле. Даже нескольких школьников, один меряет, другой(-ая) рассказывает про оптические иллюзии и как они объясняют "белое каление", если оно даже не жёлтое, третий про Солнце и его цвет.

[Xey]

Parkhomuk в сообщении #922248 писал(а):

далее при росте температуры до 1200-1300 краснота никуда не девается, а просто забивается увеличением яркости (воспринимается как такой "светло-бело-розовый цвет"),.

При этом спектр конечно меняется, но интенсивность света растет быстрее , и это она сдвигает цветоощущение в сторону белого.

В цветовом теле все цвета можно расположить между бесцветной черной точкой , к которой съезжает цвет любого лазера при уменьшении его интенсивности до нуля, и бесцветной белой , к которой стремится цвет любого лазера при увеличении его интенсивности.
Примерно так

(может и напутал, но не сильно)

[Munin]

Xey
То есть, получается, наиболее насыщенные синие и наиболее насыщенные жёлтые цвета - разной яркости? Как именно цветовое тело на вашем рисунке ориентировано?