manul91
Что ли так попробуем. С точки зрения наблюдений нет никакой разницы существует только лишь одна случайная история или много, но недоступных наблюдению.
Насчет интерференции историй, такое лучше рассматривать с формулами, а не словами. Когда декогеренция проходит хорошо для этого есть проблемы.
Ничего не понял.
"..или много, но недоступных наблюдению", "...декогеренция проходит хорошо" - я же дал пример с ИИ на квантах - очевидно его собственные множественные истории, были ему доступны - если были бы недоступны, то он не смог факторизовать бы число.
Насчет ИИ... если он некоторое время изолированный, то это я могу представить - некий сложный квантовый компьютер, который живет в этакой минимультивселенной, пока она не скоррелируется с остальной. Сделать это на практике намного тяжелее, чем сказать. Если же он работает на всей мультвселенной... мне тяжело такое представить
Что тяжело сделать - понятно - вопрос в принципе.
А были ли ограничены его многие истории в его "минивселенной", или на всей мультивселенной - опять же, разница не принципиална.
Вроде возражений по существу - нет?
На самом деле даже если вам удается узнать о существовании остальных, но вы способны все-таки воспринимать только наблюдаемую картину одного наблюдателя, проблемы нет
Так ИИ и есть тот наблюдатель, который "наблюдал себе множественным" - поскольку факторизовал число - а это протекало непосредственно у него "в квантовых мозгах" (ситуацию когда "сознание" ИИ на классической базе, а квантовый решатель - внешний модуль к нем - разумеется не рассматриваем, ибо тогда нет ничего интересного).
Тут примерно разница на таком же психологическом уровне - как с "пониманием" китайского, и выполнением алгоритма перевода в китайской комнате Серля.
Т.е. это не узнавание неким классическим мозгом некоего квантового результата (от "внешнего" квантового решателя) по неких термализованных информационных каналов среды.
А сам процесс решения, идет на той же квантовой базе, на которой и реализируется и ИИ-сознание. Т.е. для "ощущения множественности" вроде нет никаких принципиальных препятствий - что превращает его уже в чисто "психофизиологической" проблемой - а не однозначно отвергнутым вариантом якобы по законов физики.