Во-вторых, вызвавшись защищать "историческую справедливость", так и не объяснили, что такое many worlds в названии MWI.
Вы как, меня читаете или просто спорите?
Сочетание many worlds это первые две буквы в MWI :green: Имеется в виду, что состояние вселенной оказывается суперпозицией "миров", в которых наблюдатель получил разные результаты.
Могу и так написать. Многомировая интерпретация - потому что чистое состояние всей вселенной развиваясь по унитарно и линейно содержит в себе все варианты макроскопических историй. В рамках MWI в классическом понимании оно просто является суперпозицией некоторых чистых состояний, отождествляемых с этими самыми историями-"мирами". Если вы говорите, что состояние всей вселенной существует, вы говорите, что все эти альтернативные истории существуют.
Во-первых, довольно странно, что когда я вам ответил по формулам, вы по формулам продолжать разговор не стали.
Потому что я понял, что хотел. А именно, что я неправильно понял вас из вашего описания "эвереттовской ереси" (и опять добавлю, что выразили вы ваше понимание отвратительно) Я понял теперь, что корень зла для вас в том, что состояние вселенной остается суперпозицией всевозможных "миров", а не переходит каким-то образом в один "мир". Иного вы и не получите, несмотря на все ваши горячо выражаемые здесь надежды, если вы ограничиваетесь унитарной и линейной эволюцией. Но она же обеспечивает, что эти "миры" независимы и, как я писал, убивает напрочь осмысленность самой проблемы, по крайней мере в моих глазах.
Теперь по поводу современных подходов на основе декогеренции. Сразу приходят на ум имена Гриффитса, а также Гелл-Манна и Хартла. Хотите подробностей, ищите по их фамилиям. Вы получаете в них очень похожую историю. Для грубого приближения выстраиваются согласованные истории и в пределе идеальной декогеренции они перестают интерферировать.
Для всех практических нужд науки (я могу придумать только разве что вопрос квантового рождения вселенной) достаточно рассматривать кусок вселенной и использовать формализм матрицы плотности, дающий смешанную матрицу плотности. Дальше вы используете правило Борна для получения вероятности историй (от которого избавиться не удается) и получаете теорию, которая прекрасно выдает вероятности для измерений даже макрообъектов. Вы спросите "как при этом решают проблему селекции?" А какую проблему? Эта смешанная матрица плотности имеет прекрасную интерпретацию как классическая вероятность. Получается весьма копенгагенское по духу обобщение на макротела. Гриффитс по-моему большего и не хочет.
Если все-таки рассматривать состояние вселенной (как это делают Гелл-Манн и Хартл), то в пределе идеальной декогеренции оно распадается в суперпозицию этих самых историй. Как это и говорил Эверетт. Этим историям приписывается вероятность по правилу Борна, от которого избавиться не удается. Вы спросите "как они решают проблему селекции?", а по-моему они нигде ее даже и не ставят. Что же касается альтернативных историй, других "миров", Гелл-Манн про это говорил примерно в духе: альтернативные истории не существуют ни в каком практическом смысле. Те, кто в курсе как Гелл-Манн понимает "существуют в практическом смысле" знают, что невидимый розовый единорог для него тоже не существует ни в каком практическом смысле. Если так понимать "существует" я соглашусь, мне на эти мелочи пофиг.
А теперь можно вот это вот записать формулами? Или это просто философствование?
Опять вы лезете спорить, не читая? Это была трактовка отрывка из Фока. Фок, когда это писал вряд ли мог выдать вам что-либо конкретное.
Насчет дальнейшего: формулы же без философствований - я выше привел три фамилии. Начните с их работ. Гриффитс целую книжку написал, а Гелл-Манн вот по-моему только популярную. Вот только я уверен, что вы не будете это рассматривать ни как что-то относящееся к "копенгагену", ни как что-то относящееся к MWI, потому что (опять же ИМХО) вы начитались всякой околофизической писанины об интерпретациях и это будет противоречить вашей установке, что они не могут быть связаны с чем-либо полноценным.
В общем, хотите зачем-то избавиться от принципиально ненаблюдаемой суперпозиции в состоянии вселенной, либо не рассматривайте всю вселенную, либо не присуждайте ей никакого онтологического смысла, либо модифицируйте квантовую теорию. Либо: этот удивительный механизм селекции на бочку. Жду не дождусь. Иначе, мне надоело.