Ошибка Ремера

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Безграмотность проявляют участники. Когда не могут рассчитать расположение Ио на своей орбите при наблюдении с Земли в разные моменты времени.

Ну-ну.

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Термин "яркость" использовал другой участник, а я над ним посмеялся. Имею право.

Смех без причины - признак знаете кого? Термин "яркость" в астрономии есть, и Ваш оппонент использовал его совершенно правильно.

[chernogorov]

Pphantom в сообщении #919162 писал(а):

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Безграмотность проявляют участники. Когда не могут рассчитать расположение Ио на своей орбите при наблюдении с Земли в разные моменты времени.

Ну-ну.

chernogorov в сообщении #919153 писал(а):

Термин "яркость" использовал другой участник, а я над ним посмеялся. Имею право.

Смех без причины - признак знаете кого? Термин "яркость" в астрономии есть, и Ваш оппонент использовал его совершенно правильно.

Ссылочку приведите использования этого термина.

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919165 писал(а):

Ссылочку приведите использования этого термина.

Ну, чтобы Вас далеко не гонять, пусть будет это.

[Munin]

chernogorov в сообщении #919165 писал(а):

Ссылочку приведите использования этого термина.

Чисто из спортивного интереса.

Кононович, Мороз. Общий курс астрономии. 2004. Стр. 170 ("Яркость" по предметному указателю). Отрывок:

Цитата:

...Полученное выражение можно принять за определение понятия яркости. Оно составляет основу астрофотометрии, так как позволяет определять излучательные свойства небесных объектов и в конечном счете их температуру на основании наблюдаемых величии: потока их излучения и телесного угла, под которым они видны. Обе эти величины в принципе легко получаются при помощи телескопа и установленного в его фокусе приемника излучения: телесный угол $\Omega$ равен площади изображения объекта $S,$ получающегося в фокальной плоскости телескопа, деленной на квадрат его фокусного расстояния $F,$ ($\Omega=S/F^2$), а освещенность $E$ измеряется прошедшим через объектив потоком излучения, деленным на площадь отверстия телескопа, с учетом поглощения света в его оптике.

[chernogorov]

На 11,54 минут Ио не дойдет до завершения полного оборота при совершении первого оборота из-за изменения взаиморасположения Земли и системы Юпитера.
И такое уменьшение будет пока угол между направлениями Солнце-Юпитер и Солнце-Земля не станет равным 90 градусов.
После этого начнется возрастание этого угла до того момента пока угол между направлениями Солнце-Юпитер и Солнце-Земля не станет равным 180 градусов.

-- Ср окт 15, 2014 13:00:53 --

Munin
Излучательная способность. А Ио отражает солнечный свет.
И к теме это не имеет отношения.
Свет от Ио будет отставать от света от Юпитера. У Ремера об этом ни полслова.

[Munin]

chernogorov в сообщении #919168 писал(а):

Излучательная способность. А Ио отражает солнечный свет.

А что, на свете написано, отражён он или нет?

-- 15.10.2014 14:07:32 --

chernogorov в сообщении #919168 писал(а):

Свет от Ио будет отставать от света от Юпитера.

Ну и насколько?

[rustot]

chernogorov в сообщении #919168 писал(а):

На столько минут Ио не дойдет до завершения полного оборота при совершении первого оборота.

это если измерять момент захода за диск. а если измерять начало затмения, то ничто никуда не "уйдет". в зависимости от положения земли будет только меняться угловое расстояние от этой точки, где наблюдается затмение, до края диска. как бы кассини мог измерять момент захода невидимого затененного спутника за диск, когда и спутника не видно и сам край диска затенен? его в этом случае можно только рассчитать, спрогнозировать, но не измерить. он измерял именно момент когда спутник был был и исчез, вдали от края диска

[chernogorov]

Pphantom в сообщении #919166 писал(а):

chernogorov в сообщении #919165 писал(а):

Ссылочку приведите использования этого термина.

Ну, чтобы Вас далеко не гонять, пусть будет это.

Признаю, ошибся. Только речь в этой теме об ошибке Ремера.

-- Ср окт 15, 2014 13:26:50 --

rustot
С термином "сверка часов" знаком?
И Земля, и Юпитер, и Ио движутся по орбитам. Наблюдаемое положение Ио меняется по синусоидальному закону. Эпициклы Птолемея - это добавление вращений.
О попадании в поле зрения Ио еще не освещенной Солнцем, или скрытие Ио уже освещенной. но ушедшей за тело Юпитера у меня написано. Пример с кубом так и не понял?

Toucan:

См. post919221.html#p919221

[rustot]

мы следим не за орбитой ио, нам неинтересно его местоположение, мы измеряем только моменты времени когда он уходит в тень



эти моменты не зависят под каким именно углом мы наблюдаем. лишь бы он был таким чтобы это событие не оказалось заслонено диском юпитера. мы можем быть и немного правее и немного левее, никак это на момент затмения не повлияет/ период этого события никак от положения земли не зависим. он может быть нестабильным из за неидеально круглых орбит ио вокруг юпитера и юпитера вокруг солнца, однако в наблюдении обнаружилась зависимость периода именно от положения земли. не наблюдаемость этого события, а период этого события когда он наблюдаем

[chernogorov]

rustot
От угла наблюдения за системой Юпитера.
Еще раз пример с кубом!
А сколько времени Ио не освещена Солнцем, считал? А сколько времени при разных расстояниях между Землей и Юпитером тело Юпитера закрывает Ио?

[rustot]

chernogorov в сообщении #919179 писал(а):

А сколько времени Ио не освещена Солнцем, считал?

зачем считать то, что не измерялось?

chernogorov в сообщении #919179 писал(а):

А сколько времени при разных расстояниях между Землей и Юпитером тело Юпитера закрывает Ио?

тот же вопрос, это не измерялось, зачем это считать? мы измеряем когда юпитер закрывает ио от солнца, а не от земли

увидели что ио затемнился не дойдя до края диска юпитера, записали время. увидели что ио следующий затемнился не дойдя до края диска, снова записали время. если он стал заходить за край диска светлым и затемняться уже в невидимой зоне, то мы не будем гадать насчет того что визуально проверить не можем, а начинаем записывать когда он засветился с задержкой после выхода из за края. нам же все равно между чем измерять периоды, между заходами в тень или между выходами из тени. лишь бы это было связано с границами тени, а не с местоположением земли. вот все что измерялось, моменты пересечения спутником границ тени от планеты

моменты когда затемняется и засвечивается поверхность ио никак не зависят от положения земли. они зависят только от орбит юпитера и ио, но не зависят от орбиты земли. и колебания периода между этими записями могут быть связаны с юпетирианским годом, но никак не с земным. а если мы наблюдаем обратное, значит мы наблюдаем не то что происходит на самом деле, из за изменяющихся задержек, которые как раз от земного года зависят

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919173 писал(а):

Признаю, ошибся. Только речь в этой теме об ошибке Ремера.

Ну что ж, это уже прогресс. Теперь продолжим поедание слона по частям.

chernogorov в сообщении #919173 писал(а):

Эпициклы Птолемея - это добавление вращений.

chernogorov в сообщении #912386 писал(а):

Я как раз точно знаю что измерил Ремер.
Ио у него опоздала с выходом из-за Юпитера и он это опоздание объяснил конечностью скорости света. Но Юпитер при этом наблюдался в точке неба вычисленной заранее по эпициклам Птолемея, где скорость света вообще не фигурирует, точнее она бесконечна.
Зачем было вычислять по Ио, когда можно было внести конечность скорости света в формулы Птолемея и проверить.

Какое отношение эпициклы Птолемея имеют к данному вопросу? В каком примерно году теория Птолемея в последний раз непосредственно использовалась для составления эфемерид?

[chernogorov]

Pphantom
Еще раз: за 190 суток Ио окажется впереди на 95 минут, относительно принятого за нулевой отсчет ее положения выхода из тени при минимальном расстоянии между Землей и Юпитером.

[rustot]

chernogorov в сообщении #919188 писал(а):

Еще раз: за 190 суток Ио окажется впереди на 95 минут, относительно принятого за нулевой отсчет ее положения выхода из тени при минимальном расстоянии между Землей и Юпитером.

а если земли не существует? все равно выход ио из тени как то завязан на 190 суток? или если земли нет, то ио из тени перестанет выходить, на нем настанет вечная ночь? как существование земли может повлиять на моменты захода ио в тень и выхода из тени? а другие планеты не влияют?

[chernogorov]

rustot в сообщении #919191 писал(а):

chernogorov в сообщении #919188 писал(а):

Еще раз: за 190 суток Ио окажется впереди на 95 минут, относительно принятого за нулевой отсчет ее положения выхода из тени при минимальном расстоянии между Землей и Юпитером.

а если земли не существует? все равно выход ио из тени как то завязан на 190 суток? или если земли нет, то ио из тени перестанет выходить, на нем настанет вечная ночь? как существование земли может повлиять на моменты захода ио в тень и выхода из тени? а другие планеты не влияют?

Вращаются три тела, два вокруг Солнца со своими периодами, и третье вокруг Юпитера со своим периодом. Для любого момента времени можно рассчитать геометрическое положение тел на своих орбитах, зная радиусы орбит, скорости движения по орбитам.
Наблюдения ведутся с Земли. Для наблюдателя на Марсе будут другие расчеты.