Посоветуйте книги объясняющие физику

[Munin]

Atom001 в сообщении #912362 писал(а):

Я рассуждал почти также, но некоторые крупные куски не замечал.

Хорошо, но ответ будет?

Atom001 в сообщении #912362 писал(а):

Ну а как до этого дойти?

"Мысленно складывать кусочки паззла между собой". Каждый раз, когда вы получаете новый кусочек знаний, пытайтесь понять, как он стыкуется и подходит к предыдущим кусочкам.

[Atom001]

Цитата:

Хорошо, но ответ будет?

Боюсь, что нет. Так как некоторые вещи Вашего алгоритма мне совсем не понятны.

Цитата:

"Мысленно складывать кусочки паззла между собой". Каждый раз, когда вы получаете новый кусочек знаний, пытайтесь понять, как он стыкуется и подходит к предыдущим кусочкам.

Понятно. Буду пробовать собирать все свои знания в общую композицию.

[Munin]

Atom001 в сообщении #912375 писал(а):

Так как некоторые вещи Вашего алгоритма мне совсем не понятны.

Хорошо, какие?

[Atom001]

Для начала: как построить график силы? Я так понимаю, нужно найти зависимость силы от энергии, но я не умею этого делать.

[Munin]

Как соотносятся между собой сила и потенциальная энергия, знаете?

[Atom001]

Нет.

[Munin]

А в Мякишеве (2 том как минимум) это уже используется. В 1 томе написано $F\cdot\Delta l=-\Delta E_p,$ откуда, понимая, что под дельтами подразумеваются на самом деле бесконечно малые дифференциалы, можно догадаться о $F=-\dfrac{dE_p}{dl}.$ Как качественно построить график производной по графику функции, надеюсь, вы знаете.

[Atom001]

Не обращал на это внимания. Похоже у меня плохо с концентрацией на материале.
График производной построить конечно можно, но ведь таких графиков будет много(?).

[Munin]

Atom001 в сообщении #912580 писал(а):

таких графиков будет много(?).

Really?

В общем, самые главные факты в механике (да и вообще в физике) - это именно те, которые связаны с производными. Из них можно (интегрированием, решением дифференциальных уравнений) получить кучу остальных. Надеюсь, вы знаете, что скорость - производная от положения, а ускорение - производная от скорости.

[Atom001]

Извиняюсь за то, что долго не отвечал.

Цитата:

Really?

График силы будет - прямая?

Цитата:

Надеюсь, вы знаете, что скорость - производная от положения, а ускорение - производная от скорости.

Да, знаю.

[Munin]

Atom001 в сообщении #918415 писал(а):

График силы будет - прямая?

Это вы взяли производную от графика потенциальной энергии

Munin в сообщении #912318 писал(а):

$$U(r)=-\dfrac{\alpha}{r}+\dfrac{\beta}{r^2}$$

или каким-то другим способом до этого вывода дошли?

Подсказка: производную там надо брать не по $l,$ а по $r.$

Задержка с ответом - это ничего. Если вы за это время продвинулись в чтении и понимании материала - то вообще замечательно.

[Atom001]

Тогда так:
$F=\frac{\alpha r - 2 \beta}{r^3}$
Значит график силы:

Теперь, если расположить одно тело в начало координат, а другое двигать из $+ \infty$ к первому, то сначала они будут притягиваться с нарастающей силой, потом сила притяжения будет убывать и начнёт увеличиваться сила отталкивания. Так? (Видимо эти тела молекулы.) Хотя ведь второе тело можно двигать и из $- \infty$. Тогда, что ли, сила притяжения между ними будет неограниченно возрастать??? Ну ведь с таким же успехом можно плоскость (с графиком силы) развернуть на любой угол вокруг оси ординат и тогда тела будут взаимодействовать по первой описанной схеме?? Что-то я запутался.

[warlock66613]

Atom001 в сообщении #918837 писал(а):

Хотя ведь второе тело можно двигать и из $- \infty$.

У вас по оси абсцисс отложено $r$. Может ли быть $r<0$?

[Atom001]

Цитата:

Может ли быть $r<0$?

Ничего себе я нарассуждал. Спасибо за замечание.

ЗЫ. Тогда верно только первое умозаключение.

[Munin]

Atom001 в сообщении #918837 писал(а):

Теперь, если расположить одно тело в начало координат, а другое двигать из $+ \infty$ к первому, то сначала они будут притягиваться с нарастающей силой, потом сила притяжения будет убывать и начнёт увеличиваться сила отталкивания. Так?

Это верно.

Atom001 в сообщении #918837 писал(а):

(Видимо эти тела молекулы.)

Это неверно. ("Загадано" было другое взаимодействие, warlock66613 наверняка знает, а вам "раскрывать карты" рано ещё. Впрочем, тут "подходит" не один ответ, а несколько. А взаимодействие между молекулами обычно описывается формулой похожей, но с бо́льшими степенями: $U(r)=-\tfrac{\alpha}{r^6}+\tfrac{\beta}{r^{12}}$ - потенциал Леннард-Джонса, кстати, упомянутый в Мякишеве, хотя я о нём узнал только в вузе и довольно поздно, - это к слову о том, что Мякишев - хороший учебник.)

Но самое печальное - в том, что вы сначала бахвалились, что

Atom001 в сообщении #912266 писал(а):

теорию математики знаю весьма неплохо (ну для физики). То есть я в принципе понимаю все математические выкладки

а потом, в конце концов, взяли производную, но не сами руками, а с помощью инструмента WolframAlpha, и график построили тоже не сами от руки, а с помощью этого же инструмента.

Увы, это не знание математики. Это умение нажимать кнопки на калькуляторе. Знания математики оно не заменяет.

Хорошо ещё, что график вы потом прочитали. Но похвалить вас в целом я не могу.

Кроме того, во второй части вы делаете не одну, а две ошибки. На первую вам указал warlock66613: $r$ не может быть $<0.$ А вторая - это то, что вы положительную $F$ продолжаете воспринимать при отрицательных $r$ как силу притяжения, в то время как она в этой области становится отталкиванием.

Но всё-таки спасибо, что довели это упражнение до конца. Интересно, не изменилось ли вот это ваше мнение?

Atom001 в сообщении #911847 писал(а):

математика глушит качественное понимание

В данном случае именно математика рассказала вам очень много качественной информации.