Религия, психбольные. Непознанное или враньё и галлюцинации?

[Kitozavr]

Да, мне за это деньги платят.
Ну серьёзно, посмотрите вокруг -- люди, являющиеся профессиональными учёными, говорят вам, что вы не правы. Что более вероятно, что ошибаетесь вы, или, что ошибаются все, кроме вас?

[arseniiv]

garin в сообщении #911212 писал(а):

Написано же е=м

Где? На заборе? Возможно.

garin в сообщении #911212 писал(а):

Разве не факт что при термоядерной реакции на солнце масса переходит в свет?

Нет. Масса не аддитивна и не «переходит в свет».

И так далее. Кстати,

garin в сообщении #911212 писал(а):

свет же легко переходит в тепло,а тепло это просто движение,все и есть движение,разве не понятно

Вы слишком рано остановились. Движение — это жизнь, а жизнь — игра, а игра не стоит свеч. Ничто не стоит свеч, так что свечи — самое дорогое, что у нас есть, т. е. дети. Свечи — это дети — вот это уже вывод что надо. А ваши слова уже давно не в моде…

[garin]

Kitozavr в сообщении #911222 писал(а):

Да, мне за это деньги платят.
Ну серьёзно, посмотрите вокруг -- люди, являющиеся профессиональными учёными, говорят вам, что вы не правы. Что более вероятно, что ошибаетесь вы, или, что ошибаются все, кроме вас?

Естественно я первым делом считаю,что не прав я,но разве не верно,что материя это не какие то упругие шарики,а энергия? Разве ядерные реакции,аннигиляция... не говорят об этом,они показывают что на самом деле есть материя,на а разве свет не греет,вот скажите разве свет не греет? Я не могу сказать нет не греет или согласиться с таким утверждением.А рас так я вижу что движение было когда то светом,а свет когда то был какой то частицей и провожу аналогию вполне логичную,что материя и движение,это одно и то же.

Toucan:

См. post911273.html#p911273

-- 24.09.2014, 00:42 --

arseniiv в сообщении #911226 писал(а):

garin в сообщении #911212 писал(а):

Написано же е=м

Где? На заборе? Возможно.

garin в сообщении #911212 писал(а):

Разве не факт что при термоядерной реакции на солнце масса переходит в свет?

Нет. Масса не аддитивна и не «переходит в свет».

И так далее. Кстати,

garin в сообщении #911212 писал(а):

свет же легко переходит в тепло,а тепло это просто движение,все и есть движение,разве не понятно

Вы слишком рано остановились. Движение — это жизнь, а жизнь — игра, а игра не стоит свеч. Ничто не стоит свеч, так что свечи — самое дорогое, что у нас есть, т. е. дети. Свечи — это дети — вот это уже вывод что надо. А ваши слова уже давно не в моде…

Солнце становится легче так как часть его массы переходит в излучение.

[arseniiv]

garin, так вы согласны, что свечи — это дети, или нет? Аналогия вполне логичная.

-- Ср сен 24, 2014 02:44:05 --

garin в сообщении #911227 писал(а):

Солнце становится легче так как часть его массы переходит в излучение.

Часть массы никуда не переходит. Начать с того, что масса — это физическая величина, а излучение — это не физическая величина, хотя даже физические величины друг в друга никогда не переходят.

[Kitozavr]

Нет не правы. Я вам уже писал почему.

arseniiv
Рассуждения про свечи великолепны.

[garin]

arseniiv в сообщении #911228 писал(а):

garin, так вы согласны, что свечи — это дети, или нет? Аналогия вполне логичная.

Ваше понятие слова "дети" может не менее отличаться от реальности,мне не известно,что вы подразумеваете под данным набором символов))

-- 24.09.2014, 00:49 --

arseniiv в сообщении #911228 писал(а):

garin, так вы согласны, что свечи — это дети, или нет? Аналогия вполне логичная.

-- Ср сен 24, 2014 02:44:05 --

garin в сообщении #911227 писал(а):

Солнце становится легче так как часть его массы переходит в излучение.

Часть массы никуда не переходит. Начать с того, что масса — это физическая величина, а излучение — это не физическая величина, хотя даже физические величины друг в друга никогда не переходят.

Разве не переходит? А что происходит при аннигиляции? А куда девается часть массы при ядерном взрыве?//Если излучение не физическая величина то чья? Хотя это не важно,"Роза пахнет розой,хоть розой назови ее хоть нет"

[arseniiv]

garin в сообщении #911231 писал(а):

Ваше понятие слова "дети" может не менее отличаться от реальности,мне не известно,что вы подразумеваете под данным набором символов))

Как так неизвестно? Про массу, энергию и излучение, значит, известно, а про детей нет? Это непорядок. Я надеялся, что у вас больше знаний, и что разговор с вами имеет смысл. Но, действительно, поря его завершить.

[garin]

"Взаимное преобразование массы и энергии, описываемое формулой Эйнштейна, лежит в основе огромного разнообразия процессов в природе и технике. Если отталкиваться от примера, данного Эйнштейном, то можно говорить также и об увеличении массы тела, если оно не излучает, а, наоборот, поглощает пришедшие симметрично извне волны. Масса тела растет и в случае, когда его тем или иным способом нагревают: к массе присоединяется массовый эквивалент добавленной тепловой энергии, то есть эта энергия, деленная на квадрат скорости света. Так что, например, горячий утюг тяжелее холодного.
Но самый впечатляющий пример -- преобразование массы в энергию при ядерных реакциях. Об этом впервые заговорили через два десятилетия после создания теории относительности, а сейчас это стало самым многообещающим направлением в энергетике настоящего и будущего."

-- 24.09.2014, 00:54 --

Дело в том, что масса каждого ядра определяется не только индивидуальными массами составляющих его частиц нуклонов, то есть протонов и нейтронов. Важно и взаимодействие нуклонов между собой внутри ядра. Протоны и нейтроны в ядре связаны друг с другом силами притяжения, и это ядерное притяжение гораздо сильнее ньютоновского взаимного тяготения. Силы, действующие внутри ядра, так и называются ядерными силами. Чтобы растащить частицы ядра друг от друга, освободить их от ядерного притяжения, требуется, очевидно, затратить определенную энергию. Но легко себе представить, что соединение тех же нуклонов в ядро должно сопровождаться отводом энергии из ядра. При слиянии частиц в ядро освобождается столько же энергии, сколько требуется для их освобождения из готового ядра. Образующееся ядро теряет энергию, а согласно формуле Эйнштейна, это означает и потерю массы. В результате из-за ядерных сил масса ядра оказывается меньше суммы масс того же числа свободных протонов и нейтронов. Так как полная энергия-масса сохраняется, энергетический эквивалент этого различия переходит в кинетическую энергию продуктов реакции.

-- 24.09.2014, 00:57 --

"Аннигиляция - физический процесс, при котором частица и соответствующая ей античастица превращаются в фотоны..."

-- 24.09.2014, 00:59 --

Дальше сами,-фотон в тепло...следовательно...

[Munin]

Kitozavr в сообщении #911200 писал(а):

Но ведь состава преступления нет.

Не знаю, после скольких лет анабиоза вы тут разморозились, но на форуме давным давно есть такой состав преступления, как агрессивное невежество.

-- 24.09.2014 01:35:37 --

garin в сообщении #911231 писал(а):

А куда девается часть массы при ядерном взрыве?

Никуда. Просто исчезает.

[Toucan]

garin, 3 дня отдыха за агрессивное невежество.

[Kantum]

AAA1111 в сообщении #910853 писал(а):

А какие авторитетные источники можно почитать об этих исследованиях? Русскоязычные есть в открытом доступе?

Джеффри Мишлав "Корни сознания".

[Евгений Машеров]

arseniiv в сообщении #911226 писал(а):

Вы слишком рано остановились. Движение — это жизнь, а жизнь — игра, а игра не стоит свеч. Ничто не стоит свеч, так что свечи — самое дорогое, что у нас есть, т. е. дети. Свечи — это дети — вот это уже вывод что надо. А ваши слова уже давно не в моде…

Блестящее рассуждение. Но не доведено до конца. Дети это свечи, а свечи ценнее движения, то есть свечи это покой.
Детки, прекратите бегать и дайте папе поспать!

[AAA1111]

(Оффтоп)

Ну и "нафлудили."
garin, "отличная" работа.

Kitozavr в сообщении #911012 писал(а):

Не знаю какие источники можно считать авторитетными, можете посмотреть ссылки в статье на википедии.

Ничего по своему вопросу я пока не нашел.

[danko 2013]

garin в сообщении #911231 писал(а):

А что происходит при аннигиляции? А куда девается часть массы при ядерном взрыве?//Если излучение не физическая величина то чья?

Так хорошо начиналась тема, но как всегда всё скатилось к массам, ядерным реакциям, физическим величинам и прочему познанному...
Предлагаю вернуться к теме:https://vk.com/video76116792_166679838
Что думают учёные об этих видео-фактах, не укладывающихся в рамки привычных (бытовых) представлений о реальности, - это враньё, розыгрыш или нечто до сих пор непознанное?

[Kitozavr]

AAA1111
С поиском вам помочь не могу, так как настолько глубоко темой не интересовался и про исследования знаю только из телевизора и статьи на вики.

danko 2013 в сообщении #911304 писал(а):

Что думают учёные об этих видео-фактах, не укладывающихся в рамки привычных (бытовых) представлений о реальности, - это враньё, розыгрыш или нечто до сих пор непознанное?

Что враньё и розыгрыш. Если бы кто-либо смог продемонстрировать подобное в контролируемом эксперименте, это стало бы мировой сенсацией на следующий день.