Свойства пространства

[Sicker]

Analitikk2121 в сообщении #905083 писал(а):

Но где свойство пространства в котором бы я увидел ЭМП?

А это не свойство пространства, это сущность в пространстве
(Правда, есть модель Калуца-Клейна с 5 измерениями, где электромагнитное поле тоже является свойством такого пятимерного пространства, но она не дает никаких новых предсказаний)

[Analitikk2121]

Sicker в сообщении #905086 писал(а):

Analitikk2121 в сообщении #905083 писал(а):

Но где свойство пространства в котором бы я увидел ЭМП?

А это не свойство пространства, это сущность в пространстве
(Правда, есть модель Калуца-Клейна с 5 измерениями, где электромагнитное поле тоже является свойством такого пятимерного пространства, но она не дает никаких новых предсказаний)

То то и оно.
Зачем же загонять себя в одинацатимерие?

[Sicker]

я не знаю, но знаю, что у вас не достаточно компетенции физика, чтобы говорить что не надо

[Analitikk2121]

Sicker в сообщении #905089 писал(а):

я не знаю, но знаю, что у вас не достаточно компетенции физика, чтобы говорить что не надо

А я не претендую.
Но все таки интересно дойти до знатоков.

[Sicker]

ну вот дойдете вы до знатоков, понимаете, чтобы понять их ответы, нужно иметь какой-то определенный уровень знаний и понимания?

[Analitikk2121]

Я Вас умоляю. Вы прям как мой препод. Говорит много но не по теме.
Вы мне по теме скажите.

[Sicker]

По какой конкретно теме?

[Munin]

Analitikk2121 в сообщении #905040 писал(а):

Авторитет должен быть спокойный и великодушный, отзывчивый до вопросов.

Авторитетов в науке нет!

А с вами разговаривает робот просто великодушный, отзывчивый до вопросов человек, нечеловечески скромный, красивый, в меру упитанный мужчина в самом расцвете лет.

Analitikk2121 в сообщении #905040 писал(а):

Я ж уже писал что до уравнений Максвела -не возражаю.
И ОТО меня устраивает.

А вы их знаете? Или "не возражаете" со стороны?

Analitikk2121 в сообщении #905040 писал(а):

А как принцип суперпозиции? Одно значит пространство искривилось, другое значит напряженность поля определенное.
И что мне думать? Что пространство и поле одно и то же? А ?

Вот есть буковка в формуле. Что она означает? Пространство или поле?

Analitikk2121 в сообщении #905040 писал(а):

Или Вы мне скажите каким образом можно ОТО объединить с электродинамикой

Написано в любом учебнике по ОТО.

Analitikk2121 в сообщении #905050 писал(а):

Супер симметрия уже по моему заехала не в те ворота.

А вы её знаете? (Это посложнее, чем Максвелл и ОТО.)

Analitikk2121 в сообщении #905075 писал(а):

А вот рассмотрение кванта ЭМ поля в искривленном ПВ наверное не очень легко.

Не очень - это насколько?

-- 07.09.2014 16:45:03 --

Analitikk2121 в сообщении #905083 писал(а):

Вот вот Вы сейчас мне хорошо и доходчиво рассказали о модели пространства и его свойствах , но " забыли" сказать о некотором свойстве опять же модели пространства , где очень даже не плохо получилось увидеть гравитацию.
Опять же берем свойство пространства , берем свойства гравитации и оп!
Видим что не так то все и просто.

Видимо, вы что-то не то берёте, или очень плохо видите.

Analitikk2121 в сообщении #905083 писал(а):

А теперь берем свойство ЭМП и ... А где свойство пространства? Где?
Учебник ОТО не плох. Но где свойство пространства в котором бы я увидел ЭМП? Покажите мне это на какой странице ?
Нет таких страниц в учебнике. Нету!
Только ради бога не говорите мне про калибровку.

Значит, условие такое: учебника вы не читаете, говорить вам про него не разрешаете, и при этом твердите, что в учебнике чего-то нету.

Вы знаете, что вы нагло врёте? Вы знаете, что за подобное враньё здесь наказывают?

-- 07.09.2014 16:48:08 --

Sicker в сообщении #905086 писал(а):

(Правда, есть модель Калуца-Клейна с 5 измерениями, где электромагнитное поле тоже является свойством такого пятимерного пространства, но она не дает никаких новых предсказаний)

Модель Калуцы-Клейна как раз даёт.

А вам надо почитать про геометрию калибровочных полей. Рекомендуемая литература: Коноплёва-Попов, УФН 136 3 377 (март 1982).

[Analitikk2121]

Вы хотите сказать о том что гравитация проквантована?
И это есть в учебниках по ОТО?
( по моему видно о чем я говорю)
Беру свои слова назад. В каком учебнике?
И как быть с этим?

Цитата:

Несмотря на активные исследования, теория квантовой гравитации пока не построена. Основная трудность в её построении заключается в том, что две физические теории, которые она пытается связать воедино, — квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) — опираются на разные наборы принципов. Так, квантовая механика формулируется как теория, описывающая временну́ю эволюцию физических систем (например атомов или элементарных частиц) на фоне внешнего пространства-времени. В ОТО внешнего пространства-времени нет — оно само является динамической переменной теории, зависящей от характеристик находящихся в нём классических систем

[Munin]

Analitikk2121 в сообщении #905132 писал(а):

Вы хотите сказать о том что гравитация проквантована?
И это есть в учебниках по ОТО?

В рамках теории возмущений - проквантована, разумеется. Да, это есть в учебниках по ОТО. Базовый по этой теме:
Фейнман, Мориниго, Вагнер. Фейнмановские лекции по гравитации.

Analitikk2121 в сообщении #905132 писал(а):

( по моему видно о чем я говорю)

По-моему, вы сами ни черта не понимаете, о чём вы говорите. Сначала вы говорите об "объединении ОТО с электродинамикой". Это одно. Потом о "квантовании гравитации". Это совершенно другое. Шарахаетесь как лось по болоту.

Analitikk2121 в сообщении #905132 писал(а):

Беру свои слова назад. В каком учебнике?
И как быть с этим?

Во-первых, меньше читать Викимусорку.

Во-вторых, начать серьёзно изучать материал и разбираться в нюансах.

В цитате, которую вы привели, написан феерический бред. Единственное слово правды в этом бреде - это то, что теория квантовой гравитации пока не построена.

[Analitikk2121]

За ссылки благодарю.
О том что обсуждение в теме несколько вышло за рамки намеченного, так то ж никто не виноват. Базовый ответ получен, а что до остального, то так фишка легла.
Про электродинамику можно сказать что ее квантовая энтерпретация уже давно есть, а вот про ОТО- теория еще не построена. И вот пока она еще не построена , по моему, мне никто не запрещает придавать моделям пространства еще некоторые свойства- одним из которых как раз таки реагировать на заряд. Впрочем это только думки. Меня совершенно устраивают ответы.
Я только за это.
Однако спасибо конечно же . Только не ругайтесь. Дались Вам эти грубости.
Не хотите быть авторитетом, будте просто человеком. Хотя по моему у Вас в природе есть нечто "возвышенное" . Адью.

[Munin]

Analitikk2121 в сообщении #905360 писал(а):

О том что обсуждение в теме несколько вышло за рамки намеченного, так то ж никто не виноват.

Оно не "вышло за рамки", а выглядит так, будто для вас совершенно разные вопросы - одинаковые.

Analitikk2121 в сообщении #905360 писал(а):

Про электродинамику можно сказать что ее квантовая энтерпретация уже давно есть

Нельзя.

Во-первых, "интерпретация" пишется через "и".

Во-вторых, квантовая электродинамика - это никакая не интерпретация, а отдельная самостоятельная теория, намного более сложная, чем классическая электродинамика. И так же с любой квантовой версией любой классической теории.

Analitikk2121 в сообщении #905360 писал(а):

Про электродинамику можно сказать что ее квантовая энтерпретация уже давно есть, а вот про ОТО- теория еще не построена.

Сказать так нельзя. Вы пропустили мимо ушей главное: в рамках теории возмущений - построена. Давным-давно.

Analitikk2121 в сообщении #905360 писал(а):

И вот пока она еще не построена , по моему, мне никто не запрещает придавать моделям пространства еще некоторые свойства- одним из которых как раз таки реагировать на заряд.

Логика теорий запрещает.

Analitikk2121 в сообщении #905360 писал(а):

Только не ругайтесь. Дались Вам эти грубости.

Вы первый произносите невероятные грубости, смешивая в одну кучу своё бездумное произнесение пустых слов, и научную работу, проделанную многими учёными, с большим трудом, по строгим правилам, и в итоге весьма содержательную.

Вас надо поставить на место, чтобы вы прекратили говорить слова типа "я придаю моделям свойства". Их имеет право сказать только человек, который написал научную работу с десятками страниц формул, и опубликовал её в рецензируемом научном журнале. Это напряжённый труд многих месяцев и даже лет (не считая предварительных лет на получение нужного образования). Осознайте всю степень вашего нахальства.

Analitikk2121 в сообщении #905360 писал(а):

Не хотите быть авторитетом, будте просто человеком.

Не хочу. Называя меня авторитетом, вы меня оскорбляете.

[Analitikk2121]

Ну извиняйте , раз такое дело.

[Munin]

Извинения приняты. Главное, следите за этим и в будущем.