Свойства пространства

[Munin]

В оригинале есть два написания: OK и okay.

[Analitikk2121]

Есть третий. Okay- это когда данное слово находится вначале предложения.
Но это только уточнение. Так комп выдал.

[Munin]

Analitikk2121 в сообщении #904576 писал(а):

Есть третий. Okay- это когда данное слово находится вначале предложения.

Это второй после капитализации. При разных капитализациях возможны и ok и OKAY. Это не орфографическое различие. Вот o'kay никто не пишет, и пускай ваш комп кусает рукава в досаде.

Analitikk2121 в сообщении #904576 писал(а):

Так комп выдал.

Если вы хотите слушаться компа - пожалуйста. В жизни у вас будут проблемы, которые вы сами на себя навлечёте.

[Analitikk2121]

Я Вас умоляю. Так кто ж спорит о вкусах?

[arseniiv]

Analitikk2121 в сообщении #904404 писал(а):

Этот.

Так он банален; его можно произнести, почти не разбираясь ни в классической, ни в квантовой теории поля. Вы бы легко могли его сами себе ответить в ближайшем будущем — многого знать не надо.

[Analitikk2121]

Да Что Вы такое говорите? Банален. Как же. А что мне мешает думать, что данное воздействие на тело происходит потому что около зарЯженного тела свои свойства изменило само пространство? А? Что мешает?

[Munin]

Analitikk2121 в сообщении #904926 писал(а):

А что мне мешает думать, что данное воздействие на тело происходит потому что около зарЯженного тела свои свойства изменило само пространство? А? Что мешает?

Отсутствие думалки?

Вообще-то, в физике не принято произносить пустые слова "потому что ...". Когда arseniiv писал ответ post904090.html#p904090 , он и не пустословил, а на самом деле, подразумевал вполне конкретные формулы теории поля (как минимум, уравнения Максвелла).

Когда какой-нибудь физик-популяризатор произносит "пространство искривилось и перестало подчиняться аксиоматике Евклида", он тоже подразумевает вполне конкретные формулы ОТО (общей теории относительности). Правда, тут уже есть "порог глупости": многие популяризаторы и вообще болтуны произносят подобные слова, но ничего не подразумевают, потому что сами не знают.

Так вот, вам это думать мешает ваше полное незнание содержания и наполнения таких слов.

То же самое, кстати, и с КМ, на которую вы ссылаетесь: вы говорите, что вам, якобы, всё понятно, но на самом деле, там теория довольно сложна, и возникновение обмена частицами-переносчиками тоже сложно, и основано на сложных рассуждениях и формулах. Я вот знаю, на каких, а вот arseniiv, кажется, не знает :-) Впрочем, с формулами и у меня здесь не очень хорошо. На форуме есть специалисты, которые разбираются куда лучше меня.

Так что, учиться, учиться и учиться.

[Analitikk2121]

Да что ж Вы все время обзываетесь? Мама дорогая!Авторитет должен быть спокойный и великодушный, отзывчивый до вопросов.
Я ж уже писал что до уравнений Максвела -не возражаю.
И ОТО меня устраивает.
А как принцип суперпозиции? Одно значит пространство искривилось, другое значит напряженность поля определенное.
И что мне думать? Что пространство и поле одно и то же? А ?
Как тут быть?
Или Вы мне скажите каким образом можно ОТО объединить с электродинамикой, или наоборот , или как тут разрулить?

[arseniiv]

Analitikk2121 в сообщении #904926 писал(а):

Банален. Как же.

Стоп-стоп, банален не значит высасываем из пальца. Банален, потому что он получается из более полезной информации отрезанием не относящегося к вопросу. От уравнений, которым подчиняется поле, больше пользы, чем от того, что поле находится во всём пространстве-времени.

[Analitikk2121]

Ну я пальцы не сосу. Тут Вы прямо скажем преувеличиваете .
Однако Вашу мысль понимаю.
А как совместить уравнения Максвелла и ОТО?
Там же математика других пространств? Супер симметрия уже по моему заехала не в те ворота.

[Sicker]

Analitikk2121
я не очень понимаю ваше недоумение, но какие трудности у вас возникают при рассмотрении ЭМ поля в искривленном ПВ?

[arseniiv]

В ОТО не «математика других пространств», там математика римановых многообразий. Пространство-время СТО и наше любимое ньютоновское с абсолютным временем (а также евклидовы прямая, плоскость, трёхмерное пространство, окружность и сфера) — примеры таких многообразий, хотя «простых» — у них свойства во всех точках одинаковые. Как совместить электродинамику и ОТО — думаю, лучше взять учебник по ОТО.

Вот неужели вы сами не разбирались в чём-нибудь до конца? Это ведь намного удовлетворительнее, чем прочитать и попытаться принять что-то непонятное. Чтобы оно было ясным, нужен всё-таки учебник, а не форум, потому что, как много раз писали,
• учебник для того и пишется, чтобы по нему было удобнее уяснить, и излагает вещи в том порядке, в котором они лучше располагаются в голове;
• читать проще, чем писать, и переписывать на форуме учебники, а тем более прям так без подготовки писать на форуме новый учебник — это деятельность далеко не благотворительная. (Потому, например, я умолчал о том, что за свойства римановых многообразий и что это такое вообще. Учебник по ОТО этого по необходимости коснуться должен в любом случае.)

[Analitikk2121]

Sicker в сообщении #905065 писал(а):

Analitikk2121
я не очень понимаю ваше недоумение, но какие трудности у вас возникают при рассмотрении ЭМ поля в искривленном ПВ?

У меня никаких. А вот рассмотрение кванта ЭМ поля в искривленном ПВ наверное не очень легко.

[Sicker]

а вы знаете ОТО и КТП, чтобы такое утверждать?

-- 07.09.2014, 16:06 --

Если нет, то зачем вам это рассматривать?

[Analitikk2121]

arseniiv в сообщении #905071 писал(а):

В ОТО не «математика других пространств», там математика римановых многообразий. Пространство-время СТО и наше любимое ньютоновское с абсолютным временем (а также евклидовы прямая, плоскость, трёхмерное пространство, окружность и сфера) — примеры таких многообразий, хотя «простых» — у них свойства во всех точках одинаковые. Как совместить электродинамику и ОТО — думаю, лучше взять учебник по ОТО.

Вот неужели вы сами не разбирались в чём-нибудь до конца? Это ведь намного удовлетворительнее, чем прочитать и попытаться принять что-то непонятное. Чтобы оно было ясным, нужен всё-таки учебник, а не форум, потому что, как много раз писали,
• учебник для того и пишется, чтобы по нему было удобнее уяснить, и излагает вещи в том порядке, в котором они лучше располагаются в голове;
• читать проще, чем писать, и переписывать на форуме учебники, а тем более прям так без подготовки писать на форуме новый учебник — это деятельность далеко не благотворительная. (Потому, например, я умолчал о том, что за свойства римановых многообразий и что это такое вообще. Учебник по ОТО этого по необходимости коснуться должен в любом случае.)

Вот вот Вы сейчас мне хорошо и доходчиво рассказали о модели пространства и его свойствах , но " забыли" сказать о некотором свойстве опять же модели пространства , где очень даже не плохо получилось увидеть гравитацию.
Опять же берем свойство пространства , берем свойства гравитации и оп!
Видим что не так то все и просто.
А теперь берем свойство ЭМП и ... А где свойство пространства? Где?
Учебник ОТО не плох. Но где свойство пространства в котором бы я увидел ЭМП? Покажите мне это на какой странице ?
Нет таких страниц в учебнике. Нету!
Только ради бога не говорите мне про калибровку.