Скорость света...Вопросы..Вопросы..

[PSP]

SBrus писал(а):

Эта среда представляет бесчастичную форму материи, и ее целесообразно именовать ЭФИР

{Эфира здесь нет!Про него забудьте!}
Как надоели эти эферисты! Неужели мне надо написать статью про историю эфира, чтобы было понятно, что это абсолютно лишняя компонента в физических теориях?!!!

Что касается моих вопросов, то вот ответы:

1. Зависит ли скорость света от длины базы, на которой её измеряют?

Да, зависит...

2. Скорость света можно измерить только на замкнутом участке пути его движения. Можно ли доказать, что скорость "туда" равна скорости "обратно"?

Нельзя принципиально.

3. Если экспериментальное оборудование уменьшить до атомных размеров, значения измерений скорости света останутся теми же?

Нет, не останется, принципиально.

[savva]

PSP писал(а):

2. Скорость света можно измерить только на замкнутом участке пути его движения. Можно ли доказать, что скорость "туда" равна скорости "обратно"?

Нельзя принципиально.

Вот здесь я с Вашей принципиальностью не согласен. Такой вывод проистекает либо из умышленного нежелания серьёзно подойти к решению проблемы (даже мысленный эксперимент покажет несостоятельность СТО), либо из-за заблокированности интеллекта.
Привожу ссылку на известную переводную статью http://www.mirit.ru/articles/topp_exp.htm

Скорость света в одном направлении можно измерить даже не привлекая синхронизации показаний часов. Достаточно, чтобы темпы хода разнесённых в пространстве часов имели относительно друг друга погрешность не более чем в ... знаке

"Другим вариантом является эксперимент без специальной синхронизации показаний разнесённых часов А и В при условии, что часы имеют максимально одинаковые темпы хода и этим обеспечивают стабильность частоты излучаемых источниками коротких импульсов.





Рис.64

Главная задача эксперимента сводится к отслеживанию точки (места) встречи импульсов, излученных источниками А в сторону В и В в сторону А. В процессе наблюдения за точкой встречи импульсов ожидается её суточное смещение вследствие вращения движущейся в эфире Земли.

Так для скорости Земли в эфире 30км/с, расстояния между источниками 60км и совпадения линии кратчайшего расстояния между источниками с вектором скорости, ожидаемое суточное колебание точки встречи (пересечения) импульсов составит ±300см. При скорости солнечной системы 300км/с, а именно на этот порядок скоростей указывают некоторые источники, ожидаемое суточное колебание составит ±30м.

Вывод. Если существует принципиальная возможность обнаружить собственное движение системы в электромагнитной волновой среде («абсолютную» скорость), то было бы полной нелепицей отрицать надобность обнаружения такого движения, равно как и отрицать наличие волновой среды."

Источник http://www.mirit.ru/index_ru.htm (§ 2.06 Скорость света в одном направлении)

[PSP]

savva писал(а):

даже мысленный эксперимент покажет несостоятельность СТО),

Излагайте Ваш мысленный эксперимент.Интересно.Покажите несостоятельность СТО!

[savva]

PSP писал(а):

savva писал(а):

даже мысленный эксперимент покажет несостоятельность СТО),

Излагайте Ваш мысленный эксперимент.Интересно.Покажите несостоятельность СТО!

СТО, как и многие модельные представления происходящего в природе, в рамках своих исходных положений вполне состоятельна (хороший инструмент для случая, если светоносной среды нет в действительности). А если таковая среда есть?, но мы просто что-то упускаем, а потому не можем её засечь? В конце концов что нас интересует, утверждение собственного видения?, или ответ на вопрос: А вдруг в отношении светоносной среды "все" исследователи повально заблуждаются? Именно в этом интересно разобраться.

Что касается эксперимента, то доходчивее его объяснять по аналогии с акустикой. Два разнесённых источника излучают навстречу друг другу звуковые сигналы с одинаковой периодичностью. В безветренную погоду сигналы встречаются в точке $O$. Если появляется ветер вдоль соединяющей источники мысленной линии, то место встречи сигналов смещается на некоторую $\Delta$ из-за $c+V$ и $c-V$. По величине этого смещения можно вычислить скорость и направление ветра. Вот собственно и всё.

При $V=0$ $S_1=S_2$
При $V>0$
$S_1=c_1t$
$S_2=c_2t$
$\Delta$ $=S_2-S_1=(c+V-c+V)t=2Vt$

Если мы имеем двое атомных часов и уверены, что темп их хода одинаков и достаточен для проведения аналогичного эксперимента, то почему бы такой эксперимент не провести? Это ведь -- эксперимент --, а потому полученные с его помощью результаты (даже отрицательные) будут гораздо полезнее для науки, чем домыслы каждого из нас типа "есть эфир!; нет эфира!".

[PSP]

savva писал(а):

Что касается эксперимента, то доходчивее его объяснять по аналогии с акустикой. Два разнесённых источника излучают навстречу друг другу звуковые сигналы с одинаковой периодичностью. В безветренную погоду сигналы встречаются в точке . Если появляется ветер вдоль соединяющей источники мысленной линии, то место встречи сигналов смещается на некоторую $\Delta$ из-за $c+V$ и $c-V$ . По величине этого смещения можно вычислить скорость и направление ветра. Вот собственно и всё.

Господи! Так это же и есть эксперимент Майкельсона – Морли! Правда, в несколько юморном изложении...

[Genadij]

savva писал(а):

PSP писал(а):

2. Скорость света можно измерить только на замкнутом участке пути его движения. Можно ли доказать, что скорость "туда" равна скорости "обратно"?

Нельзя принципиально.

Вот здесь я с Вашей принципиальностью не согласен. Такой вывод проистекает либо из умышленного нежелания серьёзно подойти к решению проблемы (даже мысленный эксперимент покажет несостоятельность СТО), либо из-за заблокированности интеллекта.






Рис.64

PSP писал(а):

savva писал(а):

даже мысленный эксперимент покажет несостоятельность СТО),

Излагайте Ваш мысленный эксперимент.Интересно.Покажите несостоятельность СТО!

savva Ничего не надо им доказывать они сами сложили скорость света со скоростью инерциальной системы. И доказали несостоятельность СТО.
Я уже говорил, а вы сделали вид что не заметили:
"""Вы сложили скорость света и скорость инерциальной системы. Тем самым опровергли постулат о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе. В одном случае у вас скорость света c+v больше, в другом скорость света c-v меньше. При чём тут время, и синхронизация часов, если вы складываете скорости?"""
Скорости у вас заведомо известны.
_________________
не спеши - людей не смеши!

[SBrus]

PSP писал (а):

{

Цитата:

Эфира здесь нет!Про него забудьте!}
Как надоели эти эферисты! Неужели мне надо написать статью про историю эфира, чтобы было понятно, что это абсолютно лишняя компонента в физических теориях?!!!

Слово ЭФИР всем надоело. Поэтому согласен для ответа на Ваши вопросы его больше не применять. Жаль, что закрыта Ваша другая тема, где бы можно было подробно Вам ответить на Вопрос а..э..феристам..
Теперь по существу Ваших вопросов по скорости света. Для начала давайте уточним о какой скорости света идет речь. Очевидно, о скорости света в вакууме, которая известна с большой точностью. Если так, то поясните, пожалуйста, что, по-Вашему, представляет из себя этот вакуум.

[photon]

[mod="photon"]SBrus, читайте тему сначала и по порядку. Вам строгое замечание за игнорирование модераторского замечания, оффтопик и попытку захвата темы.
[/mod]

[ahat]

Цитата:

Вы сложили скорость света и скорость инерциальной системы. Тем самым опровергли постулат о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе. В одном случае у вас скорость света c+v больше, в другом скорость света c-v меньше. При чём тут время, и синхронизация часов, если вы складываете скорости?

Genadij!
Вы почему-то не прочли слова «с нашей точки зрения». Потому пиште чепуху. И я ведь предлагал подумать: а как видит свои часы движущийся наблюдатель?

[savva]

PSP писал(а):

Господи! Так это же и есть эксперимент Майкельсона – Морли! Правда, в несколько юморном изложении...

До Майкельсона и Морли вопрос об измерении скорости света в одном направлении ставил Максвелл. Значит Вы такой "умный", что решили над всей компанией предшественников похихикать? Интересно было бы посмотреть Ваши конкретные научные работы, оценить их уровень. Не сомневаюсь, что, судя по Вами заданным при открытии темы вопросам http://www.lib.mexmat.ru/forum/viewtopi ... 92&start=0 , было бы над чем/кем посмеяться.

[Genadij]

ahat писал(а):

Genadij!
Вы почему-то не прочли слова «с нашей точки зрения». Потому пиште чепуху. И я ведь предлагал подумать: а как видит свои часы движущийся наблюдатель?

Прочёл, однако, и ничего не понял. Зачем катеты с гипотенузой? Если скорости уже сложили.
Зачем мне видеть какие-то часы, если Эйнштейн ввёл одинаковое время t и t' ?
А как вы будете смотреть на часы и как будете синхронизировать время это никого не колышет. Единственное, что вы можете сделать - это перепутать часы и время. Кто это тут пишет чепуху?

[Someone]

Genadij писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=90266#90266

ahat писал(а):

Вот, например, время в движущейся (относительно нас) системе координат. Подумайте: как синхронизирует свои часы тамошний наблюдатель? Пусть, к примеру, он стоит точно посередине между двумя часами и устанавливает их так, чтобы видеть их показания как одинаковые. Но эти показания приносит к нему свет, идущий в одном случае со скоростью c+v, в другом - c-v, потому передние часы у него будут отставать от задних на некоторый временной интервал dt.

Вы сложили скорость света и скорость инерциальной системы. Тем самым опровергли постулат о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе. В одном случае у вас скорость света c+v больше, в другом скорость света c-v меньше. При чём тут время, и синхронизация часов, если вы складываете скорости?

Genadij, не говорите ерунду. Никто тут не складывал скорость света и скорость инерциальной системы отсчёта. Речь идёт о скорости сближения двух объектов: один движется со скоростью $c$, другой - со скоростью $v$. В зависимости от направлений, получается либо $c+v$, либо $c-v$. Причём, все скорости измеряются в одной системе отсчёта. Это не имеет ни малейшего отношения ни к СТО вообще, ни к релятивистскому правилу сложения скоростей в частности. Такие задачи решают в школе в младших классах.

ahat писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=89993#89993
Я не видел, чтобы это где-либо разъяснялось.

Пару раз хотел тут на форуме это разъяснить (в связи со спором о том, "замедляется" время в движущейся системе отсчёта или не "замедляется"), но так и не собрался. Но Вы же сами в этом разобрались...

ahat писал(а):

Понятно, что «так называемый физический смысл» они не признают и не ищут.

Но вот такие вещи писать не надо.

savva писал(а):

Скорость света в одном направлении можно измерить

Предположим, что измерили (хотя Ваш эксперимент вызывает у меня некоторые сомнения; я не вижу там измерения скорости, там что-то другое). И что дальше? Вы ведь желаете опровергнуть СТО? А в СТО нет постулата о постоянстве скорости света. Там есть только постулат о независимости скорости света от движения источника.

И, конечно, надоели пустые разговоры об эфире. Для СТО наличие или отсутствие эфира одинаково безразличны.

[Genadij]

Someone писал(а):

Genadij, не говорите ерунду. Никто тут не складывал скорость света и скорость инерциальной системы отсчёта. Речь идёт о скорости сближения двух объектов: один движется со скоростью $c$, другой - со скоростью $v$. В зависимости от направлений, получается либо $c+v$, либо $c-v$. Причём, все скорости измеряются в одной системе отсчёта. Это не имеет ни малейшего отношения ни к СТО вообще, ни к релятивистскому правилу сложения скоростей в частности. Такие задачи решают в школе в младших классах.

Someone не болтайте ерундой, такие задачки не решают даже в детском садике.
Интерестно какой это объект движется со скоростью с? А v - это относительная скорость движения как вы выражаетесь "объектов". Не сложив скорости вы не получите уравнение СТО.

Цитата:

И что дальше? Вы ведь желаете опровергнуть СТО? А в СТО нет постулата о постоянстве скорости света. Там есть только постулат о независимости скорости света от движения источника.

Независимость скорости света от движения это и есть постулат о постоянстве скорости с. Учите постулаты Someone и не болтайте ерундой. Вы уже давно опровергли СТО имейте мужество признаться в этом. Someone уже и постулат о постоянстве скорости света отрицает. Прячь комп под подушку, а то мед сестра увидит и заберёт.

[mod][/mod]

[photon]

[mod="photon"]Genadij, Вам замечание за оффтопик, флейм и переход на личности[/mod]

[Someone]

Genadij писал(а):

Someone писал(а):

Genadij, не говорите ерунду. Никто тут не складывал скорость света и скорость инерциальной системы отсчёта. Речь идёт о скорости сближения двух объектов: один движется со скоростью $c$, другой - со скоростью $v$. В зависимости от направлений, получается либо $c+v$, либо $c-v$. Причём, все скорости измеряются в одной системе отсчёта. Это не имеет ни малейшего отношения ни к СТО вообще, ни к релятивистскому правилу сложения скоростей в частности. Такие задачи решают в школе в младших классах.

Someone не болтайте ерундой, такие задачки не решают даже в детском садике.

В детском садике не решают. В школе решают. Сам решал.

Genadij писал(а):

Интерестно какой это объект движется со скоростью с?

Без разницы, что это за объект, и что это за скорость.

Genadij писал(а):

А v - это относительная скорость движения как вы выражаетесь "объектов".

Какая "относительная скорость"? Вы не поняли, что ли, какая ситуация обсуждается? Мы наблюдаем два объекта, движущихся по одной прямой. По нашим измерениям, скорость одного объекта равна $c$, а другого - $v$. В зависимости от направлений движения объектов, скорость изменения расстояния между ними может быть либо $c+v$, либо $c-v$ (как в младших классах, все скорости считаем положительными числами, независимо от направления и от того, уменьшается расстояние или увеличивается; считаем, что $c>v$).

Genadij писал(а):

Не сложив скорости вы не получите уравнение СТО.

Какое "уравнение СТО"? Кто говорил об "уравнении СТО"?

Genadij писал(а):

Цитата:

И что дальше? Вы ведь желаете опровергнуть СТО? А в СТО нет постулата о постоянстве скорости света. Там есть только постулат о независимости скорости света от движения источника.

Независимость скорости света от движения это и есть постулат о постоянстве скорости с.

От движения чего?

Независимость скорости света от движения ИСО - это эквивалент эйнштейновского правила синхронизации часов. А правило синхронизации часов - это способ построения системы координат. Координатами же мы можем пользоваться любыми (не обещаю, однако, что любыми координатами пользоваться одинаково удобно). Если синхронизировать часы другим способом, то скорость света будет зависеть от движения наблюдателя. Однако СТО от этого "не испортится", результаты измерений она будет предсказывать точно такие же.

Genadij писал(а):

Учите постулаты Someone и не болтайте ерундой.

Вы-то их хорошо выучили? Посмотрите хоть в Википедии.

Genadij писал(а):

Вы уже давно опровергли СТО имейте мужество признаться в этом.

Вы бы прежде, чем "защищать" СТО, разобрались в ней как следует. Она, кстати, ни в какой защите не нуждается.