2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 
Сообщение25.10.2006, 19:41 
Заблокирован


27/07/05

149
РОССИЯ
"Извините, приведите, пожалуйста, хотя бы одну книгу где такое написано. Может быть Вам просто показалось?"

Нисколько.Такой эффект прямо следует из факта линзирования галактик. Думаю, Вы согласитесь с тем, что эффект линзирования может быть обеспечен лишь _наблюдаемым_ замедлением скорости света в сильном гравпотенциале. Или, быть может, у Вас есть другое объяснение?
Но если так, если гравпотенциал в состоянии реально замедлить скорость света _для внешнего наблюдателя_, то вполне резонен вопрос: какова скорость света на горизонте ЧД? Для этого проведём простейшее рассуждение. Какую скорость надо придать некоторому телу(частице любой массы), чтоб она удалилась в бесконечность от Земли? Ессно, 11,2 км/сек. Следовательно, чтобы от ЧД в бесконечность удалилась любая частица, ей надо придать скорость относительно ЧД равной скорости света.

Но свет в принципе не может удалиться от ЧД. Так какова его скорость, которую наблюдает внешний наблюдатель?
И зачем я привёл рассуждение выше? Вполне достаточно этого.

Книг, разумеется, я Вам посоветовать не могу. Помнится, правда, что Эйнштейн высказался в том смысле, что для наблюдателя на горизонте ЧД время остановится. Вы не выскажетесь на эту тему? Быть может, что прояснится. Я полагаю,что время на горизонте ЧД останавливается как раз для внешнего наблюдателя. Следствием чего и является нулевая скорость света-опять таки для внешнего наблюдателя.
Но вопрос столь необычен, что дискуссия была бы весьма желательна. Знаете, куда она нас с Вами приведёт? Вы признаете тот факт, что ОТО описывает эфир. Не верите? Пробуйте.:)

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

Valia:"PS: Вроде бы у Вас где-то встречалось, что скорость света вблизи поверхности Земли меньше чем в открытом космосе - вблизи Земли.

А мною вопрос задавался во многих местах - выполнялись ли такие опыты - с просьбой дать ссылку на них.
Ответа - нигде ни от кого - получено не было. У Вас есть, что сказать, по этому поводу"

В Ваших экспериментах Вы всегда получите одинаковую скорость света-С. Повторяю: это локальная скорость. Она всегда равна С и иной быть не может. Если у Вас возникают трудности в понимании термина "локальная скорость", спросите. Буду рад объяснить смысл, который вкладываю в это понятие.

Опытов, описываемых Вами, думаю, никто не ставил.

Скорость света вблизи Земли равна С для земного наблюдателя. И меньше С для наблюдателя-марсианина.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.10.2006, 20:25 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
golos писал(а):
Нисколько.Такой эффект прямо следует из факта линзирования галактик. Думаю, Вы согласитесь с тем, что эффект линзирования может быть обеспечен лишь _наблюдаемым_ замедлением скорости света в сильном гравпотенциале. Или, быть может, у Вас есть другое объяснение?


Послушайте golos, во-первых используйте кнопку Изображение для цитирования. Во-вторых, скажите мне, а можно ли эффект линзирования объяснять отклонением световых лучей без изменения скорости света? То, что говорите Вы является лишь Вашей личной интерпретацией линзирования. Если так, то в таких случаях нужно всегда добавлять слова мне кажется... или я так думаю... или наверно. Если же Вы твердо уверены в факте, то будьте готовы привести ссылку на литературу. Как можно вообще рассуждать о ЧД или линзировании до конца не понимая вопрос? Напишите здесь формулу для скорости света у горизонта ЧД с точки зрения удаленного наблюдателя.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.10.2006, 22:54 


02/10/06
45
golos писал(а):
Опытов, описываемых Вами, думаю, никто не ставил.


Безусловно. Хотя электромагнитные сигналы и на Марс отправлялись, и с Марса. Обыкновенный радиообмен. Не так ли? Радиоволны тоже с какой-то скоростью распространяются?


Так... на всякий случай... кто-нибудь определял скорость света хотя бы в одной ИСО?

Но это не важно.

Вернемся к моим баранам... То есть к обстоятельствам, к которым я веду.


Еще раз: скорость распространения света вблизи поверхности Земли - постоянна - вне зависимости от того, пускали ли свет при измерениях вблизи поверхности Земли или свет пришел из космоса, к примеру, с того же Марса.

По Марсу - то же самое.

Однако Марс и Земля движутся относительно друг друга и движутся - с разными скоростями - в разные моменты времени. А скорость распространения света вблизи их поверхностей - величины - постоянные.


То есть получаем - что для реальных тел - движущихся относительно друг друга - с любой скоростью - скорост распространения света вблизи их поверхностей - в их системах отсчета - будет - постоянными величинами.


Первый постулат СТО гласит, что - скорость света постоянна для любых ИСО и равна с.

Но это - для ИСО. И постулат говорит, что для этих самых ИСО скорости света - равны, равны - с.


А вот для реальных систем отсчета - Земля, Марс - скорость распространения света вблизи их поверхностей также постоянна, с какой бы скоростью они не двигались друг относительно друга.

Понятно Вам мною сказанное?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.10.2006, 23:20 
Заблокирован


20/09/06

195
скорость света не просто константа, это основная константа, которая связывает собой время и размер кванта пространства. Обе названные размерности вытекают из 1-й константы.
100000 Тгц-частота ЭМВ-частота квантования нашей вселенной-она же период, который проходит Эта ЭМВ со скоростью света, ну и 3^3 нм на квант расстояния соответственно.

Это верно и для марса и для всей нашей вселенной, однако это вовсе не значит, что другая система отсчета и соответственно другая вселенная обязана быть с той же размерностью. Это зависит от того, какую С в ней задать (если это измерение хотим задать мы), а также от того, какая структура будет у кванта пространства для этой системы. К примеру для нашей вселенной структура кванта кубична, а можно задать не 3 оси а 4 и более и соответственно квантами пространства будут хоть декаэдры и 10 осей размерности соответственно. Тогда соотношения времени и расстояния для таких систем будут определятся более сложными формулами, я даже не смогу их написать, не то что вычислить.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.10.2006, 23:28 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12050
Тарасов Евгений, Что за бред? почему 3х3 нм? А не скажем $\pi$x $\sqrt{2}$ см? Чем хуже? Аргументируйте хоть что-нибудь в своих вымыслах

100000 Тгц-частота ЭМВ - А это в каком сне Вам приснилось?

Тарасов Евгений писал(а):
...время и размер кванта пространства. Обе названные размерности...

При чем тут размерности?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2006, 06:51 
Заблокирован


27/07/05

149
РОССИЯ
valia писал(а):
А вот для реальных систем отсчета - Земля, Марс - скорость распространения света вблизи их поверхностей также постоянна, с какой бы скоростью они не двигались друг относительно друга.

Понятно Вам мною сказанное?


Разумеется. Но Вы упорно не замечаете моё замечание(извините за дурной каламбур): ход времени определяется гравитирующей массой.Простите, но Вы это понимаете? Одновременно надо иметь в виду, что и пространственный масштаб меняется соответственно. Потому скорость света и остаётся в окрестности гравитирующей массы постоянной(будь то Марс, Венера, Земля, Солнце). То есть локальная скорость света(в окрестности гравитирующей массы) всегда постоянна. Но это вовсе не означает, что и для удалённого наблюдателя она будет С. Вовсе нет. Она будет именно такой, какой он увидит её в масштабе своего времени. То есть замедленной. Ровно на столько, насколько это предписывает ОТО.
Правда, с точки зрения наблюдателя, находящегося вблизи горизонта ЧД, всё может выглядеть несколько иначе, чем я сказал. Возможно, он увидит сверхсветовые скорости. Думаю, этот вопрос чётко не проработан.

Добавлено спустя 23 минуты 53 секунды:

Аурелиано Буэндиа писал(а):
Послушайте golos, во-первых используйте кнопку для цитирования. Во-вторых, скажите мне, а можно ли эффект линзирования объяснять отклонением световых лучей без изменения скорости света? То, что говорите Вы является лишь Вашей личной интерпретацией линзирования. Если так, то в таких случаях нужно всегда добавлять слова мне кажется... или я так думаю... или наверно. Если же Вы твердо уверены в факте, то будьте готовы привести ссылку на литературу. Как можно вообще рассуждать о ЧД или линзировании до конца не понимая вопрос? Напишите здесь формулу для скорости света у горизонта ЧД с точки зрения удаленного наблюдателя.


Благодарю за дельный совет и критику. Ранее, нажимая "вставку", я почему-то получал копию всего поста, а не выделенную цитату. Получил замечание и перестраховался. Возможно, была иная ошибка. В любом случае инциндент исчерпан. Ещё раз благодарю.
Об интерпретациях. И здесь не могу не согласится, что внутренняя моя неуверенность во всём порою выливается в безаппеляционность. Так же вынужден принести извинения.
По сути.Мне кажется( :) ), что искривление лучей просто невозможно объяснить без их замедления, причём замедления именно по радиусу. Как понимаю, только в этом случае фронт излучения поворачивается в некоторую сторону. Кроме того. Факт замедления времени в достаточно сильном гравпотенциале экспериментально доказан. Надеюсь, в этом вопросе мы с Вами согласны. Но согласитесь, что удалённый наблюдатель это явление воспримет именно как замедление скорости света в этом гравпотенциале-ибо увидеть замедление времени просто не в состоянии, как не в состоянии он увидеть изменение масштаба пространства. Или Вы придерживаетесь иной точки зрения на этот вопрос? Был бы Вам весьма благодарен, если Вы её выскажите.
Что касается требуемой Вами формулы. Увы, вынужден отказать-не знаю. Как понял, никто не знает. Возможно, можно её найти в решении Шварцшильда, но и в этом случае всё выглядит гипотетически.
А что Вам в этой формуле? Хотите сказать, что я мало знаю? Так я этого вовсе не отрицаю. Более того. Охотно признаЮ, что Вы в этих вопросах первосходите меня на несколько порядков. Простите, Аурелия,но предлагается несколько иной принцип подхода к ОТО, а не состязание в знаниях. Состязания я проиграю "не отходя от кассы". Но почему не имею права предложить своё видение теории?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2006, 09:09 
Заблокирован


20/09/06

195
1. Зависит ли скорость света от длины базы, на которой её измеряют?

не зависит.

2. Скорость света можно измерить только на замкнутом участке пути его движения. Можно ли доказать, что скорость "туда" равна скорости "обратно"?
можно, это логическое следствие из факта существования кванта пространства, его размер 3^3 нм.
Так что доказательство сводится в доказательство существования геометрической сетки вообще. Ее нелинейность значения не имеет, поскольку туда-обратно будет по тем же квантам происходить.

3. Если экспериментальное оборудование уменьшить до атомных размеров, значения измерений скорости света останутся теми же?

естесственно, что это значение уточнится.

Добавлено спустя 25 минут 54 секунды:

photon писал(а):
Тарасов Евгений, Что за бред? почему 3х3 нм? А не скажем $\pi$x $\sqrt{2}$ см? Чем хуже? Аргументируйте хоть что-нибудь в своих вымыслах

100000 Тгц-частота ЭМВ - А это в каком сне Вам приснилось?

Тарасов Евгений писал(а):
...время и размер кванта пространства. Обе названные размерности...

При чем тут размерности?



Бред это высказывания, лишенные логических взаимосвязей.
Не знаете примененного правила вывода-не упоминайте слово "бред" и не оскорбляйте тем самым автора постов, так, на будущее.

Логика, которая позволяет прийти к данным вычислениям основана на довольно стройной гипотезе, которая уже показала соответствие других выводов с процессами в ядерной физике к примеру.
Если вам рассказать гипотезу, вы и в ней найдете то, что вам не понравится и в итоге все это приведет к сами знаете чему.

Так что если вы не против, я буду делать просто выводы, а вы, если хотите их опровергнуть, попытайтесь найти противоречие в моих тезисав касательно размерности на основании изученных физических явлений. Вот это будет справедливо. А то так можно загадить любую гипотезу, даже весьма стоящую.
Я считаю, что пока нет гипотезы лучше (с цифрами) ведь у вас нет такой и вы не можете увидеть связь между временем, скоростью света и размером кванта, то следует если не поверить в истинность моей, то хотя бы взять ее на заметку.

Дело в том, что если принять за истинность посылки:
1)Время квантовано.
2) Размер кванта пространства квантован.
3) Скорость света связывает эти понятия между собой.

(Для меня эти посылки очевидны, если хотите и их можем разъяснить.)

То потребуется Физическая модель, способная выполнить эту функцию и представить на всеобщее обозрение все эти зависимости в виде формул ИЛИ в виде реально действующей логической машине (устройстве).
Формул у меня нет, есть второе. Если вам больше понятны формулы, можете математически описать логические состояния моей машины сами. Это довольно просто для математика, знакомого с булевыми функциями.

Далее. Эта модель должна удовлетворять некоторым требованиям.

1)Генерируемые этой машиной отрезки, должны быть геометрически равны, т.е. каждый отрезок кванта пространства должен быть равен другому отрезку. (способ измерения прилагается), А также эти отрезки вместе с координатами точек должны соответствовать и быть подобны своему аналогу в декартовых координатах, с соблюдением всех пропорций куба. Каждому кубу должны соответствовать свои координаты.
2) Кванты времени также должны быть одинаковыми

Моя модель удовлетворяет всем этим условиям, а алгоритм, который все это делает единственно возможный неизбыточный.

Логика измерений основана на способе измерений всех этих размерностей, включая время и приведена к константе, которая и играет в моей модели роль С (скорости света).
Поскольку все измерения основаны на этой размерности (а скорость света в единицах Си), то и все остальные размерности также оказываются в этих же единицах измерения.
Поэтому и 100000 Тгц и 3^3 нм.
Скорость света, это скорость, с которой ЭМВ частотой в 100000 Тг проходит один период. С этой же скоростью и за указанный период возможно перемещение импульса из одного кванта в соседний. Т.е. соответствует максимально возможной скорости перемещения массы в системе.
Масса в модели эквивалентна неаличию разности электрического потенциала (1 бит) между минусовой шины источника питания, который питает физическую модель и выходом логического элемента, который представлен в виде куба (кванта пространства).
Каждый такой куб является сложным логическим устройством с определенными свойствами и является частью транспортной системы передающей в рамках пространственной сетки импульсы (пакеты импульсов по 255 макс. в одном кубе=255 бит).
Каждый квант с точки зрения информатики может вмещать в себя разное кол-во бит от 0 до 255, поэтому является как бы "резиновым". (стабильное ядро атома не может иметь массу более 255, любые элементы в таблице Менделеева с атомной массой более 255 могут быть представлены только в разных квантах пространства. Их свойства не стабильны). С информационной точки зрения он резиновый, а с геометрической точки зрения в плане метрики правильной кубической решетки и перемещения этих пакетов в заданном направлении во времени, ничего не меняется.

Максимальная частота ЭМВ в моей модели может быть многократно выше указанной, и она никак не завязана на константе С, потому что С это максимально возможная скорость перемещения логического уровня по транспортной системе, а длительность самих импульсов в "обвязке" (управляющая логика, которая используется для функционирования системы), например импульсы переноса сумматоров или с выходов счетчика может быть 2t, где t, это время нарастания логического сигнала в системе. Его еще называют t задержки логического элемента, которое указывается в справочниках на логические элементы.
Так вот от этого параметра зависит быстродействие логического элемента. Я знаю, без специфических знаний в этой области сложно понять о чем речь, так что поверьте на слово, что термины такие есть.
Корпускулярно-волновой дуализм, а точнее его отсутствие, объясняется в моей модели как раз существованием самой транспортной системы в которой и перемещается "масса" и существованием логики "обвязки", импульсы в которой с опережением распространяются паралельно перемещению этой массы и приходят не только на управляющие входы заданной ячейки, в которой окажется пакет данных, но и в другие соседние, где может оказаться пакет или часть его после изменения его функции (скажем скорости, в результате передачи импульса или саму массу пакета (бит), которая должна отделится в результате "столкновения". Эти функции определяют свойства перемещающихся частиц, гравитацию или ее отсутствие).
Можно то же самое и так сказать:
Управляющие импульсы на "месте действия" как раз и задаются и меняются в соответствии с теми алгоритмами, которые заложены в центральном процессоре "транспортной системы" в виде набора должных соотношений между "физическими" величинами. Расчитываются параметры скоростей при столкновении частиц и их последующие скорости, векторы дальнейшего перемещения, передача импульса и его количества в зависимости от количества бит в кванте, все это обрабатывается в этом процессоре и в виде управляющих сигналов подается к соответствующим ячейкам для исполнения. Частота этого процессора должна естесственно на порядки превышать константу С.
Вот эти самые алгоритмы мы и называем "физическими законами".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2006, 10:16 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
golos писал(а):
Мне кажется, что искривление лучей просто невозможно объяснить без их замедления, причём замедления именно по радиусу. Как понимаю, только в этом случае фронт излучения поворачивается в некоторую сторону. Кроме того. Факт замедления времени в достаточно сильном гравпотенциале экспериментально доказан... Но согласитесь, что удалённый наблюдатель это явление воспримет именно как замедление скорости света в этом гравпотенциале-ибо увидеть замедление времени просто не в состоянии, как не в состоянии он увидеть изменение масштаба пространства. Или Вы придерживаетесь иной точки зрения на этот вопрос? Был бы Вам весьма благодарен, если Вы её выскажите.

Насчет мне кажется, то это не смешно. Допустим я пришел на форум и ищу помощи в ответе на некоторый вопрос. И тут появляется "спаситель" (например, Вы или кто-то другой), который сходу дает ответы все вопросы, но не приводит ни ссылок, ни доказательств. Что я должен ему поверить? Если я, допустим, не знаю правильного ответа, то как мне распознать насколько Вы уверены в ответе? Все очень просто: либо подчеркивайте, что это лишь Ваше личное умозаключение, либо приводите ссылку на литературу.
golos писал(а):

Что касается требуемой Вами формулы. Увы, вынужден отказать-не знаю. Как понял, никто не знает.

Любопытно, а как Вы это узнали? Никто из кого?
golos писал(а):

А что Вам в этой формуле? Хотите сказать, что я мало знаю? Так я этого вовсе не отрицаю.

Где я говорил, что Вы мало знаете? Еще раз: я просто хочу знать на основании чего следует, та или иная фраза. Почему я попроил у Вас формулу? Чтобы получить хоть какие-то объяснения. Я привел Вам альтернативное объяснение эффекта линзирования, без изменения скорости света, которое ничем не хуже Вашего и хотел бы теперь узнать почему это невозможно? Не может же быть два разных, но правильных объяснения.

Я еще не понял, почему Вы думаете, что ОТО описывает эфир? Объясните.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2006, 10:47 


02/10/06
45
golos писал(а):
Но Вы упорно не замечаете моё замечание



Уважаемый Владимир, выше мною было сказано: valia, Добавлено: Ср Окт 25, 2006 16:58:45: "Мне понятно то, о чем Вы говорите."

Но соглашусь, что я действительно - "не замечаю" - ваше "замечание". И можно еще сказать - "упорно не замечаю".
Ну... даже... - если хотите,.. но вроде бы не хотите и не надо Вам - но извинюсь.

А дело в том, что - скорость Марса относительно Земли изменяется - по ходу его движения относительно Земли, в геоцентрической системе отсчета - на десятки км/сек..


А та разность в скоростях распространения света - про которую вы говорите - близ поверхности Земли, Марса - незначительна. Сами говорили: golos, Добавлено: Ср Окт 25, 2006 16:17:56: " Я же говорю об ином: для наблюдателя с Земли скорость света возле Марса будет не равна С. Немного, правда,.." Это - первое.
Второе - эта разность - не меняется при изменении взаиморасположения Марса и Земли.


А я-то как раз и бью на это обстоятельство: повторю: "... для реальных систем отсчета - Земля, Марс - скорость распространения света вблизи их поверхностей также постоянна, с какой бы скоростью они не двигались друг относительно друга."


Так вот - ближе к обстоятельствам - к которым я веду.


Вами сказано: golos, Добавлено: Вт Окт 24, 2006 12:40:32: "СТО есть схоластическая теория, не объясняющая постоянство скорости света, а постулирующая сей факт."

Вы ошиблись, посчитав, что я претендую на авторство по этому высказыванию: golos, Добавлено: Вт Окт 24, 2006 17:10:27: "Фразу я у Вас не копировал. Возможно, высказал мысль, сходную с Вашей. Не будем ссориться-"ведь мы свои же люди. Если я невольно совершил плагиат-признаю свою ошибку и приношу извинения."


Подобное соображение - о СТО - мною не высказывалось.
Если Вы ее - у кого-то - позаимствовали, то - не у меня.
Вообще - а извинения - и неплохо - авансом. Превентивно. Типа - мол - были мои извинения, а причины для них - не было, а сейчас, мол - причины есть, так извинения - уже принесены. Как? :)


Только... мною это Ваше рассматриваемое высказывание - также не было "замечено".
Объяснение - просто: "опровержение" Вашей "ошибки" - в тот момент - вело бы - от - обстоятельств, к которым веду - я.
Сорри - если что.

Вообще - мною также не - утверждалось и такое - http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=3482&start=15 - golos, Добавлено: Пн Окт 23, 2006 06:52:56: "То есть описывает СТО отнюдь не некоторую реальность, а всего лишь "впечатления" ,.. Скип.
Глупость."


Так... уважаемый Владимир... Ваше утверждение - ошибочно. Правильнее - не верное.


Моё утверждение: В первом постулате СТО - содержится - ИДЕЯ!!! - имеющая самое непосредственное отношения - К РЕАЛИЯМ ПРИРОДЫ!!!

Улавливаете - ход моих мыслей?


Проблема-то - в том, что в случае с СТО - наука может уподобиться - тому, кто "выбросил ребеночка с мыльной водой". Понимаете?
А это - ни к чему.

Насчет же Вашей позиции - что "... описывает СТО отнюдь не некоторую реальность, а всего лишь "впечатления", моя позиция - против той позиции, против которой направлена и Ваша позиция. В целом - "согласная я" с Вашей позицией... но... но есть "но".
Это относится к Вашему - golos, Добавлено: Вт Окт 24, 2006 17:10:27: "В целях повышения эрудиции я с удовольствием познакомлюсь с Вашими взглядами на СТО и даже, если позволите, вступлю с Вами в дискуссию на эту тему."

Которое тоже мною не было "замечено". Как и Ваш "вызов".
Вызов, не вызов... только не оказалось бы наоборот Вашему, там же - Ваше: "Не уверен, что на задаваемые мной вопросы Вы сумеете ответить."

Ох. Вообще - насчет той - идеи, которая содержится в первом постулате СТО - на форуме STL - у меня торчит тема с названием "К электродинамике реально движущихся реальных тел", в разделе Альт-физика - полтора года. А по существу - обсуждения там - ноль.
Исключая "восхищения" Вашего нынешнего тамошнего собеседника-оппонента А. Цаплина.


Но... как вижу... Вы - новое... - к себе в голову - и не хотите пускать... Так? :cry:


Между делом: без интереса, для информации: по мнению В. Ацюковского - черная дыра - это что-то наподобие торнадо, вихря, или водоворота - без массы ( в чем я с ним соглашаюсь, как и насчет дисбаланса масс и энергий звезд, планет, а остальные его объяснения - нового - по-моему - чушь).
Так что - обсуждение, что у Вас идет с "господином полковником" - по моему мнению - к обстоятельствам, имеющим место быть в природе - и отношения не имеют.
:o

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2006, 16:07 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12050
[mod="photon"]Тема, открытая PSP, превратилась в сплошной оффтопик и флейм, а также в поток неаргументированных псевдонаучных высказываний.
valia и golos - вам по замечанию, Тарасов Евгений - Вам, с учетом аналогичного поведения в целом ряде тем, - строгое замечание, и следующего не будет. Тем более, что в личке я Вам уже писал, что нет необходимости со своим взглядом на физику и природу вообще отмечаться в каждой теме.
Извините, PSP, на этом тему вынужден закрыть. Если кому-либо есть что добавить по существу заявленной темы, обращайтесь к одному из модераторов раздела.[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.10.2006, 23:52 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
golos писал(а):
Или Вы придерживаетесь иной точки зрения на этот вопрос? Был бы Вам весьма благодарен, если Вы её выскажите.


Моя точка зрения в этом вопросе совпадает с общепризнанной. От Вас
я хочу лишь того, чтобы Вы приводили факты в качестве доказательств,
а не разводили демагогию.
Формула для скорости света есть в параграфе 2.3 (стр. 13) в книге
Новиков И.Д., Фролов В.П. "Физика черных дыр" — М.: Наука, 1986, 328 с.


$$
\frac{dx}{dt}=c\left(1-\frac{r_g}{r}\right)^{1/2}
$$

Если Вам действительно интересно, то до следующего открыти темы
можете почитать как определяется собственное время и длина в ОТО.
Это хорошо написано параграфе 84 (стр. 302) в книге
Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теория поля.— 7-е изд., испр. — М.: Наука, 1988. 512 с. (Т. II).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2006, 13:18 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12050
[mod="photon"]По просьбе автора тему открываю. Если возникнет необходимость в повторном закрытии из-за флуда и флейма, наказания будут более строгими.[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2006, 15:27 
Заблокирован


27/07/05

149
РОССИЯ
Аурелиано Буэндиа писал(а):
Моя точка зрения в этом вопросе совпадает с общепризнанной. От Вас
я хочу лишь того, чтобы Вы приводили факты в качестве доказательств,
а не разводили демагогию.


Право же, очень трудно отвечать, когда упрекают в демагогии.Что в данном случае Вы имеете в виду? Как помнится, "демагог" в древнем мире был что-то вроде Жириновского, который говорит только то, что хочет слышать его аудитория. Имея в виду, разумеется, совершенно иное.
Так в чём, по Вашему мнению, заключается моя демагогия? Полагаю, напротив. Я говорю именно то, что аудитория слышать(и видеть) не хочет.Вплоть до закрытия темы и угрозы санкциями.
Впрочем, это пустые эмоции. Перейдём к фактам.Замедление хода времени в окрестности некоторой гравитирующей массы экспериментально доказано? Доказано. То есть предсказание ОТО подтвердилось. Как следствие, масштаб пространства возле гравмассы меняется? Неизбежно, ибо скорость света константа. Я уже писал в теме "Что описывает ОТО", что налицо увлекаемый эфир, состоящий из замедленного времени и пространства с изменённым масштабом. Простите, но где здесь демагогия? Налицо экспериментально проверяемый факт. Или же я ошибаюсь?
Разумеется, возникает масса вопросов. Первый-что такое масштаб пространства? Хорошо. Отвечу демагогически: сие есть геометрическое искривление пространства. Обвинение в демагогии будет? А почему? Это же демагогия чистейшей воды. :)
Но изменение масштаба пространства налицо, ибо скорость света не меняется-при изменении времени. Так быть может стоит обсудить именно этот вопрос: что есть искривлённое пространство? Это изменение его масштаба? Что такое масштаб пространства? Есть такое "чудище" в природе? Можно-ли обойтись без этого термина?
Видите, сколько вопросов. Вот боюсь только-накажут за флейм и демагогию. Быть может, будет определение того и другого? Чтоб не обжигаться зря.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2006, 17:53 
Основатель
Аватара пользователя


11/05/05
4312
[mod]golos забанен на неопределенный срок за многократное нарушение правил и игнорирование замечаний. :ban:[/mod]

 Профиль  
                  
 
 Re: Скорость света...Вопросы..Вопросы..
Сообщение30.10.2006, 20:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
PSP писал(а):
1. Зависит ли скорость света от длины базы, на которой её измеряют?
2. Скорость света можно измерить только на замкнутом участке пути его движения. Можно ли доказать, что скорость "туда" равна скорости "обратно"?
3. Если экспериментальное оборудование уменьшить до атомных размеров, значения измерений скорости света останутся теми же?


Выскажу своё мнение , отвечающее на поставленные вопрсы :

Следует учесть, что свет, естественно, обладает импульсом и энергией.

3.Если экспериментальное оборудование уменьшить до атомных размеров, значения измерений скорости света НЕ останутся теми же, так как в этом случае свет будет влиять на координаты оборудования.
2.Доказать, что скорость света "туда" равна скорости света "обратно" принципиально невозможно, ибо абсолютная одновременность возможно только в одной точке.Вот почему скорость света можно измерить только на замкнутом участке пути его движения.
1.Вот поэтому скорость света зависит от длины базы, на которой её измеряют, поскольку на базе атомных размеров она не такая, как на макроразмерах.
Но это всего лишь физические соображения. Мне неизвестны эксперименты по проверке этих соображений...
Если тут что-то можно обсудить без флуда и флейма, то прошу высказываться , а если нет, то тему можно закрывать...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 94 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group