Последний раз редактировалось Intercooler 01.09.2014, 22:15, всего редактировалось 1 раз.
Любые развивающиеся системы в том числе и государства, учавствуют в борьбе за существование. Потому как идея совершенствования и борьбы заложена в структуру самого существования. И кто не учавствует в этой борьбе и процессе совершенствования, тот уступает место более совершенным формам и идеям. На определенном этапе развития, государства вступают в такую фазу, при которой перестает играть роль этнический состав населения, стираются понятия народ и соответственно растворяются интересы народов. Народы лишаются своей культуры, языка. И при этом возникает единая "культура", основанная на потребительском сознании индивидуумов. Так называемое потребительское общество. Такая форма оказывается наиболлее эффективной в плане управления и организации экономики. И современное человечество стремртся постепенно к ней, подстегиваемое процессами глобализации и экономической целесообразностью этих процессов. Процесс глобализации очень похож на процесс эволюции медоносных пчел, которые из одиночных животных превратились в высокоорганизованную форму коллективного существования с разделением труда и даже коллективными инстинктами. И после всего вышесказанного в полный рост встает вопрос: "Что такое процветающее государство?". И возможные ответы на него: 1. Наиболлее эффективная система организации общества? При такой системе ущемляются права граждан, коренного населения и во главу угла ставится развитие и поддержание мощи государства - США, СССР, Китай - империи. При этом достигается высокий уровень науки, промышленности, однако народы почему- то перестают размножаться и становятся топливом для развития государства, также как рабочие особи пчел. Видимо государствам на данной стадии развития выгоднее привлекать часть живой силы со стороны. 2. Наиболее "заботящаяся" о своих людях и этнических интересах форма - первобытнообщинный строй, страны Африки, Афганистан, Абхазия. Здесь часто наблюдается натуральное хозяйство, отсутствие образования, науки и промышленности. Однако сильны родовые связи, высокая рождаемость. 3. Возможны и переходные состояния между этими крайними формами. Например страны европы до недавнего времени находились именно в таких состояниях, пока капиталы не перенаправились на восток и не заставили перейти европу из "золотого века" в состояние борьбы за существование. Теперь необходимо для себя определить, кто Я? Если дикий одиночный шмель, то идеальное государство - с первобытнообщинным строем, где можно плодиться и вить себе гнездо под каждым свободным деревом. Если рабочая пчела- то детей рожают пусть другие, а я буду вкушать ферменты матки, подавляющие инстинкт размножения ("красивую" и модную жизнь, дорогие вещи и услуги ), Если я матка- то идеал государства тоже империя, с демократией. В котором можно построить свою семью, и привлечь множество рабочих пчел. Если же я трутень, то необходимо быть готовым к тому, что рано или поздно меня изгонят из семьи или вовсе убьют, потому как я торможу эффективное развитие. Самое лучшее государство для трутня - отрутовевшая семья, т.е. семья без матки в которой можно разворовывать, объедаться и отдыхать, но такое состояние обычно не длится долго и семья как правило погибает. Парадокс заключается в том, что природа старается максимально сохранить различные формы организации особей и в ней сосуществуют как пчелы одиночки, так и коллективные семьи, а также малочисленные коллективы. Также выглядело и человеческое общество до недавнего времени, однако мировые капиталы и процесс глобализации подстегиваемый ими, кардинально меняют обстановку на планете и пытаются привести общество в однородное состояние. Смысл вышеизложенного в том, что не существует единых рецептов процветающего государства для людей с различными ценностями, мировоззрением и воспитанием. И не имеет смысла их давать, не определившись для кого они предназначены.
|