“Наивная” квантовая механика и моделирование сложных систем

[arseniiv]

prof.uskov в сообщении #902323 писал(а):

Кратко в чем суть вопроса описано выше.

Не похоже как-то на суть.

Никто же не просит с вас результатов, достаточно просто того, что вы наопределяли — разве есть ценность секретить определения? (Сопутствующее ему часто опускаемое доказательство корректности определения не выглядит тем доказательством, которое есть смысл скрывать ради приоритета.)

Хотя ну и ладно, это не настолько интересно.

[prof.uskov]

arseniiv в сообщении #902351 писал(а):

prof.uskov в сообщении #902323 писал(а):

Кратко в чем суть вопроса описано выше.

Не похоже как-то на суть.

Никто же не просит с вас результатов, достаточно просто того, что вы наопределяли — разве есть ценность секретить определения? (Сопутствующее ему часто опускаемое доказательство корректности определения не выглядит тем доказательством, которое есть смысл скрывать ради приоритета.)

Хотя ну и ладно, это не настолько интересно.

Здесь как раз самое главное то, что "наопределяли", ибо после того как показано, что процесс можно адекватно описывать уравнением определенного вида, его решение и исследование - это уже дело техники, с которым справится любой, имеющий достаточную математическую подготовку.

[Dan B-Yallay]

prof.uskov в сообщении #902400 писал(а):

ибо после того как показано, что процесс можно адекватно описывать уравнением определенного вида, его решение и исследование - это уже дело техники, с которым справится любой, имеющий достаточную математическую подготовку.

Вы о прогонке через компутер очередных 100500 тыщ матриц?

Попробуйте УНС. Там как раз для вашего подхода - процесс описывается уравнением определенного вида.
Матподготовки вам не занимать, когда решением порадуете?

[prof.uskov]

Dan B-Yallay в сообщении #903065 писал(а):

prof.uskov в сообщении #902400 писал(а):

ибо после того как показано, что процесс можно адекватно описывать уравнением определенного вида, его решение и исследование - это уже дело техники, с которым справится любой, имеющий достаточную математическую подготовку.

Вы о прогонке через компутер очередных 100500 тыщ матриц?

Попробуйте УНС. Там как раз для вашего подхода - процесс описывается уравнением определенного вида.
Матподготовки вам не занимать, когда решением порадуете?

УНС? это что? :) http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0% ... 1%8E%D0%B7
А если Вы про уравнение Навье — Стокса, так оно, вроде бы, численно решается, проблем особых для практических приложений нет.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

prof.uskov в сообщении #903082 писал(а):

оно, вроде бы, численно решается

численно.... oпять 25 ...

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ничто не устоит пред мощью Числа!

[Bozo]

prof.uskov, посмотрите информацию по Нелинейному уравнению Шредингера.
Вот статья, наугад, из ИТФ.

Т.е. какие-то исследования по формальным аналогам уравнения Шредингера в физике ведутся, но вне квантовой механики.

Я не специалист, просто интересовался похожим вопросом и наткнулся на эти сведения.

[prof.uskov]

Bozo в сообщении #908454 писал(а):

prof.uskov, посмотрите информацию по Нелинейному уравнению Шредингера.
Вот статья, наугад, из ИТФ.
Т.е. какие-то исследования по формальным аналогам уравнения Шредингера в физике ведутся, но вне квантовой механики.

Спасибо за подсказку. :)

[Munin]

Должен предупредить, что уравнение Шрёдингера и нелинейное уравнение Шрёдингера - два совершенно разных уравнения. НУШ встречается вне квантовой механики, и действительно, исследуется и применяется самостоятельно. Само уравнение Шрёдингера - нет.