Аспекты соотношений массы и энергии в элементарных частицах.

[Ms-dos4]

Nemiroff
+ в тему эта шутка

[Nemiroff]

Ms-dos4, вот вам http://www.youtube.com/watch?v=DZsWKM3KUxA Смотреть только психически устойчивым.

[Anj]

Someone в сообщении #901245 писал(а):

То есть, формула выковыряна из носа и является совершенно бессмысленной.

Все формулы откуда-нибудь выковыряны. Только не все ковыряться умеют.

Someone в сообщении #901245 писал(а):

Anj в сообщении #901219 писал(а):

Если Вы помните, к нам пришла одна единственная цифра. И мы рассматривали ее и как электрон, и как протон. А в результате сделали вывод, что с вероятностью 99 процентов - это электрон.

Вывод тоже ни на чём не основан и совершенно произволен. Вы не объяснили, чем результат для электрона лучше, чем для протона.

Такие серьезные возражения, как будто, это был не потолочный пример, для демонстрации того, что дело не в единицах измерений, а действительно, послание братьев по разуму. Объясняю: вывод был основан на том, что измерять массу в единицах масс Солнц, а расстояние в радиусах протона очень неудобен.
И еще, там про природу было. Действительно, природе на наши "единичные" заморочки совершенно плевать, электроны у нее все одинаковые.

[Someone]

Anj в сообщении #901266 писал(а):

Объясняю: вывод был основан на том, что измерять массу в единицах масс Солнц, а расстояние в радиусах протона очень неудобен.

Не было там ничего подобного.

[Anj]

Someone в сообщении #901245 писал(а):

Anj в сообщении #901219 писал(а):

Честно сказать, как это выводилось теперь уже не очень помню, но кажется это была формула длины волны
$\lambda=\frac{h}{mv}$, просто длина волны расписана как$2 \pi r$.

То есть, формула выковыряна из носа и является совершенно бессмысленной.

Может быть, Вы эту формулу в таком виде узнаете:
$\lambda=\frac{h}{p}$, где $p$- импульс.
Или так $p=\frac{h}{\lambda}$; $h=\lambda p$

-- 28.08.2014, 15:31 --

Someone в сообщении #901279 писал(а):

Не было там ничего подобного.

Упс, там зато ошибка была. Пожалуй, я еще немножко покручу, может быть, найду отличия.
А пока можем сделать промежуточный вывод о том, что у нас на выбор две системы единиц, используемых братьями по разуму.

[Someone]

Anj в сообщении #901287 писал(а):

Может быть, Вы эту формулу в таком виде узнаете:
$\lambda=\frac{h}{p}$, где $p$- импульс.
Или так $p=\frac{h}{\lambda}$; $h=\lambda p$

Не узнаю. Никакого "радиуса частицы" тут нет. Электрон до сих пор во всех экспериментах ведёт себя как точечная частица.

-- Чт авг 28, 2014 16:44:04 --

Anj в сообщении #901287 писал(а):

А пока можем сделать промежуточный вывод о том, что у нас на выбор две системы единиц, используемых братьями по разуму.

Не две. Несчётное количество (континуум).

Вы хоть знаете, что килограмм — это масса некоей металлической болванки? И рассчитывать на фундаментальную роль этой болванки в микромире и во всей Вселенной несколько опрометчиво?

[Anj]

Someone в сообщении #901295 писал(а):

Anj в сообщении #901287 писал(а):

Может быть, Вы эту формулу в таком виде узнаете:
$\lambda=\frac{h}{p}$, где $p$- импульс.
Или так $p=\frac{h}{\lambda}$; $h=\lambda p$

Не узнаю. Никакого "радиуса частицы" тут нет. Электрон до сих пор во всех экспериментах ведёт себя как точечная частица.

Ну, записать длину волны как $2\pi r$ не сложно. А то, что он ведет себя как точечная частица, так это не удивительно.
Впрочем, произведение массы на длину волны тоже совершенно стабильная цифра $m\lambda=2.208\cdot10^{-42} $.

Someone в сообщении #901295 писал(а):

Не две. Несчётное количество (континуум).

Вы хоть знаете, что килограмм — это масса некоей металлической болванки? И рассчитывать на фундаментальную роль этой болванки в микромире и во всей Вселенной несколько опрометчиво?

Ну, грубо говоря, в данном случае - две. Если это электрон, то масса их "болванки" :
1кг против $9.1\cdot10^{-31}$ наших, и
$x$ против $1.82\cdot10^{-30}$,
$x=2$.
А в случае протона
1кг против $1.672\cdot10^{-27}$ наших, и
$x$ против $1.82\cdot10^{-30}$,
$x=1.088116\cdot10^{-3}$

-- 28.08.2014, 16:27 --

Anj в сообщении #901300 писал(а):

Впрочем, произведение массы на длину волны тоже совершенно стабильная цифра $m\lambda=2.208\cdot10^{-42} $.

Пересчет останется почти точно таким же. В случае электрона:
составим пропорцию
При массе $9.1\cdot 10^-^3^1$ - длина волны будет - $2.428\cdot 10^-^1^2$,
а при массе $1.82\cdot 10^-^3^0$ - х.
Откуда $x=4.856\cdot10^-^1^2$.
Тогда ихняя с - $c=V \lambda =1.2346\cdot10^2^0\cdot4.856\cdot10^-^1^2=599521760$

[Someone]

Anj в сообщении #901300 писал(а):

Ну, записать длину волны как $2\pi r$ не сложно

Выковыряно из носа. Никакого $r$ нигде не было. Тем более — "радиуса частицы".

-- Чт авг 28, 2014 17:30:08 --

Anj в сообщении #901300 писал(а):

$x=1.088116\cdot10^{-3}$

Примерно 1 грамм. Масса одного кубического сантиметра воды.

[Anj]

Someone в сообщении #901309 писал(а):

Примерно 1 грамм. Масса одного кубического сантиметра воды.

Жаль, что у них не метры.
А на счет радиуса, так в частицах иногда угловую скорость считают. $w=v/R$, и частоту оттуда $w/2\pi$.

[Letov]

Anj в сообщении #901287 писал(а):

Может быть, Вы эту формулу в таком виде узнаете:
$\lambda=\frac{h}{p}$, где $p$- импульс.
Или так $p=\frac{h}{\lambda}$; $h=\lambda p$

Тут, вероятно, рассматриваются две формулы
$E=mc^2$ и $E=h\nu$
Но в первом случае, это формула для внутренней энергии, а во втором для внешней.

[DimaM]

Letov в сообщении #901315 писал(а):

$E=mc^2$ и $E=h\nu$
Но в первом случае, это формула для внутренней энергии, а во втором для внешней.

Что за "внутренняя" и "внешняя" энергии?
Просто формула для комптоновской длины волны записана и с какого-то бодуна отождествлена с "радиусом" частицы.

[Anj]

DimaM в сообщении #901316 писал(а):

Просто формула для комптоновской длины волны записана и с какого-то бодуна отождествлена с "радиусом" частицы.

Ну, не нравится радиус, можно с длиной волны отождествлять. Цифра чуть другая, смысл тот же.

[DimaM]

Anj в сообщении #901321 писал(а):

Ну, не нравится радиус, можно с длиной волны отождествлять. Цифра чуть другая, смысл тот же.

[Anj]

DimaM в сообщении #901325 писал(а):

Ну почему сразу .
Скорость там с? С. Тогда
$h=\lambda m c$. С - постоянная. $h$ - постоянная. $\lambda m$ тоже будет постоянная.

[DimaM]

Anj в сообщении #901327 писал(а):

Скорость там с? С. Тогда
$h=\lambda m c$. С - постоянная. $h$ - постоянная. $\lambda m$ тоже будет постоянная.

Само собой, причем по определению.
Но был насчет "смысл тот же": вы и вправду не видите разницы между радиусом и длиной волны?