Аспекты соотношений массы и энергии в элементарных частицах.

[Anj]

Someone в сообщении #900882 писал(а):

Тут некая закавыка.

Ну, есть некоторая - можно и протоном считать, но наверное, если еще покрутить, то можно найти подтверждение, что это не протон.

Someone в сообщении #900882 писал(а):

Anj в сообщении #900756 писал(а):

Маленький пример: дошло как-то до нас послание от братьев по разуму с описанием некой частицы. Однако, послание было сильно искажено и понятно было только, что это частица и циферка при ней $1.82\cdot 10^-^3^0 $n.

Извините, какая-то (неизвестно какая) частица и какая-то (неизвестно что означающая) "циферка". Откуда взялось отношение массы к энергии?

По той же схеме: "произведение массы частицы на ее радиус это всегда одна и та же цифра". Значит можно составить пропорцию когда при массе $1.672\cdot10^{-27} $ радиус будет равен $2.10436\cdot10^{-16}$, то при массе $1.82\cdot 10^-^3^0 $ - $x$.
Откуда $x=5.17267\cdot10^{-12}$
И находим длину волны $5.17267\cdot10^{-12}\cdot 6.28=3.2484\cdot10^{-13}$.
Есть длина волны, есть частота. Частота будет такой же как и у нас $2.2684\cdot10^{23}$, а с, соответственно,$7.368759\cdot10^{36}$.
А отсюда энергия.
В этом -то и прелесть наличия закономерностей, что можно из одной циферки узнать многое. Правда еще нужно порыться, что бы наверняка одну частицу от другой отличать, чтоб без заковык.

[Someone]

Anj в сообщении #900901 писал(а):

По той же схеме: "произведение массы частицы на ее радиус это всегда одна и та же цифра".

Это с какой стати?

[Anj]

Someone в сообщении #900905 писал(а):

Anj в сообщении #900901 писал(а):

По той же схеме: "произведение массы частицы на ее радиус это всегда одна и та же цифра".

Это с какой стати?

Постоянную Планка можно записать как $h=2\pi r m c$. Два пи понятно - всегда 6.28, с - тоже постоянная. Но, тогда $rm$ -тоже должна быть постоянной. $rm=h/2\pi c=6.624\cdot10^{-34}/6.28\cdot299780493=3.517\cdot10^{-43} $.

[ratay]

Ну раз уж люди просто развлекаются, что по летнему времени и полезно... А закономерность, видимо, простая: чем частица легче, тем радиус у нее больше. Это какой же радиус у нейтрино будет? Мне и не посчитать. Может, кто-нибудь из специалистов?

[Someone]

Anj в сообщении #900915 писал(а):

Постоянную Планка можно записать как $h=2\pi r m c$.

Откуда это взялось?

Anj в сообщении #900880 писал(а):

Ну, не понравилось нам это $10^{-74}$.

А какое природе дело до того, что нам нравится или не нравится?

Кстати, ранее Вы назвали $1.82\cdot 10^-^3^0 $ массой электрона, а здесь заявляете, что это масса протона, которая Вам "не нравится" из-за $10^{-74}$.

[Joker_vD]

По секрету могу сообщить, что инопланетяне присылали массу тау-лептона. Оченно им этот лептон нравится.

[arseniiv]

Anj, вы в серьёз думаете, что кому-то сдались эти ваши пропорции? Разве всё кроме пропорций так трудно разрешать? Ваше повторение попыток всё к ним свести похоже на поиск в компьютере деталей арифмометра — нет их там! Вы ничего не добьётесь, пытаясь разобрать вполне нормальные и понятные людям формулы на пропорции (ни для них, ни даже для себя). Более того, вы как-то забыли, что физика — это не только формулы, но ещё и способ их связи с экспериментами, но это уже другая история.

[yusrob]

Добрый день!
Anj, Вы писали!

Anj в сообщении #900915 писал(а):

$rm=h/2\pi c=6.624\cdot10^{-34}/6.28\cdot299780493=3.517\cdot10^{-43} $.

Вы исключительно правильно мыслите, Anj, молодчина!!!
Я несколько раньше прошел почти что по вашему пути.
Действительно легко заметить, что произведение массы (массы покоя) на комптоновский радиус для элементарных частиц (информацию можно найти на сайте NIST) есть величина постоянная. Но можно заметить, что значение этой величины близко к значению планковского времени. Возникает мысль, а что если на самом деле это так, что если это закон ПРИРОДЫ. Я продвинулся в этом направлении. Да это действительно так. Вы, Anj, на правильном пути. И пусть никто вас не сбивает с этого пути. Согласно моих исследований (они есть на ПЕН-форуме и на сайте Sciteclibrary с добавкой ru) закон природы, закон существования элементарных частиц связывает между собой массу m, диаметр ЭЧ (=ее комптоновский радиус) r и элементарное время (=6,б525*планковское время) t таким образом: mr=t. Это касается всех элементарных частиц. Но нужно сделать шаг вперед от планковских величин (массы, длины и времени) к элементарным величинам (массы, длины и времени). Еще один шаг нужен, чтобы переосмыслить понятие элементарный заряд и закон взаимодействия точечных электрических зарядов (закон Кулона) и прийти к выводу, что значение элементарного заряда в ПРИРОДЕ равно корню квадратному из значения величины элементарное количество материи (= значению элементарного времени). Это понимание приведет вас к раскрытию смысла постоянной тонкой структуры. Смысл ПТС в том, что эта величина есть коэффициент связи между природной единицей времени и нашей обычной единицей времени секундой. Наша секунда длиннее природной единицы времени. Еще небольшой шажок и вы поймете, что все элементарные частицы являются крупицами материи, 4-мерными шариками материи, содержащими одно и то же количество материи – элементарное количество материи. Еще усилие и вы поймете, что основной характеристикой ЭЧ является диаметр частицы (частица – это 4-шарик). Вы поймете, что масса ЭЧ есть производная характеристика (величина), она есть отношение элементарного количества материи, содержащегося в ЭЧ к диаметру этой частицы. Далее следует познание Вселенной.
С материалистическим приветом!
С уважением.
Юсупов Роберт.
PS продолжайте свое движение и не слушайте разного сорта шарлатанов от хфызики, больших писак, умников-гурулобиков, отпетых адептов, отъявленных ортов.

[Anj]

arseniiv в сообщении #901033 писал(а):

Anj, вы в серьёз думаете, что кому-то сдались эти ваши пропорции?

Но, я должна была сказать, что возможны и такие варианты, хотя прекрасно понимаю, что никому не охота в них ковыряться.

arseniiv в сообщении #901033 писал(а):

.... физика — это не только формулы, но ещё и способ их связи с экспериментами, но это уже другая история.

А что, собственно, здесь противоречит экспериментам?

Someone в сообщении #900921 писал(а):

Anj в сообщении #900915 писал(а):

Постоянную Планка можно записать как $h=2\pi r m c$.

Откуда это взялось?

Честно сказать, как это выводилось теперь уже не очень помню, но кажется это была формула длины волны
$\lambda=\frac{h}{mv}$, просто длина волны расписана как$2 \pi r$.
В любом случае, такая запись никак ничему остальному не противоречит. Например: $E=hV$ можно записать в расширенном виде
$mc^2=2\pi rmcV$, откуда, например, частота -
$V=\frac{mc^2}{2 \pi rm c}=\frac{c}{2 \pi r}=\frac{c}{\lambda}$.
Но благодаря такой записи, стало возможным увидеть, что длина волны и масса частицы зависят друг от друга определенным образом.
Кстати, $rE=3.165\cdot10^{-26}$ тоже всегда одно и то же число.

Someone в сообщении #900921 писал(а):

Кстати, ранее Вы назвали $1.82\cdot 10^-^3^0 $ массой электрона, а здесь заявляете, что это масса протона, которая Вам "не нравится" из-за $10^{-74}$.

Если Вы помните, к нам пришла одна единственная цифра. И мы рассматривали ее и как электрон, и как протон. А в результате сделали вывод, что с вероятностью 99 процентов - это электрон. Хотя бы из тех соображений, что единицы измерений, просматривающиеся в случае протона, совершенно неудобны в работе, даже если братья по разуму вовсе не человеки.

[Munin]

Можно подождать, когда они все тут скопятся, и потом забанить комом...

[Anj]

Munin в сообщении #901221 писал(а):

.. и ... забанить ..

Лишь бы калькулятор в руки не брать...
Смотрите сами. $rE=3.165\cdot10^{-26}$

Например, длина волны $1.2 \cdot10^-^7$м.

Радиус - $1.2 \cdot10^-^7/6.28=1.910828\cdot 10^-^8$; энергия $hV=1.6565\cdot10^{-18}$

$rE=1.910828\cdot 10^-^8\cdot 1.6565\cdot10^{-18}=3.165\cdot10^{-26}$

[yusrob]

Munin в сообщении #901221 писал(а):

Можно подождать, когда они все тут скопятся, и потом забанить комом...

Хам он и есть хам!

[Ms-dos4]

Anj
Прекращайте постить чушь.
yusrob
Кто бы мычал

[Someone]

Anj в сообщении #901219 писал(а):

Честно сказать, как это выводилось теперь уже не очень помню, но кажется это была формула длины волны
$\lambda=\frac{h}{mv}$, просто длина волны расписана как$2 \pi r$.

То есть, формула выковыряна из носа и является совершенно бессмысленной.

Anj в сообщении #901219 писал(а):

Если Вы помните, к нам пришла одна единственная цифра. И мы рассматривали ее и как электрон, и как протон. А в результате сделали вывод, что с вероятностью 99 процентов - это электрон.

Вывод тоже ни на чём не основан и совершенно произволен. Вы не объяснили, чем результат для электрона лучше, чем для протона.

Что-нибудь более убедительное, чем манипуляции с произвольными числами и ковыряние в носу, предъявить можете?

[Nemiroff]

Nemiroff в сообщении #896966 писал(а):

Возьмём за основу соотношение неопределённостей Гейзенберга в виде $xp=\dfrac{h}{2}$.
$mc$ есть импульс равный $\dfrac{h}{2x}$. Положим для простоты $x=1$. Тогда из формулы $E=mc^2$ получим $E=\frac{1}{2}hc$.
Правая часть, как известно, есть площадь треугольника с основанием $c$ и высотой, проведённой к этому основанию, $h$. Получаем отсюда что погонная энергия всего есть треугольник. Можно предположить, что и Вселенная представляет собой (по крайней мере в некотором сечении) треугольник.