Возрождение промышленности России

[Red_Herring]

(nnosipov)

nnosipov в сообщении #900095 писал(а):

в "Свободном полёте" все равны, как я понимаю

Я имел в виду "нескольких участников". Но Вы правы: опять-таки это к дискуссионным темам.

Впрочем это не меняет моего вывода о ценности вклада данного участника и целесообразности дискуссий с ним

[Sergey from Sydney]

Shtorm писал(а):

И уж промышленность СССР точно не при чём в развале СССР

Как раз при чем: опережающее развитие группы А. Из-за чего товары группы Б были в вечном дефиците.

Цитата:

А вот для создания полупроводниковых микросхем такого же уровня интеграции как за рубежом - предстоит очень серьёзно поработать.

А зачем? Это необходимо для роста уровня жизни российского народа?

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #900097 писал(а):

Вы забываете, что это структура собственности крупных предприятий. А в тех же США 99% всех компаний имеют менее 500 человек работников, причем в них занято более 50% всей рабсилы, и они производят 45% ВВП.

Мы же тут вроде о промышленности говорим, а не о юрконторах и не о придирожных закусочных. В промышленности расклад какой?

[Sergey from Sydney]

вздымщик Цыпа писал(а):

В промышленности расклад какой?

Промышленность бывает разная. Например, легкая или пищевая.

Цитата:

Я-то разобрался и знаю, что никакое частное лицо не является ее хозяином и называют ее частной нипочему.

А какой тогда? Государственной? Государство не распоряжается ее прибылью.

[Shtorm]

Sergey from Sydney в сообщении #900106 писал(а):

Из-за чего товары группы Б были в вечном дефиците.

Отдельная тема. Я могу тут написать, но будет оффтопом. Но я с Вами не согласен. Раз не хотите открывать отдельную тему - останемся в данном пункте каждый при своём мнении.

Sergey from Sydney в сообщении #900106 писал(а):

А зачем? Это необходимо для роста уровня жизни российского народа?

Перечитайте очень внимательно самое первое сообщение темы.
Это необходимо для защиты промышленной безопасности России и в дальнейшем, для мощного темпа развития промышленности.

[Vladimir-80]

Sergey from Sydney в сообщении #900106 писал(а):

Как раз при чем: опережающее развитие группы А. Из-за чего товары группы Б были в вечном дефиците.

Это было бы причиной, если бы СССР развалил сам народ, изнутри, будучи недовольным ассортиментом на полках магазинов. Но ведь в развале влияние извне сыграло, пожалуй, гораздо бОльшую роль, плюс решения руководства страны - а тут уж недостаток колбасы и утюгов никак не сказывался на результате.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #900110 писал(а):

Промышленность бывает разная. Например, легкая или пищевая.

Да, бывает. И она даже очень нужная. Только она не может быть локомотивом экономики и называется промышленностью из-за недостатка слов. Приблизительно как гуманитарные науки.

Sergey from Sydney в сообщении #900110 писал(а):

А какой тогда? Государственной? Государство не распоряжается ее прибылью.

Корпоративной, которая по эффективности ничем не лучше государственной, поскольку устроена точно так же.

(Оффтоп)

Вы принципиально не пользуетесь кнопкой «вставка»?

[Vladimir-80]

вздымщик Цыпа в сообщении #900122 писал(а):

Только она не может быть локомотивом экономики и называется промышленностью из-за недостатка слов.

Почему вы так решили? И экономики у некоторых стран она самая тянет, и промышленностью вполне заслуженно называется. Одежда и консервы - не станки и ракеты, не столь фундаментально. В сверхдержавы на этом не выедешь, но жить вполне можно.

[вздымщик Цыпа]

Vladimir-80 в сообщении #900126 писал(а):

Одежда и консервы - не станки и ракеты, не столь фундаментально.

Вот именно. И несамодостаточно. Вручную пакетики с йогуртом в 21 веке никто заклеивать не станет. Нужны автоматизированные линии, а значит машиностроение, а для него металлургия и энергетика. Без этого любая обама наложит санкции и большой привет и одежде, и консервам.

Кстати, Sergey from Sydney, забыл спросить. Какова доля в штатовской легкой и пищевой промышленности среди предприятий меньше 500 человек действительно частных, а не принадлешащих каким-нибудь холдингам.

[Sergey from Sydney]

Vladimir-80 писал(а):

Но ведь в развале влияние извне сыграло, пожалуй, гораздо бОльшую роль

И на чем основано это ваше утверждение? Кроме естественного желания винить в своих проблемах других, а не себя.

В любом случае, развалить извне можно только то, что достаточно прогнило.

-- Вт авг 26, 2014 19:25:51 --

вздымщик Цыпа писал(а):

Только она не может быть локомотивом экономики и называется промышленностью из-за недостатка слов.

Что у вас "локомотив экономики"? Если то, что производит основную часть ВВП, то во всех развитых странах это сфера услуг. В России, кстати, тоже.

Цитата:

Корпоративной, которая по эффективности ничем не лучше государственной, поскольку устроена точно так же.

Да не точно так же. Она нацелена на прибыль для акционеров.

Цитата:

забыл спросить

Сами ищите.

Цитата:

Без этого любая обама наложит санкции и большой привет и одежде, и консервам.

А вы научитесь не ссориться с Обамой. Хотя, если вы желаете снова стать сверхдержавой, это неизбежно. И будете вы опять в состоянии холодной войны со всеми странами с наиболее развитыми экономиками. И будете опять опережающе развивать группу А. Пушки вместо масла.

[Shtorm]

вздымщик Цыпа в сообщении #900131 писал(а):

Без этого любая обама наложит санкции и большой привет и одежде, и консервам.

Совершенно верно. Нельзя надеяться на зарубежье. Только своя мощная промышленность и научно-технический прогресс. И кстати, вот тогда и весь остальной мир нас будет уважать и прислушиваться к нашему мнению.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #900133 писал(а):

Что у вас "локомотив экономики"?

То, что обеспечивает ее устойчивое существование и развитие. Доля в ВВП тут не при чем.

Sergey from Sydney в сообщении #900133 писал(а):

Да не точно так же. Она нацелена на прибыль для акционеров.

А когда основной акционер — это государство, то чем это приципиально отличается?

Sergey from Sydney в сообщении #900133 писал(а):

Сами ищите.

Ну т.е. это намек на то, что мои подозрения оправданы и частных лиц среди владельцев предприятий легкой и пищевой промышленности в штатах нет совсем. Так?

Sergey from Sydney в сообщении #900133 писал(а):

А вы научитесь не ссориться с Обамой. Хотя, если вы желаете снова стать сверхдержавой, это неизбежно. И будете вы опять в состоянии холодной войны со всеми странами с наиболее развитыми экономиками. И будете опять опережающе развивать группу А. Пушки вместо масла.

Уже пробовали не ссориться. Десять лет не ссорились. За те десять лет масла не прибавилось. Пришли к выводу, что без пушек масла не будет.

[Vladimir-80]

Sergey from Sydney в сообщении #900133 писал(а):

И на чем основано это ваше утверждение?

Любой майдан кем-то тщательно спланирован. Сам по себе человек не страдает от отсутствия выбора колбасы. Но если ему тщательно внушить, что колбаса в разнообразии необходима для счастья, показать кока-колу и джинсы - он с радостью в это поверит. И будет поддерживать тех, кто несёт ему эту колбасу, кока-колу и джинсы - нисколько не задумываясь о последствиях. Разумеется, всякому внешнему воздействию необходима соответствующая внутренняя почва. Но без внешнего воздействия не обойтись. Вся история России тому подтверждение: сам народ инертен, его надо умело тормошить. Любой бунт был кем-то спровоцирован, организован, направляем.

[rockclimber]

Vladimir-80 в сообщении #900147 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #900133 писал(а):

И на чем основано это ваше утверждение?

Любой майдан кем-то тщательно спланирован. Сам по себе человек не страдает от отсутствия выбора колбасы. Но если ему тщательно внушить, что колбаса в разнообразии необходима для счастья, показать кока-колу и джинсы - он с радостью в это поверит.

И тем не менее, ваши слова совершенно не опровеграют тезис о том, что человека с колбасой растормошить значительно сложнее. Дайте ему в конце концов кусок колбасы, пусть себе сидит тихо, ест колбасу и никого не слушает. Нет же, надо последний кусок у него отобрать, при этом постоянно твердить ему, что ему же от этого будет лучше, а потом удивляться, а чего это он бунтовать вышел?

[Vladimir-80]

Без соли люди бунтовать пойдут, без хлеба пойдут, из-за колбасы - не пойдут. Но и защищать никого не станут. Как и произошло с Союзом...

Но вернёмся к теме. Лёгкая промышленность важна - но в деле управления государством вообще нет мелочей, если уж на то пошло. Соблюсти правильный баланс при ограниченных ресурсах - тонкое искусство.