Возрождение промышленности России

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #899998 писал(а):

Не надо путать пропагандистские клише с реальными людьми и компаниями.

Поясните.

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #900002 писал(а):

Поясните.

А что тут пояснять, неужто и так не очевидно? Всю работу деляют те же подрядчики, что и для других штатовских космопрограмм, за те же самые насовские деньги. Маск осуществляет торговлю своей мордой воимя поддержания мифа об успешно осуществленной американской мечте. Вот такая вот частная промышленность.

[Red_Herring]

вздымщик Цыпа в сообщении #900011 писал(а):

g______d в сообщении #900002 писал(а):

Поясните.

А что тут пояснять, неужто и так не очевидно? Всю работу деляют те же подрядчики, что и для других штатовских космопрограмм, за те же самые насовские деньги. Маск осуществляет торговлю своей мордой воимя поддержания мифа об успешно осуществленной американской мечте. Вот такая вот частная промышленность.

Balderdash!

http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX писал(а):

In order to control quality and costs, SpaceX designs, tests and fabricates the majority of its components in-house, including the Merlin, Kestrel, and Draco rocket engines used on the Falcon launch vehicles and the Dragon spacecraft. This has allowed SpaceX to offer one of the lowest launch prices in the industry and to significantly reduce conventional rocket development time.

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #900011 писал(а):

Всю работу деляют те же подрядчики, что и для других штатовских космопрограмм

Можно источник, пожалуйста?

вздымщик Цыпа в сообщении #900011 писал(а):

за те же самые насовские деньги

Насколько я понимаю, денег NASA там меньше 50%, и большую часть из них составляет предоплата за заказы. Что совершенно не удивительно. Если бы в России были частные космические компании, то Роскосмос так же покупал бы у них, если это было бы выгодно.

вздымщик Цыпа в сообщении #900011 писал(а):

Маск осуществляет торговлю своей мордой воимя поддержания мифа об успешно осуществленной американской мечте.

Tesla — вполне успешный проект и без SpaceX.

[Sergey from Sydney]

g______d писал(а):

Насколько я понимаю, денег NASA там меньше 50%, и большую часть из них составляет предоплата за заказы. Что совершенно не удивительно. Если бы в России были частные космические компании, то Роскосмос так же покупал бы у них, если это было бы выгодно.

Здесь следует отметить, в чем специфика госзаказов для SpaceX: ведь и все прочие госзаказы размещались на частных предприятиях, а не каких-нибудь государственных; тот же Saturn-5, например, изготовляли Boeing, North American Aviation и Douglas.

Специфика в системе оплаты заказа: компания получает заранее фиксированную плату за запуск. Уложиться в эти деньги - ее проблема. При традиционной же схеме оплаты оплачивались фактические расходы компании-изготовителя.

И да, по состоянию на декабрь 2013 у компании 50 заказов на запуски, из них 2/3 коммерческих.

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #900019 писал(а):

Можно источник, пожалуйста?

Источник чего? Доказательства, что сказки в реальности не случаются?

g______d в сообщении #900019 писал(а):

Насколько я понимаю, денег NASA там меньше 50%, и большую часть из них составляет предоплата за заказы.

За какие заказы? Кто будет всерьез что-то заказывать компании, за которой числится единственный содержательный запуск два года назад и неизвестно, будет ли второй вообще. Не, ну я допускаю, что кто-то какие-то деньги им перечисляет, но только это афера, очевидно. Американский Ё-мобиль, короче.

g______d в сообщении #900019 писал(а):

Tesla — вполне успешный проект и без SpaceX.

А Тесла тут при чем?

Sergey from Sydney в сообщении #900066 писал(а):

Здесь следует отметить, в чем специфика госзаказов для SpaceX: ведь и все прочие госзаказы размещались на частных предприятиях, а не каких-нибудь государственных; тот же Saturn-5, например, изготовляли Boeing, North American Aviation и Douglas.

Вот и добрались до настоящих промышленников. Только вот непонятно, почему их называют частными? Вы можете назвать фамилию хозяина, скажем, Боинга?

[Sergey from Sydney]

вздымщик Цыпа писал(а):

Только вот непонятно, почему их называют частными? Вы можете назвать фамилию хозяина, скажем, Боинга?

А вы сами разберитесь, почему называют и кто хозяин. Вы же считаете себя знатоком экономики. А теперь еще и космических программ, раз беретесь определять, какие запуски "содержательные", а какие нет.

[Shtorm]

Вот, кстати, олигарх Прохоров со своим Ё-мобилем яркий пример того - что не нужно в развитии промышленности в России полагаться на всяких частников. По крайней мере, если и полагаться, то только в отдельно взятых моментах, а не в целом и общем.

[Sergey from Sydney]

Shtorm писал(а):

не нужно в развитии промышленности в России полагаться на всяких частников

А на кого полагаться? Исключительно на государство? Это уже было и называлось СССР. Или лично на царя-батюшку, который проследит, чтобы промышленность правильно развивалась?

[Red_Herring]

Вас попросили указать источник Ваших голословных утверждений. Вам привели источник опровергающий Вас.

вздымщик Цыпа в сообщении #900077 писал(а):

g______d в сообщении #900019
wrote:
Можно источник, пожалуйста? Источник чего? Доказательства, что сказки в реальности не случаются?

Red_Herring в сообщении #900018 писал(а):

http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX
wrote:
In order to control quality and costs, SpaceX designs, tests and fabricates the majority of its components in-house, including the Merlin, Kestrel, and Draco rocket engines used on the Falcon launch vehicles and the Dragon spacecraft. This has allowed SpaceX to offer one of the lowest launch prices in the industry and to significantly reduce conventional rocket development time.

Вы же ответили потоком демагогии и флада.

Я обращаю Ваше внимание на следующий пиункт правил

http://dxdy.ru/topic3476.html писал(а):

3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. Безусловно обязательны ответы на вопросы, заданные несколькими участниками, представителями администрации или участниками форума, имеющими статус "Заслуженный". В случае невыполнения этих обязательств, игнорирования вопросов, а также если ответы и аргументы автора признаются участниками форума неубедительными или бессодержательными, тема может быть закрыта.

Еще раз: либо привидите источник Вашего утверждения, либо возьмите слова назад и извинитесь.

[Shtorm]

Sergey from Sydney, вот как раз в СССР промышленность очень хорошо развивалась. Работали фабрики и заводы, НИИ и КБ. В конце концов, почему все забывают, что СССР первым вышел в космос? Это частники вывели первый космический корабль в космос?
Вот и России нужно поставить цель - подняться на уровень темпов развития научно-технического прогресса СССР, а затем и перегнать.

[nnosipov]

Red_Herring в сообщении #900091 писал(а):

Я обращаю Ваше внимание на следующий пиункт правил

Этот пункт правил касается только дискуссионных тем. А в "Свободном полёте" все равны, как я понимаю.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #900086 писал(а):

А вы сами разберитесь, почему называют и кто хозяин.

Я-то разобрался и знаю, что никакое частное лицо не является ее хозяином и называют ее частной нипочему.

Red_Herring в сообщении #900091 писал(а):

Вы же ответили потоком демагогии и флада.

У Вас есть кнопочка «жалоба». А я, пожалуй, продолжу.

Так вот, когда нам в горбачевщину еще обосновывали ликвидацию советской экономики, то рассказывали сказки от том, что мол когда предприятием рулит его хозяин, то это получается намного эффективнее, поскольку оперирует он своими кровно заработанными дельгами. Звучало логично, мы это дело слушали и не сильно сопротивлялись.

А оказалось, что в действительности все совсем не так. Типичная структура собственности — это когда десятком процентов акций владеют тысяч сто людей случайных, которые друг друга не знают, а остальным — другие компании и банки. Рулят же компаниями наемные менеджеры, которые начисляют сами себе миллионные бонусы даже когда предприятие уже почти в долговой яме и получает помощь от государства.

В результате все обосноваки эффективности идут прахом, но называются они по-прежнему частными, чтоб мы думали, что это те самые сказочные эффективные компании.

[Sergey from Sydney]

Shtorm писал(а):

вот как раз в СССР промышленность очень хорошо развивалась. Работали фабрики и заводы, НИИ и КБ.

Только вот СССР бесславно рухнул и развалился. Так что неочевидно, что следует брать с него пример в организации экономики. Тем более, что от советской модели экономики отказались во всем мире.

Цитата:

Вот и России нужно поставить цель - подняться на уровень темпов развития научно-технического прогресса СССР, а затем и перегнать.

Научно-технического прогресса в каких именно отраслях?

-- Вт авг 26, 2014 18:14:42 --

вздымщик Цыпа писал(а):

Типичная структура собственности — это когда десятком процентов акций владеют тысяч сто людей случайных, которые друг друга не знают, а остальным — другие компании и банки

Вы забываете, что это структура собственности крупных предприятий. А в тех же США 99% всех компаний имеют менее 500 человек работников, причем в них занято более 50% всей рабсилы, и они производят 45% ВВП.

[Shtorm]

Sergey from Sydney в сообщении #900097 писал(а):

Только вот СССР бесславно рухнул и развалился.

А вот причины развала СССР - это отдельная большая интересная тема. К сожалению, на полях данной темы мы это не сможем нормально обсудить. И уж промышленность СССР точно не при чём в развале СССР Хотите это обсудить? Создавайте отдельную тему.

Sergey from Sydney в сообщении #900097 писал(а):

от советской модели экономики отказались во всем мире.

А не нужно её полностью копировать. Нужно взять только самое лучшее.

Sergey from Sydney в сообщении #900097 писал(а):

Научно-технического прогресса в каких именно отраслях?

Во всех. А вот для создания полупроводниковых микросхем такого же уровня интеграции как за рубежом - предстоит очень серьёзно поработать.