Пообсуждаем грамотность :)

[provincialka]

(Оффтоп)

ewert, вот и я тоже не согласилась. Так что остракизму подвергся поклонник.
Собственно, я не помню его точной аргументации. Давненько это было, когда я еще разбрасывалась поклонниками

[Yadryara]

epros в сообщении #855472 писал(а):

Это какая-то непонятная гордыня — воображать себе, что «владеешь» не маленьким регионом с кучей проживающих там людей.

В данном случае тоже, видимо, "не маленьким" надо было писать слитно. Поскольку нет явного противопоставления.

Любопытный момент. В ответах Грамоты про "недостаточно" не сказано, должно ли противопоставление быть явным или достаточно того, чтобы оно подразумевалось автором.

Под явным противопоставлением я имею в виду те случаи, когда противопоставляемое слово имеется в той же фразе. В явных случаях раздельность написания сомнений не вызывает.

[ewert]

Yadryara в сообщении #855615 писал(а):

или достаточно того, чтобы оно подразумевалось автором.

Сформулируем это иначе: "не достаточно ли того, что оно подразумевается автором?". Не знаю, есть ли тут противопоставление.

[Yadryara]

ewert в сообщении #855620 писал(а):

Сформулируем это иначе: "не достаточно ли того, что оно подразумевается автором?". Не знаю, есть ли тут противопоставление.

Ваша фраза сомнений в её грамотности не вызывает.

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #857484 писал(а):

Максимум, который мне удалось достичь в борьбе с дырками

На мой взгляд, надо было писать "которого".

Если "который", то, например, так:

"Максимум, который мне покорился."

[ratay]

А читать побольше надо, и не в интернете, а старых
книг, тогда сами правила могут и забыться, но будет
ощущение правильности. В противном случае все
школьные знания уходят.

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #858738 писал(а):

Вместо 125 неизвестных элементов куба 5-го порядка имеем в окаймлённом кубе всего 61 неизвестных.

Возможно, просто опечатка ТС. Полагаю, грамотно так: "61 неизвестный(элемент)".

[Nataly-Mak]

Yadryara в сообщении #858744 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #858738 писал(а):

Вместо 125 неизвестных элементов куба 5-го порядка имеем в окаймлённом кубе всего 61 неизвестных.

Возможно, просто опечатка ТС. Полагаю, грамотно так: "61 неизвестный(элемент)".

Эх, давненько я здесь не была
По поводу "61 неизвестных"...
Нет, это не опечатка. Дело вкуса
Склонять умею:

именительный: 61 неизвестный элемент
родительный: 61 неизвестного элемента
дательный: 61 неизвестному элементу
и т.д.


Однако в своих фразах, подобных приведённой, часто пишу для сохранения единообразия (см. начало фразы) именно так, как написано в этой фразе:
вместо 125 неизвестных элементов -> 61 неизвестных
[ вместо 61 неизвестных в этой фразе могло быть и 65 неизвестных и 63 неизвестных и 71 неизвестных; а вот 1 вряд ли мог быть, но если бы вдруг оказалось так, то написала бы тогда: 1 неизвестный элемент, не опуская слово элемент ]

Если это и ошибка с точки зрения формальных правил, то... не очень резко бьёт в глаза любителям грамотности (на мой взгляд ).

А у меня вот какая загадка
В одной из форумных тем один уважаемый форумчанин заставляет другого делать нечто (применяя повелительную форму глагола). Другой форумчанин, в свою очередь, отвечает ему тем же самым. Хотя ни первый, ни второй заставлять друг друга в этих фразах явно не собирались.
Кто отгадает этот глагол?

Сразу подсказка: в одной из популярных форумных тем недавно обсуждали деепричастие, образованное от этого же глагола. Ну очень интересное получилось деепричастие
Очень жаль, что это обсуждение удалили из темы как оффтоп, надо было в эту тему его перенести.

-- Пн авг 25, 2014 01:09:49 --

Yadryara в сообщении #858021 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #857484 писал(а):

Максимум, который мне удалось достичь в борьбе с дырками

На мой взгляд, надо было писать "которого".

Если "который", то, например, так:

"Максимум, который мне покорился."

Согласна с этим.

Yadryara
а вы только в моих сообщениях ошибки находите?
Что-то я не вижу цитат из сообщений других форумчан, содержащих ошибки (правда, не всю тему просмотрела, но вот из последних ваших сообщений всё обо мне). Нет таких? Значит, я самая неграмотная на форуме?

[Alexu007]

"атвали как бэ" - вот стиль! Как думаем - так и пишем в соцсетях. За ним будущее...

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #899527 писал(а):

Yadryara
а вы только в моих сообщениях ошибки находите?

Нет, не только. Ещё, например, в своих. Вот один из моих редких постов в ПР/Р:

Yadryara в сообщении #898042 писал(а):

Я в прошлом году занимался такими обощениями и нашёл формулу:

$$1 - \frac{F_n^{m+n}}{2^m}$$

Чем я занимался, непонятно То ли обобщениями, то ли обольщениями

Я так понял, что Вы, открывая эту тему, собирались в первую очередь именно собственную грамотность обсуждать. Те слова и выражения, в которых сомневаетесь.

Nataly-Mak в сообщении #899527 писал(а):

Что-то я не вижу цитат из сообщений других форумчан, содержащих ошибки (правда, не всю тему просмотрела, но вот из последних ваших сообщений всё обо мне). Нет таких?

Странно, что Вы не заметили: я цитировал epros'а именно на нынешней странице.

Над загадкой подумаю, спасибо.

-- 25.08.2014, 08:48 --

Nataly-Mak в сообщении #899527 писал(а):

Сразу подсказка: в одной из популярных форумных тем недавно обсуждали деепричастие, образованное от этого же глагола. Ну очень интересное получилось деепричастие
Очень жаль, что это обсуждение удалили из темы как оффтоп, надо было в эту тему его перенести.

Полагаю, что речь о "Цитатнике". "Пиша", "пися" и т. д.

Те, кто видел обсуждение до удаления, будут иметь преимущество при отгадывании. Я не видел.

[Nataly-Mak]

Yadryara в сообщении #899583 писал(а):

Yadryara в сообщении #898042 писал(а):

Я в прошлом году занимался такими обощениями и нашёл формулу:

$$1 - \frac{F_n^{m+n}}{2^m}$$

Чем я занимался, непонятно То ли обобщениями, то ли обольщениями

Ну, это же очевидная опечатка, а не ошибка. пропущена буква, ёжику понятно.

Цитата:

Я так понял, что Вы, открывая эту тему, собирались в первую очередь именно собственную грамотность обсуждать. Те слова и выражения, в которых сомневаетесь.

Отчего же "в первую очередь собственную"? Тема названа "Пообсуждаем грамотность". Нигде не сказано, что преимущественно мою грамотность надо обсуждать.

Цитата:

Странно, что Вы не заметили: я цитировал epros'а именно на нынешней странице.

Да ничего странного, я даже нынешнюю страницу всю не посмотрела (о чём сказала)
Начала просмотр с конца, видела ваши последние сообщения, на которые и ответила.

Цитата:

Полагаю, что речь о "Цитатнике". "Пиша", "пися" и т. д.

Правильно полагаете, именно о глаголе "писать" идёт речь.

Цитата:

Те, кто видел обсуждение до удаления, будут иметь преимущество при отгадывании. Я не видел.

Ну, глагол вы уже отгадали. А как некоторые форумчане (и довольно часто!) используют его повелительную форму, уже совсем просто отгадать.

Кстати, фраза, с которой начиналась тема...
К сожалению, грамота.ру так и не ответила на этот вопрос. Ответ я получила на второй вопрос.
Может, повторно задать вопрос?
Всё думала вчера над своими аргументами. Мне они кажутся вполне убедительными.
А ответ на второй вопрос от грамота.ру подтвердил моё мнение.

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #899588 писал(а):

А как некоторые форумчане (и довольно часто!) используют его повелительную форму, уже совсем просто отгадать.

Да, порой ошибочно пишут пишите, вместо пишете. Поскольку ударение не проставляется, слово можно понять и в повелительном наклонении.

Возможно, Вы об этом посте:

GAA в сообщении #898034 писал(а):

naanov, о какой близости картин «статистики частот согласных звуков русского языка» и «распределения атомов химических элементов первых трех периодов таблицы Менделеева» Вы пишите, и, главное, на основании чего из этой «близости картин» делаются выводы?

Но naanov не ответил GAA тем же, а лишь процитировал его:

naanov в сообщении #898248 писал(а):

GAA в сообщении #898034 писал(а):

о какой близости картин «статистики частот согласных звуков русского языка» и «распределения атомов химических элементов первых трех периодов таблицы Менделеева» Вы пишите

[Nataly-Mak]

Yadryara в сообщении #899620 писал(а):

Да, порой ошибочно пишут пишите, вместо пишете. Поскольку ударение не проставляется, слово можно понять и в повелительном наклонении.

Да, верно, именно это я имела в виду.

Я об этих двух постах:

post897455.html#p897455
post897459.html#p897459

[Nataly-Mak]

Yadryara в сообщении #901542 писал(а):

Не смотря на противоречие внешних данных, ЕГО можно назвать так же, как и самого знаменитого ЕЁ героя.

Yadryara
это опечатка?
По-моему, здесь несмотря является предлогом и потому пишется слитно.

Пример из словарной статьи:

[Нежданов] сознавал себя одиноким, несмотря на привязанность друзей.
(Тургенев, Новь)

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #901547 писал(а):

это опечатка?

Опечатка.